oleocene.org

Vous n'avez pas cité Jericho, la série US retraçant la vie d'une petite communauté de 5000 habitants après l'attaque intraaméricaine et la destruction des plus grandes villes US. C'est de la fiction instructice sur le fait que "les petits villages seraient moins dangereux que les grandes villes dans un scénar post apocalyptique".

En tout cas ma ptite famille, mes amis, des panneaux solaires, des boites de conserves, des armes, plusieurs ordis et plein de disques durs remplis de films, jeux, musiques, sites ludiques etc... prêt de chez moi, je descendrais vers le pays basque, tout y est... ET OUI je serais heureux de vivre en me disant que le reste du monde est à feu et à sang sauf moi !

Mais je n'adhère pas à cette vision tellement pessimiste pour la simple et bonne raison que les riches qui nous gouvernent et qui nous exploitent auront toujours besoin des lois et de la masse (les prolétaires et la middle classe) pour pouvoir garder le haut niveau de vie qu'ils ont acqui. Eux non plus ne voudront pas revenir en arrière et veuelent garder leurs privilèges.
Il va y avoir une révolution à la fois politique, économique, énergique et écologique mais ceux sont les pays du sud qui trinqueront à notre santé comme ça a toujours étaient le cas. La transition est en marche, j'en veux pour preuve le journal de tf1 (lol mais vrai).
Les exploitants exploiteront toujours les exploités.
Ils auront toujours une longueur d'avance sur nous. Les gonzes les plus intelligents bossent pour eux et savent déjà comment le futur sera.
Je pense que le "boom vert" sera stoppé par une crise de type 1929 amenant une passassion du pouvoir toujours plus de l'est vers l'ouest, des USA à la Chine puis l'Inde économiquement parlant. Mais on arrive à une politique mondiale puisque la sauvegarde de la biodiversité va appartenir aux seuls PVD alors que les vieux PI que nous sommes avons tout détruit il y a longtemps. Nous savons que nous ne pouvons pas offrir cet exemple de dev aux PVD, nous le savons et ils le savent.
L'apocalypse est humaine mais elle n'arrivera pas. Des catastrophes, des chamboulements climatiques vont ammener le monde a enin penser globalement. Attendons simplement l'election du futur président américain pour voir le changement qui vont s'annoncer.
La solution pour tous réside à l'heure actuelle dans la réalisation de soi-même et vivre en harmonie avec notre terre. Essayez d'avoir des panneaux solaires, de consommer éthiquement, transmettre aux nouvelles générations un message de paix et de respect, aider les pays du sud à se développer...

François a écrit :Cette crise, qui a d'ailleurs commencée, sera plutôt calquée sur un modèle de dégradation régulière des conditions de vie de chaque individu (avec une dégradation plus rapide pour les pays pauvres, et, pour les pays riches, pour les pauvres qui y habitent). En quelque sorte, cette dégradation suivra la courbe descendante de la production pétrolière, et ce, tant qu'un nouvel équilibre satisfaisant entre consommation et production d'énergie ne sera pas mis en place.

Je pense donc qu'un système de quotas sera mis en place, tant pour l'accès à l'énergie (nombre de kw/h par an et par personne, m3 de gaz ou litres de fuel, litres d'essence, ...) ainsi que sur les autres besoins fondamentaux (eau, nourriture, santé - sur ce dernier point, cela commence déjà d'ailleurs... -) si cela s'avère nécessaire.

Je ne vois pas aboslument pas le lien logique entre tes deux paragraphes ci-dessus.

Pour le premier : dégradation régulière, pourquoi pas. Mais rien n'est jamais tout à fait régulier, il y a des soubresauts, des crises, des jours marqués d'une pierre noire et d'autres d'une pierre blanche... Ensuite, régulière, oui, mais qui peut quand même nous emmener très loin. On peut revoir le film Soleil Vert...

Sur le second paragraphe, y'a comme un blème. Certes, les quotas peuvent sembler une solution frappée au coin du bon sens.

En fait, il n'y a que deux solutions :
- soit on laisse le prix réguler la demande. Il faudra un prix très élevé pour calmer la demande, et on verra des soubresauts terribles, des guerres, des gens morts de froid ou pendus devant leur chaudière fioul éteinte... mais on laisse faire la loi du marché
- soit on régule les prix et les quantités. C'est le principe des tickets de rationnement, bien connus de ceux qui ont vécu l'après-guerre.
Cela était en vigueur également dans les pays communistes ! Dans ces pays, en théorie, les prix sont stables et tout le monde mange à sa faim. Dans les faits, on a le choix entre des heures de queue devant les magasins, ou bien acheter au marché noir, à dix fois le prix officiel.

Dans une économie de marché, ce n'est pas parce que quelque chose devient rare, donc cher, qu'on met en place des quotas. Au contraire, plus c'est cher, plus ça spécule, donc plus tout le monde est suspendu aux cours et plus ça fait du chiffre pour le PIB : c'est parfait.

Les quotas sont le signe d'une économie régulée, ou même d'une économie de plan. Or, le libéralisme économique règne en maître, sous la protection de ses gendarmes. Le FMI, la banque mondiale, l'OMC et la Communauté Européenne ne sont certainement pas prêts à laisser se mettre en place des quotas !

Accessoirement, dans le système des quotas, les gens penseront que s'il doivent faire des heures de queue à la pompe, c'est la faute à l'état qui retient le pétrole. Ce n'est pas la faute de leur mode de vie.

Il n'y a que des prix très élevés dans une économie de marché qui peuvent nous faire prendre conscience de l'ampleur du problème et du changement nécessaire de nos modes de vie.

vincent128 a écrit : Je ne vois pas aboslument pas le lien logique entre tes deux paragraphes ci-dessus.

Pour le premier : dégradation régulière, pourquoi pas. Mais rien n'est jamais tout à fait régulier, il y a des soubresauts, des crises, des jours marqués d'une pierre noire et d'autres d'une pierre blanche... Ensuite, régulière, oui, mais qui peut quand même nous emmener très loin. On peut revoir le film Soleil Vert...

Je suis d'accord ; par "régulier", je voulais dire "pas de basculement brutal", comme certains l'envisagent avec des scénarios "catastrophe".

vincent128 a écrit : Sur le second paragraphe, y'a comme un blème. Certes, les quotas peuvent sembler une solution frappée au coin du bon sens.

En fait, il n'y a que deux solutions :
- soit on laisse le prix réguler la demande. Il faudra un prix très élevé pour calmer la demande, et on verra des soubresauts terribles, des guerres, des gens morts de froid ou pendus devant leur chaudière fioul éteinte... mais on laisse faire la loi du marché
- soit on régule les prix et les quantités. C'est le principe des tickets de rationnement, bien connus de ceux qui ont vécu l'après-guerre.

Nous sommes là dans une situation de crise où la survie de nombreuses personnes est en jeu. On rentre donc dans une économie de guerre, et les tickets de rationnement sont tout à fait nécessaire...

vincent128 a écrit : Dans une économie de marché, ce n'est pas parce que quelque chose devient rare, donc cher, qu'on met en place des quotas. Au contraire, plus c'est cher, plus ça spécule, donc plus tout le monde est suspendu aux cours et plus ça fait du chiffre pour le PIB : c'est parfait.

Les quotas sont le signe d'une économie régulée, ou même d'une économie de plan. Or, le libéralisme économique règne en maître, sous la protection de ses gendarmes. Le FMI, la banque mondiale, l'OMC et la Communauté Européenne ne sont certainement pas prêts à laisser se mettre en place des quotas !

Tout ce qui concerne les besoins vitaux des gens (manger, boire, dormir, se soigner) bénéficient déjà de règles de dérogation, alors même que nous n'étions pas en crise ; il n'y a qu'à voir la PAC (politique agricole commune), les barrières douanières et la régulation mise en place pour les importations de produits agricoles.

La charte des droits fondamentaux de l'Union Européenne fait, et c'est normal, passer la survie des européens comme l'objectif le plus prioritaire de l'UE, donc il est évident que l'UE ne dira rien. Au contraire. Il en est de même des constitutions des différents pays, dont la France.

vincent128 a écrit : Accessoirement, dans le système des quotas, les gens penseront que s'il doivent faire des heures de queue à la pompe, c'est la faute à l'état qui retient le pétrole. Ce n'est pas la faute de leur mode de vie.

Les gens sont bêtes sans doute, mais pas à ce point.

vincent128 a écrit : Les quotas sont le signe d'une économie régulée, ou même d'une économie de plan. Or, le libéralisme économique règne en maître, sous la protection de ses gendarmes. Le FMI, la banque mondiale, l'OMC et la Communauté Européenne ne sont certainement pas prêts à laisser se mettre en place des quotas !

Je pense que le libéralisme économique est en train de prendre du plomb dans l'aile, il n'y a qu'à voir la chute du dollar actuel (que la FED ne semble pas vraiment intéressée à arrêter, au contraire (Oui je suis préoccupé, mais une dépréciation ordonnée du dollar est gérable", a-t-il ajouté), extrait d'une phrase du président de la FED dans sa déclaration du 7 nov 2007)

Si le dollar chute trop, il est possible qu'il y ait alors une panique, et que tout ceux qui ont des dollars vendent. La chute du dollar signera la chute de la "mondialisation" basée sur les échanges commerciaux libellés en dollars. Le FMI, l'OMC, tout cela sera out.

François a écrit : ...
Les gens sont bêtes sans doute, mais pas à ce point.

Malheureusement si, tu en as quelques spécimens en ce moment même qui réclament pitance, déjà !

Patrick

François a écrit : La charte des droits fondamentaux de l'Union Européenne fait, et c'est normal, passer la survie des européens comme l'objectif le plus prioritaire de l'UE, donc il est évident que l'UE ne dira rien. Au contraire. Il en est de même des constitutions des différents pays, dont la France.

La charte des droits fondamentaux ne fait plus partie malheureusement, du traité simplifié qu'on veut nous faire avaler maintenant (sauf erreur de ma part)

les gens sont bêtes sans doute, mais pas à ce point.

le cosmos et la bêtise humaine sont les 2 choses qui donnent une idée de l'infini, disait Einstein...

Tiennel a écrit :Nos homologues du forum Europe de Peakoil.com mettent la France comme meilleure localisation avec la Suisse, l'Autriche et la Scandinavie pour survivre au PO. Raison invoquée : la base hydro-électrique et électro-nucléaire installée.
Qu'en pensez-vous ? La France est-elle le meilleur endroit à conseiller à quelqu'un qui souhaite quitter une région défavorisée (USA, UK, etc ) ? Dans quelle région ?
Envisagez-vous de déménager vous-mêmes pour améliorer vos chances de survie à long terme ?

Au risque de surprendre, je dirais.....

1-Un pays à faible densité de population
2-Forte exposition au soleil (Energie solaire)
3-Nombreuses sources d'eau douce.
4-Grande réserve de pétrole + Construction d'usine bio-doesel.
5-Terres cultivables.

Donc je dirais les villes de Montagne au Algérie, Brésil, Arabie, Soudan, USA, etc.....

4-Grande réserve de pétrole

Pour celui qui aime les guerres, la baston, les armes oui en effet il lui faut vivre près d'une grande réserve de pétrole!!!

SHABBAZZ a écrit : Donc je dirais les villes de Montagne au Algérie, Brésil, Arabie, Soudan, USA, etc.....

j'avais déjà pensé à la Kabylie, vu que j'ai pas mal de famille là-bas. Mais c'est irréaliste pour plusieurs raisons :

1- je suis pas mal coupé culturellement de mes origines (je parle même pas la langue, tout juste si je la comprends mais au bout de qq mois sur place, ça devrait pas être un vrai problème)

2- la société a quelque peu changé là-bas aussi. Les jeunes Kabyles ne rêvent pas de ramasser les olives ou collecter les figues mais de surfer sur le net et vadrouiller de night club en night club (oui, je suis un peu trop caricatural, c'est comme tout, y a des nuances)

3- si moi-même, je pense que je ne pourrais pas me fonder dans cette société, alors des gens totalement différents de cette culture (Français en l'occurence) , ou ces cultures car tu ne mentionnes pas seulement l'Algérie, n'auront que très peu de chance de pouvoir s'établir. 130 ans de colonisation française n'ont pas fonctionné, je vois pas pourquoi ça le ferait en période post-pétro-croissance.

thorgal a écrit :

SHABBAZZ a écrit : Donc je dirais les villes de Montagne au Algérie, Brésil, Arabie, Soudan, USA, etc.....

j'avais déjà pensé à la Kabylie, vu que j'ai pas mal de famille là-bas. Mais c'est irréaliste pour plusieurs raisons :

1- je suis pas mal coupé culturellement de mes origines (je parle même pas la langue, tout juste si je la comprends mais au bout de qq mois sur place, ça devrait pas être un vrai problème)

2- la société a quelque peu changé là-bas aussi. Les jeunes Kabyles ne rêvent pas de ramasser les olives ou collecter les figues mais de surfer sur le net et vadrouiller de night club en night club (oui, je suis un peu trop caricatural, c'est comme tout, y a des nuances)

3- si moi-même, je pense que je ne pourrais pas me fonder dans cette société, alors des gens totalement différents de cette culture (Français en l'occurence) , ou ces cultures car tu ne mentionnes pas seulement l'Algérie, n'auront que très peu de chance de pouvoir s'établir. 130 ans de colonisation française n'ont pas fonctionné, je vois pas pourquoi ça le ferait en période post-pétro-croissance.

Tu as tout à fait raison.

Moi je suis un Belge convertit à l'islam et c'est vrai que la jeunesse du maghreb est en complet décalage avec notre époque.

Ils rêvent d'un mode de vie déjà dépassé ici.

Mais la hausse des prix de l'énergie forcera tout le monde à s'adapter sinon ce sera la mort à petit feu......

Wait and see....

Je n'ai pas tout lu de ce tres long topic, mais il me semble que personne n'a mentionné une possible extremisation de la politique.
Lorsque les gens vont commencer à souffrir, quel sera le resultat dans les urnes?

On peut tres bien imaginer que, face aux difficultés, on accuse les méchants arabes de cacher le pétrole, et qu'on doit faire la guerre pour corriger le probleme. Mais on ne fera pas croire cela éternellement à la population, qui deviendra de plus en plus extremiste avant de chercher à retourner vers les champs.
Par exemple, j'imagine que les professionels de l'agricultures s'enrichiront notablement quand la nourriture deviendra chère. Et à votre avis, que va t-il se passer? On reglera le compte des méchant paysans/usuriers qui cachent la nourriture... On peut tres bien imaginer qu'un dictateur fou genre "la fille LEPEN" prendre la décision de nationnaliser toutes les terres. Ceux qui seront reparti en campagne auront tout perdu, et tout le monde considèrerait que c'est bien normal...

Gérer un pays sans pétrole (dictature ou démocratie...) ça doit pas être jolie...

Et ça doit pas être évident à gérer...

A moins...

De nationnaliser les ressources! Les terres! L'énergie....


Regardé se qui se passe en russie!! (Poutine qui instaure une petite dictature et sarko qui le félicite...)

tuefeli a écrit :Je n'ai pas tout lu de ce tres long topic, mais il me semble que personne n'a mentionné une possible extremisation de la politique.
Lorsque les gens vont commencer à souffrir, quel sera le resultat dans les urnes?

On peut tres bien imaginer que, face aux difficultés, on accuse les méchants arabes de cacher le pétrole, et qu'on doit faire la guerre pour corriger le probleme. Mais on ne fera pas croire cela éternellement à la population, qui deviendra de plus en plus extremiste avant de chercher à retourner vers les champs.
Par exemple, j'imagine que les professionels de l'agricultures s'enrichiront notablement quand la nourriture deviendra chère. Et à votre avis, que va t-il se passer? On reglera le compte des méchant paysans/usuriers qui cachent la nourriture... On peut tres bien imaginer qu'un dictateur fou genre "la fille LEPEN" prendre la décision de nationnaliser toutes les terres. Ceux qui seront reparti en campagne auront tout perdu, et tout le monde considèrerait que c'est bien normal...

Tout à fait juste.

Tous les ingrédiens pour un grand choc des civilisations sont en place.

Un conseil ----> pour vivre heureux il faut vivre caché.

Campagne + élevage de mouton + Autonomie energétique.

L'Europe và virer à droite de plus en plus avec toutes les conséquences qu'on imagine.......

Une mise à jour : on est après le pic, j'habite encore en ville !

C'est assez curieux de constater , en remontant ce fil , que la majorité des interventions , mentionne une sécurisation superieure en ou pres des villes .
Moi qui habite a 20 bornes de Bordeaux , en cas de PO galère , je suis persuadé que j'aurai de sérieux problèmes a defendre mon potager .
Je me sentirais plus en "sécurité" en semi montagne , pres d'une foret et d'un cours d'eau .
Il me semble craindre moins les brigands que "les forces de l'ordre", tj en cas de modèle pas cool .