Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
je suppose que c'est un lapsus calami, tu avais voulu écrire "Si les Ukrainiens avaient cessé de guerroyer, ils auraient perdu en plus toute la façade sud sur la Mer-Noire" ?Remundo a écrit : 14 juil. 2022, 12:52 Si les Ukrainiens avaient cessé de guerroyer, ils n'auraient pas perdu en plus la façade sud sur la Mer-Noire
ma femme est Ukrainienne et nous avons une partie la famille là-bas qui a sévèrement ramassé grâce aux militaires Ukrainiens.energy_isere a écrit : 14 juil. 2022, 12:55 Ah tiens , CP3 se trouve un allié qui avait temporairement disparu du radar.
ah ben comme les parents de mes deux grand-mères, on peut s'entendre doncRemundo a écrit : 14 juil. 2022, 13:10 ma femme est Ukrainienne et nous avons une partie la famille là-bas qui a sévèrement ramassé grâce aux militaires Ukrainiens.
comme j'ai dit sur l'autre fil, le problème est réglé.Au fait Energy, va lire tes MP et remonte à Eric l'Administrateur général.
Gilles tu fais une grave erreur !En fait :GillesH38 a écrit : 14 juil. 2022, 13:02je suppose que c'est un lapsus calami, tu avais voulu écrire "Si les Ukrainiens avaient cessé de guerroyer, ils auraient perdu en plus toute la façade sud sur la Mer-Noire" ?Remundo a écrit : 14 juil. 2022, 12:52 Si les Ukrainiens avaient cessé de guerroyer, ils n'auraient pas perdu en plus la façade sud sur la Mer-Noire
Update:tita a écrit : 14 juil. 2022, 11:38 Missiles russe sur la ville de Vinnitsa (éloignée du front), en plein centre de la ville.
Les images:
https://twitter.com/UButusov/status/1547507972590501889
https://www.google.com/maps/place/Perem ... 28.4917356
Ce genre de frappe est constant sur des villes comme Kharkiv, Odessa, Mykolaiev. Y'a pas de cible militaire ici. Le QG des forces aériennes se trouve bien dans cette ville, mais pas à cet endroit. Et il avait déjà été frappé fin mars.
Ils habitent dans quelle ville, si c'est pas indiscret?Remundo a écrit : 14 juil. 2022, 13:10 ma femme est Ukrainienne et nous avons une partie la famille là-bas qui a sévèrement ramassé grâce aux militaires Ukrainiens.
Après je ne disculpe pas les troupes russes qui ont fait aussi des dégâts, mais a posteriori.
https://www.rfi.fr/fr/europe/20190529-r ... ie-turquie« Avec ce système, les Russes ont une avance qualitative évidente sur leurs concurrents », souligne Igor Delanoé, de l’Observatoire franco-russe. « Le S-400 permet d’engager plusieurs cibles en même temps, et il est capable de traiter aussi bien les avions que les missiles. C’est un système de défense redoutable. »
Peux-tu (ou sceptique) nous éclairer sur les coûts relatifs typiques des drones, missiles, pièce d’artillerie, helicopter et avion de chaque côté? (incluant les couts logistiques si c’est disponible)tita a écrit : 14 juil. 2022, 17:29 Jusqu'à présent, la principale force de la Russie semble essentiellement liée à l'emploi massif de l'artillerie. Son incapacité à défendre le ciel est un problème.
Je ne saurais trop te dire. Beaucoup trop de systèmes différents et en toutes sortes de quantités. J'ai pas vu beaucoup d'estimations de ces coûts.Jeudi a écrit : 14 juil. 2022, 17:55Peux-tu (ou sceptique) nous éclairer sur les coûts relatifs typiques des drones, missiles, pièce d’artillerie, helicopter et avion de chaque côté? (incluant les couts logistiques si c’est disponible)tita a écrit : 14 juil. 2022, 17:29 Jusqu'à présent, la principale force de la Russie semble essentiellement liée à l'emploi massif de l'artillerie. Son incapacité à défendre le ciel est un problème.
Je n'ai pas plus d'outils que toi : Google, Wikipedia et du bon sens.Jeudi a écrit : 14 juil. 2022, 17:55Peux-tu (ou sceptique) nous éclairer sur les coûts relatifs typiques des drones, missiles, pièce d’artillerie, helicopter et avion de chaque côté? (incluant les couts logistiques si c’est disponible)tita a écrit : 14 juil. 2022, 17:29 Jusqu'à présent, la principale force de la Russie semble essentiellement liée à l'emploi massif de l'artillerie. Son incapacité à défendre le ciel est un problème.
Pour une seule livraison, avec un bon ratio il y a de quoi détruire l'essentiel des pièces d'artillerie et des véhicule russes. Sauf bien sûr si les russes choisissent la bonne option : go home.Il s'agit de 18 canons M777 Howitzer, accompagnés de 40.000 obus de 155 mm
il faut attendre la confirmation car :tita a écrit : 14 juil. 2022, 17:29 Le succès des Himars semble tenir à un excès de confiance de l'armée Russe dans ses systèmes de défense aériens (S300 et S400). Il viendrait du constructeur qui assurait que le système permettait d'intercepter les missiles. En fait, une batterie de missiles S400 aurait même été détruite par une salve.
https://m.censor.net/en/news/3353128/sc ... own_himars
Il y a quand même un truc qui me chiffonne avec cette histoire de seconde armée du monde parce que ça fait 50 ans que l'on sait que c'est du pipeau !
Vous vous souvenez des Foxbat/Foxhound (MIG 25 et 31) ? Tout le monde s'est chié dessus lorsqu'ils sont sortis, puis les américains en ont récupérés un et constatés qu'à part voler en ligne droite, le truc pouvait pas faire grand choses.
Les Backfire (TU22M) ? Ces trucs consomment plus que tout les Gégés du PMU de France et de Navarre réunis et la précision des AS4/6 était plus que douteuse.
Les Fulcrum et Flanker (MIG29 et SU27) et suivants ? De très beaux avions qui volent bien, sauf que l'avionique est pourrie et qu'on fait plus de dogfight depuis le Vietnam alors faire le cobra ou la feuille morte "c'est jolie, mais ça sert à rien" comme dirait l'autre :o .
Les hélicos ? Le Hind (MI24) se faisait déjà bolossé par les Stinger en 1985. Le KA52 devait être pas mal lorsqu'il a été conçu, mais vu le temps de mise en prod il était déjà obsolète à sa sortie et face à un Tigre ou un Apache/Commanche aujourd'hui...
La Flotte de surface ? Pour projeter de la force, il faut des portes avions, de préférence CATOBAR pour que la capacité d'emport ne soit pas ridicule, je vous laisse le plaisir d'aller les compter et rire un bon coup... Bref, c'est de la défense côtière.
La flotte sous-marine ? Certes les Alfa et leur variantes (Akula en désignation OTAN) étaient plutôt performants en terme de silence et de vitesse, mais pour le sonar passif c'était pas vraiment ça. Et aujourd'hui l'état générale de la Flotte du Nord et du Pacifique est catastrophique, l'accidentologie sur ces 20 dernières années montre que leurs subs sont plus dangereux pour leurs équipages que pour les potentiels ennemies (j'inclus pas le Koursk là-dedans).
Les chars ? Tous basés sur le T64 datant des années 60, avec pour certains les fameux auto-loader arracheurs de bras. Certes ils sont plutôt mobiles mais tout comme les avions, l'électronique et l'optique embarquées sont nulles, la puissance de feu moyenne et la fiabilité questionnable.
On va pas parler de l'Armata qui pour l'instant est à peine plus qu'un paper tank.
Quant au Terminator, faut-il vraiment qu'on en parle vu qu'un petit groupe avec un tireur d'élite l'immobilise ?
Déjà dans les années 80, on savait que dans la trouée de Fulda entre les A10 et les Apaches ce serait popcorn time de tourelles et que l'aviation soviétique ne ferait pas long feu face aux SAM et l'aviation de l'OTAN.
Enfin il y a les deux plus grosses faiblesse de cette armée : sa logistique et sa chaine de commandement.
Depuis les purges Staliniennes, l'armée rouge (car oui, c'est toujours l'armée rouge, commandée par un gouvernement de type soviétique Stalinien, n'en déplaise à certains) n'a plus de sous-officiers. Hors ce qui fait la capacité de réactivité et d’efficacité d'une armé, c'est des sous-off bien formés et libres de leurs décisions tactiques et on le sait depuis au moins 1870...
Quant à la logistique... Hum, déjà en 40 c'est les camions qui formaient le plus gros de l'aide apportée à l'URSS et aujourd'hui ça n'a pas changé, ils sont totalement nuls sur ce point. Ça leur a déjà couté leur grande offensive sur Kyiv et c'est pas finit...
Si vous voulez un exemple concret de ce que donne une bataille avec des lignes d'approvisionnement trop étirées, je vous renverrai à la Guerre du Désert et son yoyo incessant dut à une logistique sous tension de part et d'autre obligeant sans cesse à céder le terrain conquis jusqu'à ce que l'un deux s'épuise.
Alors oui, on a souvent qualifié le matériel soviétique de "rustique", mais c'est juste un euphémisme pour dire "utilisable par une armée de paysans", car c'est bien ce qu'est l'armée rouge ; une armée de gamins issus pour la plupart des régions pauvres de la Russie, peu éduqués et formés.
Le seul point ou j'ai vraiment un doute, c'est sur les ICBM. Alors certes, j'entends bien qu'il faut les entretenir et que cela a un cout, mais les russes ont démontré qu'en terme de lanceurs ils en connaissent un rayon, et un ICBM, c'est un Soyouz embarquant des MIRV...
Bref, l'armée rouge seconde armée du monde ? Peut-être en terme de personnel, mais question efficacité sur une confrontation armée rouge VS forces d'autodéfense Japonaises par exemple (les Iles Kouriles toussa), je mets une pièce sur les Japonais !
Leur bran***** sur les S300 et autres Iskander/Kalibr est à mon sens du même niveau que tout ce qui à précédé : du pipeau !
Alors Face à une armée ultra-motivée, soutenue et entrainée par l'OTAN, défendant son territoire national, avec une logistique correcte et une doctrine militaire faisant la part belle aux décisions tactiques, je vois difficilement les russes tenir sur la durée...
