oleocene.org

Marina Ovsiannikova, la journaliste à la pancarte antiguerre, a été interpellée: «Il n’y a aucune information sur l’endroit où elle se trouve...»

Vendredi, Mme Ovsiannikova a en effet publié sur Telegram des images d’elle brandissant près du Kremlin une pancarte évoquant la mort d’enfants ukrainiens et qualifiant M. Poutine de «tueur».

Russian Defence Minister Sergei Shoigu ordered generals to prioritise destroying Ukraine's long-range missile and artillery weapons after Western-supplied weapons were used to strike Russian supply lines.

CP3 a écrit : 18 juil. 2022, 06:49 Preuve , si il en est , du caractère sans doute minimisé " pro-russe " de l' Ukraine et à quels points bcp de gens sont obligés de se mettre en sourdine .

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... d61a4d6e51

Kamil Galeev
@kamilkazani
· 17 juil.
Underprivileged males in Russia tend to die/self-destruct early. If you go to small depressive towns "half of my classmates are dead/in jail/junkees" can be a normal story by 30-35. Son is a quickly depreciating asset that better be cashed out sooner than later. Simple economics twitter.com/nicolas_franke…

tita a écrit : 18 juil. 2022, 14:29 Grâce à la mort de leur fils au combat, ils ont pu s'acheter une belle voiture neuve et blanche comme celle dont rêvait leur fils. Y'a pas à dire, les russes savent vraiment tirer profit de la vie.

https://twitter.com/francis_scarr/statu ... 4946974720

"Vous aussi, gagnez la voiture de vos rêves en envoyant vos enfants au combat!" (je paraphrase le reportage)

La commande de centaines de drones iraniens, un gros coup mais une humiliation pour la Russie
Cela pourrait changer beaucoup de choses en Ukraine.
Repéré par Thomas Burgel sur The War Zone

18/07/2022 Korii

Aucun doute ne peut ternir l'affirmation: dans le conflit qui l'oppose à son voisin et envahisseur russe, l'Ukraine a clairement pris le dessus dans l'usage des UAV, des «Unmanned Aerial Vehicles», autrement dit des drones.

Si le turc Bayraktar TB-2 est le plus visible de ces héros aériens de la guerre et si les États-Unis sont aussi entrés dans le jeu avec –notamment– l'envoi de drones-kamikazes Switchblade, le pays a développé un savoir-faire proprement ahurissant dans l'utilisation de ces petits appareils sans humains.

Qu'ils soient militaires ou de nature civile, que les forces ukrainiennes les transforment elles-mêmes avec une créativité sans borne ou qu'elles les commandent directement sur Aliexpress, les UAV sont ainsi l'un des éléments expliquant le mieux la féroce résistance du pays –et les lourdes pertes de l'ennemi.

En face, la Russie n'est bien sûr pas restée les bras croisés, et dispose de quelques atouts. Leur utilisation a pourtant été plus discrète –ou moins bien exploitée par la propagande– et The War Zone explique qu'elle a en grande partie été faite dans des objectifs de renseignement plutôt que pour des frappes armées.

C'est ce dernier élément qui pourrait changer dans les prochains mois. Car si Moscou est très isolée sur la scène internationale, pieds et poings liés par les sanctions économiques et technologiques imposées par l'Occident, elle garde quelques alliés.

C'est notamment le cas de Téhéran: selon les confidences évidemment pas innocentes lâchées à des journalistes américains par Jake Sullivan, conseiller à la sécurité de la Maison-Blanche, «le gouvernement iranien se prépare à fournir à la Russie jusqu'à plusieurs centaines d'UAV, y compris armés, et ce dans un avenir très proche».

L'avenir en question est si proche qu'il était question de «début juillet»: le transfert de matériel et la formation des troupes russes est possiblement d'ores et déjà en cours.

Selon l'analyse de The War Zone, ce chiffre de «plusieurs centaines» de machines évoqué par Jake Sullivan semble indiquer que les commandes russes portent sur des drones-suicides plutôt que des appareils réutilisables plus classiques, comme le désormais fameux Bayraktar turc ou le MQ-1C Grey Eagle que Washington a imaginé fournir à Kiev.

Une raison très pragmatique pourrait expliquer ce choix: comme l'a déjà prouvé l'Ukraine (ou l'Iran lui-même en Arabie saoudite), ceux-ci peuvent, pour un coût faible, causer d'importants dégâts sur des infrastructures ou cibles militaires lointaines.

Des dégâts aussi importants, éventuellement, que des missiles de croisière classiques, tels le Kalibr pour ne citer que lui. Des projectiles dont la Russie arrose l'Ukraine depuis le début de l'invasion, mais dont elle semble avoir fini par épuiser les stocks. Une pénurie qui l'oblige à faire des usages contre-nature des projectiles dont elle dispose encore, comme l'utilisation de missiles antinavires contre des cibles terrestres.

Fournis en grand nombre et à vil prix par l'Iran, ces centaines de drones-kamikazes pourraient donc permettre à Moscou de reprendre le dessus stratégique dans certains domaines, d'esquiver le problème des sanctions et de la production domestique de munitions, et de continuer à frapper le cœur de l'Ukraine. Sans compter et, comme l'explique The War Zone, avec une responsabilité plus difficile à établir qu'avec ses propres matériels, dans le cas d'une frappe de cible civile.

Alors que la Chine joue un jeu d'équilibriste entre son soutien à Moscou et sa frayeur d'être prise dans le jeu de sanction mis en place par l'occident, l'Iran a beaucoup moins à perdre dans un tel contrat, explique encore The War Zone. Elle a au contraire tout à gagner –notamment un très gros client régulier des armes qu'elle développe avec une compétence grandissante.

Léger a écrit : 18 juil. 2022, 17:44 Bien sûr, je ne peux pas tout ratisser sur ce qui est dit sur Oléocène.
Mais tout spécialement ici, au sujet du conflit Russo-Ukrainien, la flagornerie et fayoter auprès de nos patrons étatsuniens se répète à longueur de messages. Si les détails rapportés du déroulement de la guerre y sont rapportés normalement selon des faits observés ou se recoupant, où est l'objectivité de la géopolitique ? Où sont des réflexions sensées ?
*
Voici en très bref que j'écrivais et transmettais sur un blog (un article du site Mondialisation-ca) il y a 8 ans, donc en 2014, précisément sur ce sujet :

28 février 2014 (par Léger, pseudo oléocène 2022)

Partagé avec Vos amis

Ce lien ci-dessous devrait aider à (bien) mieux comprendre ce qui s'y passe. L'Ukraine est le talon d'Achille de la Russie, la stratégie occidentale-otan et consorts est d'affaiblir la Russie, au besoin la rendre "coupable" de bellicisme sinon d'être la cause d'une guerre si elle devait se produire. Il y a d'autre informations qui se recoupent donc avec cet article qui détecte la stratégie(s) des services américains :

http://www.mondialisation.ca/ukraine-la ... ../5370158

(....) conclusion de l'article du lien ci-dessus :

Comme a expliqué Condoleezza Rice au meeting Yes 2012, « les transformations démocratiques requièrent du temps et de la patience, requièrent un appui de l’extérieur comme de l’intérieur ». Excellente synthèse de la stratégie que l’Occident adopte sous le manteau de l’ « appui de l’extérieur » pour favoriser les « transformations démocratiques ». Une stratégie désormais consolidée, de la Yougoslavie à la Libye, de la Syrie à l’Ukraine : ficher des coins dans les failles qu’a tout Etat, pour en dégonder les bases en soutenant ou fomentant des rébellions anti-gouvernementales (type celles de Kiev, trop ponctuelles et organisées pour être considérées comme simplement spontanées), tandis qu’on déchaîne une trépidante campagne médiatique contre le gouvernement qu’on veut abattre. Pour ce qui concerne l’Ukraine, l’objectif est de faire crouler l’Etat ou de le casser en deux : une partie qui entrerait dans l’OTAN et dans l’Ue, une autre qui resterait majoritairement reliée à la Russie. Dans ce cadre s’insère la Yalta European Strategy de l’oligarque ami des Clinton.

Manlio Dinucci

Léger a écrit : 18 juil. 2022, 17:44 Bien sûr, je ne peux pas tout ratisser sur ce qui est dit sur Oléocène.
Mais tout spécialement ici, au sujet du conflit Russo-Ukrainien, la flagornerie et fayoter auprès de nos patrons étatsuniens se répète à longueur de messages. Si les détails rapportés du déroulement de la guerre y sont rapportés normalement selon des faits observés ou se recoupant, où est l'objectivité de la géopolitique ? Où sont des réflexions sensées ?