Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
Foutaises ?! 30% nuke, 28% charbon, 22% gaz...ticaribou a écrit :le japon................ABC a écrit :Combien de pays ont réussi sans nucléaire à avoir une production électrique aussi peu gourmande en fossiles que la notre?
Mesures de sécurité que vous avez vous même raillé à maintes reprises, je vous cite "on a perdu le marché parce qu'on veut mettre la ceinture ET les bretelles".krolik a écrit :Pour revenir à la dernière question d'Alter Egaux sur les conséquences pour l'EPR dans le monde.
Il semblerait , je dis bien "il semblerait" que les Emirats se posent la question d'annuler leur commande de quatre centrales coréennes "low cost" pour reprendre discussion avec AREVA et l'EPR...
EPR qui dispose de :
- 4 systèmes indépendants de refroidissement dont deux "bunkérisés"
- d'un séparateur de corium (coeur et réacteur fondu mêlés).
- d'un volume et d'une surface de l'enceinte de confinement qui permette le refroidissement passif par simple convection et rayonnement thermique.
Et quelques autres dispositions qui dans un premier temps semblent superfétatoires.. sauf que...
Alors que visiblement dans les problèmes actuels japonais, les enceintes de confinement sont trop petites en volume par rapport au volume du réacteur. Une explosion hydrogène est très dévastatrice dans une si petite enceinte.
@+
message rarerico a écrit :Revoir à la baisse (ultra baisse) son niveau de vie voilà l'unique énergie du future. Tout le reste c'est du blablablablablablablabla....
et c'est pas gagnéRemundo a écrit :La vraie réponse, c'est les deux à la fois.
Rationnaliser la consommation d'énergie, mais ne pas sombrer dans l'archaïsme car il faut développer résolument les EnR.
Les 2 à la fois, ça veut dire augmenter l'utilisation d'hydrocarbures (essentiellement du gaz) entre l'arrêt des centrales et le moment (réaliste?) où la consommation aura assez baissé pour se satisfaire du débit des ENR, mieux vaut commencer par la sobriété, d'autant qu'on subit une propagande depuis assez longtemps dans le sens opposé.Remundo a écrit :La vraie réponse, c'est les deux à la fois.
Ouais, mais cette majorité, c'est pas nous, qui causons sur Internet, c'est ceux qui n'ont déjà pas de nucléaire et qui ont un petit accès à une électricité carbonéeTicaribou a écrit :sur lci, des journalistes disaient que revenir à l'ère du minitel ou de l'internet bas débit mais c'est absolument IMPENSABLE ! si on fait un référendum, je parie que la majorité qui ne vit pas dans l'opulence acceptera de céder sur ce qu'ils n'ont pas de toutes façons.
oui, ça s'appelle la transition énergétique. C'est un petit sacrifice transitoire parce qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.mahiahi a écrit : Les 2 à la fois, ça veut dire augmenter l'utilisation d'hydrocarbures (essentiellement du gaz) entre l'arrêt des centrales et le moment (réaliste?) où la consommation aura assez baissé pour se satisfaire du débit des ENR, mieux vaut commencer par la sobriété, d'autant qu'on subit une propagande depuis assez longtemps dans le sens opposé.
Des partis politiques en France en font leur programme principal : Vert, Front de Gauche, NPA.Remundo a écrit :oui, ça s'appelle la transition énergétique.
mahiahi a écrit : Les 2 à la fois, ça veut dire augmenter l'utilisation d'hydrocarbures (essentiellement du gaz) entre l'arrêt des centrales et le moment (réaliste?) où la consommation aura assez baissé pour se satisfaire du débit des ENR, mieux vaut commencer par la sobriété, d'autant qu'on subit une propagande depuis assez longtemps dans le sens opposé.
Le sacrifice de l'Environnement au nom de sa défense? Il s'agit du seul sacrifice que nous sommes susceptibles de subir dans l'optique d'un changement de mode de vie.Remundo a écrit :oui, ça s'appelle la transition énergétique. C'est un petit sacrifice transitoire parce qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.
pour moi aucun doute, le chef a déjà décidé non ?Alter Egaux a écrit :Des partis politiques en France en font leur programme principal : Vert, Front de Gauche, NPA.Remundo a écrit :oui, ça s'appelle la transition énergétique.
Exemple : Programme du Front de Gauche : planification de la transition énergétique.
J'attends de voir pour le PS, le centre et UMP (avec quelques doutes).
Je pense que dans ces 2 partis, il y aura nécessairement des ajustements à la suite du drame de Fukushima.ticaribou a écrit :pour moi aucun doute, le chef a déjà décidé non ?
par contre, au ps c'est tout et son contraire !
Elles sont publiques et, pour tout bien public, l'Etat est son propre assureurnavidad a écrit :Sinon, comment fonctionne les assurances pour les centrales françaises ?
Combien d'€ maximum seraient pris en charge par les assurances des exploitants de centrales ?
Mais EDF n'est plus vraiment public, non ?mahiahi a écrit :Elles sont publiques et, pour tout bien public, l'Etat est son propre assureurnavidad a écrit :Sinon, comment fonctionne les assurances pour les centrales françaises ?
Combien d'€ maximum seraient pris en charge par les assurances des exploitants de centrales ?