oleocene.org

oui au meme endroit

http://tonto.eia.doe.gov/cfapps/STEO_Qu ... leNumber=6

je ne la trace pas parce qu'elle a des fluctuations saisonnières importantes, donc les montées et descentes sont peu significatives à petite échelle. J'ai tenté une analyse plus fine en composante à long terme + variation saisonnièreici, en novembre, il faudrait la MAJ, mais c'est plus de boulot.... et en ce moment pas trop le temps (because LRU pour ceux qui connaissent....).

L'EIA change de ton ?

gilles, ils ont donné la mouture du mois de mai plus tot.
et leurs chiffres pour avril paraissent severe:85.67 soit 1.3 mbjen moins que prevu 3 mois plus tot
ils décalent la montée de production des fameuse capacités excedentaires sur mai juin juillet, mais ce qui est sur c'est que depuis janv et surtout fev ,celà baisse bq.

je prepare la MAJ, j'ai pas eu le temps hier

GillesH38 a écrit :je prepare la MAJ, j'ai pas eu le temps hier

ARRRRGH : Sincérement désolé Gilles , j' ai fait un "editer" au lieu d' un "citer".
J' ai torpillé ta MAJ.

Mea culpa.

Est ce qu tu pourrais refaire ton post ?

t'a pas la page en cache ?

bon, pas grave, le graphique est fait, faut que je récrive ma prose alors !

hyperion a écrit :gilles, ils ont donné la mouture du mois de mai plus tot.
et leurs chiffres pour avril paraissent severe:85.67 soit 1.3 mbjen moins que prevu 3 mois plus tot
ils décalent la montée de production des fameuse capacités excedentaires sur mai juin juillet, mais ce qui est sur c'est que depuis janv et surtout fev ,celà baisse bq.

1,3Million de baril en moin au mois d'Avril??? c'est beaucoup?

Je parle de production la

Bon après des tentatives inqualifiables de torpillage de la modération.... (je rigole, Energy ! )


donc qu'est ce que je disais déjà? ah oui !

* comme le signalait hypérion, baisse très sensible de la production en avril : 85,67 Mb/j, contre une prédiction (toujours pour avril) de 86,45 le mois dernier, et de 86,9 faite en février.

Du coup, les stocks de l'OCDE, au lieu de monter de 0,52Mb/j comme prévus, ont baissé de -0,37 Mb/j soit 27 Mb qui manquent à l'appel : peut etre ne faut-il pas chercher plus loin la cause de la folie actuelle sur les prix. Et avant la driving season, ça commence peut etre à avoir un petit parfum de pénurie, encore invisible du consommateur, mais inquiétant les grossistes.

autre chose : avec les révisions mineures habituelles, la production mensuelle n'a en fait jamais atteint les 86 Mb/j suivant l'EIA. Le record est en février 2008 avec 85,97 Mb/j. Rappelons que le précédent record datait de Mai 2005 avec ... 85,41 Mb/j. 0,5 Mb/j de plus en trois ans, c'est vraiment poussif !! depuis 2 mois, la production baisse à nouveau. Le répit n'aura duré que quelques mois.

A noter que la comparaison détaillée des chiffres par région montre que c'est essentiellement l'OPEP qui a failli. Je suspecte que les nouveaux gisements de l'Arabie Saoudite n'ont pas rempli toutes leurs espérances...

L'EIA prévoit cependant un rattrapage rapide dans les prochains mois, attendons l'été pour en juger. Ca commence à ressembler de nouveau à la situation des deux ans précédents , avec des prévisions de hausses qui ne se réalisent pas. La fin de l'année semble ressembler à un nouveau plateau....

Gilles a repris son clavier .

Pourquoi observe t'on une baisse de la production une fois passé aout 2008 (sur les courbes d'avril et mai 2008)

SuperCarotte a écrit :Pourquoi observe t'on une baisse de la production une fois passé aout 2008 (sur les courbes d'avril et mai 2008)

Je crois que c'est liée à une éventuelle récession. La chute de la demande entraînerait une baisse de la production en fin d'année.

Si cela se vérifie et que, comme certains le disent, la crise devait être sévère et longue, il serait alors plausible que nous ayons passé le pic. Si nous connaissons une dépression de deux ou trois ans, il est fort possible qu'en sortie la production pétrolière ne retrouve jamais son niveau actuel. Cela ne serait pas un simple pic géologique mais le résultat combinaison de deux facteurs, l'un lié à la limite des ressources, l'autre lié aux facteurs économiques.

Depuis quelques temps, il semble y avoir une discordance systématique entre les chiffres pour la production de liquides entre l'Agence Internationale pour l'Energie (AIE, en anglais IEA), et l'Energy Intelligence Agency (EIA américaine), les chiffres de la première etant toujours supérieurs à ceux de la seconde (voir par exemple ici).

Freddy Hutter, qui tient une comptabilité scrupuleuse de toutes les sources et n'est pas spécialement "piquiste" (quoique ses prédictions le rapprochent en fait beaucoup de l'ASPO) a l'air de donner une explication dans sa dernière livraison : ce serait que l'AIE ne soustrait pas correctement la consommation utilisée pour produire des non conventionnels, bitumineux, et autres BTL. Tant que l'EROEI est très grand, ça ne fait pas grande différence, mais quand on atteint des EROEI de quelques unités, ça commence à faire ! Si vous produisez un baril dont la moitié est utilisée pour en produire en autre, est ce que vous en avez produit 1,5, ou 2 ?

(Freddy ne donne cependant pas de sources qui lui permettent d'affirmer ça...)

Du coup il élimine l'AIE de ses statistiques, et ne garde que l'EIA, moins optimiste. Pour celle-ci, par exemple, c'est 2005 qui tient le record de production tout liquide, alors que pour l'AIE c'etait 2007.
Du coup si on croit l'EIA, ce ne sera certainement pas 2007 qui tiendra le record du pic, contrairement à ce que dit l'ASPO . Ce sera 2005, ou 2008 ou plus tard. Probablement la production 2008 sera supérieure même si elle n'a pas l'air de croitre autant qu'esperé. Néanmoins la demande a crû encore plus vite et on est toujours en situation très tendue, probablement plus qu'en 2005. Je dirai que l'intervalle se resserre entre 2008 et 2010.....

Intéressant le coup de la baisse de l'EROEI..

Par contre EIA, ca signifie Energy Information Administration.
Pas comme CIA qui signifie Central Intelligence Agency

Ce que je pense des travaux de Freddy Hunter

merci de la rectif , Jorkar ! lapsus révélateur ?

aerobar, j'avais vu ton blog. Je ne défends pas tout ce que dit Freddy Hutter, et je suis d'accord pour dire que ses courbes à 300 ans sont absurdes. Mais il n'est pas considéré comme un "piquiste" conventionnel, et son blog est plein de critiques tres acerbes sur les "doomers", sur Campbell, etc... C'est justement pour ça que ses prédictions d'un pic assez proche ont quand meme de la valeur .... .