oleocene.org

Seiya a écrit :

thorgal a écrit :transmuter la matière comme tu dis revient à faire le boulot d'une étoile "ordinaire" Alors après, ça dépend des quantités que tu veux obtenir ...

Etoile ordinaire, ou... supernova, au delà du fer.

Oui, là est la question : la quantité. Quelle quantité de matière obtient-on avec une seule cible de ZX-machine-qui-n'existe-pas-encore ? Très peu, mais alors à quelle cadence peut-on faire monter la "mitraillette à cibles MHD" ? Si on peut augmenter sans problème cette cadence, les quantités peuvent-elles devenir conséquentes ? Si cette technique ne le permet pas, en trouvera-t-on une autre, à une échelle plus industrielle ?

a partir du moment où tu commences à irradier avec des neutrons des éléments lourds, tu fabriques un nombre incalculable de saloperies, la plupart radioactives. Si tu dois séparer un élément chimique pur et non radioactif de ce merdier, tu devrais appliquer des techniques de retraitement et de purifications extremement couteuses, et ça n'a aucun interet comme fabrication en masse d'éléments, à part ceux qu'on ne sait pas produire autrement (le technetium par exemple qui n'existe pas dans la nature). Autant vouloir tirer des phosphates agricoles des déchets des centrales nucléaires, il doit aussi y avoir du phosphore dedans !

D'un coup la discussion est devenue vraiment trop technique, inaccessible au commun des mortels. Transmutation, anti-H , tout ça me fait penser à Goldorak ! Bon je vous laisse continuer... Si on peut exploiter cette Z-machine un jour, tenez nous ... au courant

papy_russe a écrit :D'un coup la discussion est devenue vraiment trop technique, inaccessible au commun des mortels. Transmutation, anti-H , tout ça me fait penser à Goldorak ! Bon je vous laisse continuer... Si on peut exploiter cette Z-machine un jour, tenez nous ... au courant

Papy russe si tu veux quelques explications moins techniques:
France Inter cet après midi,une emission sur la Z machine en bois de Jean Claude, un classique !
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/labassijysuis/

Bonjour,

je n'avais pas eu le temps de regarder la fin du "futur à contre-courant" passé sur Arte mardi dernier (je viens de le faire) et il y est question des centrales solaires à concentration. Ils ont vraiment l'air très optimistes sur le sujet concernant les possibilités de produire d'énormes quantités d'énergie dans les pays qui ont des déserts, et d'exploiter les surplus pour faire de l'hydrogène.

Qu'est-ce que ça vaut comme prospective ?

papy_russe a écrit :Qu'est-ce que ça vaut comme prospective ?

Ca vaut... bien une prospection sur Oleocene, non ? Regarde ce qu'on trouve !
Le CSP m'intrigue aussi. Je me demande où est la faille. Je vais relire ce post.

juste un truc : ça produit que de l'électricité. Or l'électricité, ce n'est pas ce qui manque dans l'immédiat. Rien qu'avec le charbon et le gaz, on est tranquille jusqu'en 2030. Le probleme du pétrole c'est justement qu'il est difficilement remplaçable pour certains usages , comme les transports, les engins de chantiers, miniers, agricoles, la pétrochimie.. et tout ça est utilisé pour la production primaire à la base de toutes l'économie. Remplacer ça par de l'électricité, c'est en gros inutile. Ca vaut aussi pour le nucléaire et l'éolien, d'ailleurs ... le Danemark éolien ne s'en sort pas mieux que la France nucléaire face à la récession mondiale; le mode de production d'électricité n'est ni le probleme fondamental, ni la solution.

Ce n'est pas présenté comme cela. Dans le reportage ils parlent de convertir cette électricité en hydrogène pour les transports.

ben voyons ...

le jour où tu vois la première voiture à hydrogène solaire sur une route, tu m'appelles !!

papy_russe a écrit :Ce n'est pas présenté comme cela. Dans le reportage ils parlent de convertir cette électricité en hydrogène pour les transports.

Dans la "tête au carrée", emission de France Inter, un spécialiste de l'hydrogène expliquait (il y a deux ,trois semaines) qu'il n'était pas rentable énergétiquement parlant de faire des voitures à hydrogène pour les problèmes de rendement ,de stockage etc;problèmes largement démontrés sur oléocène.Dans l'état actuel de la science la voiture à hydrogène pour tous est un mythe.

GillesH38 a écrit :. Ca vaut aussi pour le nucléaire et l'éolien, d'ailleurs ... le Danemark éolien ne s'en sort pas mieux que la France nucléaire face à la récession mondiale; le mode de production d'électricité n'est ni le probleme fondamental, ni la solution.

Juste pour réagir à cette phrase et pour remettre la "fée électricité" à sa juste place. Il est vrai que l'électricité ne peut pas remplacer le pétrole dans de nombreuses applications, notament tout ce qui est pétrochimie et certain déplacement (je pense surtout à l'aviation).

Cependant cette énergie est tout aussi essentielle (sinon plus) que le pétrole pour la survie de notre société.
Ainsi on remarque que certains pays comme la Corée du nord ou Cuba, parviennent à survivre malgré un embargo plus ou moins prononcé sur leur importation en hydrocarbure tant que les infrastructures de production et d'acheminement d'électricité fonctionnent. Si ces infrastrucutres lachent, effectivement le pays retombe à l'age de pierre ( bon on va dire le moyen age soyons sympa).

A mon avis si c'est le pétrole qui a (et qui va continuer) a provoquer la crise de la société moderne, le coup de grâce sera provoqué par la crise de l'électricité.
Tant que celle-ci perdurera la société passera sans doutes des moments difficiles, mais survivra.

la prospective de IBM :

IBM a dévoilé mercredi et pour la troisième année consécutive, les “five in five” une série d’innovations qui devraient changer notre façon de travailler, de vivre et de jouer dans les cinq prochaines années.
Parmi ces innovations, on trouve notamment une technologie solaire d’économie d’énergie qui sera directement intégrée dans l’asphalte, la peinture et les fenêtres. "D’ici cinq ans, l’énergie solaire sera abordable pour tout un chacun" prédit IBM.

"Jusqu’à présent, les matériaux et le procédé de fabrication des cellules solaires ont rendu cette source d’énergie trop chère pour être largement répandue. Mais cela est en train de changer grâce à la création d’un nouveau type de cellules solaires sur une couche très fine, cette cellule peu coûteuse peut être jusqu’à 100 fois plus fine qu’une cellule solaire à base de silicium et produite à moindre coût."

"Ces nouvelles cellules d’une finesse extrême peuvent être « imprimées » et installées sur un support flexible. Elles peuvent ainsi fonctionner non seulement sur les toits, mais aussi sur les murs des bâtiments, les vitres teintées, les téléphones portables, les ordinateurs portables, les voitures, et même les vêtements."

Pour informations, les 4 autres innovations évoquées sont :

• Vous posséderez une boule de cristal pour votre santé
• Vous parlerez au Web… et le Web vous répondra
• Vous disposerez de votre propre assistant numérique pour le shopping
• Oublier ne sera plus qu’un lointain souvenir

Enerzine

En fin de compte , la prospective technologique ne fait que suivre le concept economico-energetique .
Elle ne le précède pas . Ca parait banal mais c'est important . C'est l'energie qi compte . La technologie ne peut que faire du correctif sur du situationnel .

Hello,

Mon avis à deux sous : que ce soit la "boule de cristal " pour la santé , le trottoir producteur d'électricité ou meme la Z machine il y a deux questions fondamentales :

- Qui a envie d'investir ?

- Est ce que la science qui ( en etant optismiste ) permet la mise au point du prototype permet aussi la mise au point des procédés de fabrication industrielle ?

transhuman a écrit :Hello,
- Est ce que la science qui ( en etant optismiste ) permet la mise au point du prototype permet aussi la mise au point des procédés de fabrication industrielle ?

+1, surtout dans un contexte de raréfaction des ressources.

transhuman a écrit : - Est ce que la science qui ( en etant optismiste ) permet la mise au point du prototype permet aussi la mise au point des procédés de fabrication industrielle ?

ben non, c' est pas le role de la science.
C' est la technique et l' ingénierie qui font la "la mise au point des procédés de fabrication industrielle ".

Je sais de quoi je parle je suis ingénieur dans une boite industrielle.

Par exemple le CEA et TENNERDIS font de la recherche sur les cellules solaires, et PhotoWatt investit dans des lignes industrielles pour produire avec les idées et prodédés trouvés.

Ou bien le CEA LETI recherche, et "transferre" les innovations à STmicroelectronics.

La j' ai parlé de la situation en Isére, mais c' est partout pareil.