oleocene.org

D'après ce que j'ai vu dans mes recherches c'est surtout l'habitat décentralisé qui va souffrir. On assiste déjà à un retour vers les noyaux urbains principalement pour des raisons énergétiques :
- Le coût des transports (travail éloigné, absence de transports en commun, absence de commerces à proximité)
- Le coût énergétique des bâtiments. Une maison de rangée même ancienne est naturellement isolée sur deux façades. Un appartement aux étages intermédiaires a peu de surface en contact avec l'extérieur. A isolation égale un habitat concentré est toujours gagnant.

Ne pas avoir besoin de voiture et/ou des charges énergétiques divisées par 2 augmente très sensiblement la capacité d'emprunt. La maison "à la campagne" avec son petit jardin tout autour est un rêve des années 60-70, un cauchemar aujourd'hui. Dans les prix actuels on perd plus d'un pour-cent par kilomètre d'éloignement des centres urbains.

energy_isere a écrit :

Les députés durcissent encore la taxation des plus-values immobilières

(Boursier.com) 07 Dec 2012

..........
Dispositif alourdi
Finalement, un autre amendement adopté par les députés vendredi après-midi va encore alourdir ce dispositif : Le seuil de déclenchement ne sera pas de 100.000 euros mais de 50.000 euros. Dès ce niveau de plus-value, une surtaxe de 2% s'appliquera. De 100.000 euros à 150.000 euros, le taux sera de 3%. Il passera ensuite à 4% jusqu'à 200.000 euros et se montera à 5% entre 200.000 euros et 250.000 euros. Enfin, les plus-values de plus de 250.000 euros subiront une surtaxe de 6%.

Quant à l'entrée en vigueur de la mesure, elle n'est plus fixée à 2014 mais à 2013... Pour les cessions intervenant l'année prochaine, la taxe sera toutefois réduite de moitié.

http://www.boursier.com/actualites/econ ... 17762.html

Ce qui est fou là dedans c'est que le calcul est fait sans prendre en compte l'inflation !
C'est à dire que si quelqu'un a acheté une maison 200 000 € en l'an 2000 et la revend 350 000 € maintenant, on considère qu'il a gagné 150 000 € (et on l'impose sur ce montant), ce qui est faux puisqu'il y a eu de l'inflation, et les 200 000 € de l'an 2000 en valant quelques 240 000 € actuels. La plus value réelle est donc de 110 000, et non 150.

Remarque, ça peut peut être se défendre auprès du centre des impôts. Un recours juridique est possible non ? Même si je ne me fait aucune illusion sur le résultat, la démarche est justifiée.

Remundo a écrit :Je ne pense pas que l'immobilier va beaucoup baisser.
Parce qu'il y a énormément de liquidités à placer, et qu'en dehors de l'or ou de l'immobilier, il n'y a pas de secteurs stables où placer "en dur".

Dans ce cas on pourrait appliquer le même raisonnement aux US, à l'Espagne, l'Irlande, la GB, les pays-bas (et d'autres), et pourtant...

Tovi a écrit :Ce qui signifie que dès que la baisse sera avérée, il n'y aura plus de crédit du tout.

Il "suffit" de demander un apport conséquent pour qu'en cas de saisie, le montant du prêt restant ne vaille pas plus que la maison.

SuperCarotte a écrit :

Remundo a écrit :Je ne pense pas que l'immobilier va beaucoup baisser.
Parce qu'il y a énormément de liquidités à placer, et qu'en dehors de l'or ou de l'immobilier, il n'y a pas de secteurs stables où placer "en dur".

Dans ce cas on pourrait appliquer le même raisonnement aux US, à l'Espagne, l'Irlande, la GB, les pays-bas (et d'autres), et pourtant...

Non car en Espagne et aux USA, il y a trop de logements, avec des "emprunteurs" pas très solvables.

Remundo a écrit :Je ne pense pas que l'immobilier va beaucoup baisser.

Parce qu'il y a énormément de liquidités à placer, et qu'en dehors de l'or ou de l'immobilier, il n'y a pas de secteurs stables où placer "en dur".....

Un lien peut être sur cette affirmation ''il y a énormément de liquidités à placer'' ?

energy_isere a écrit :Un lien peut être sur cette affirmation ''il y a énormément de liquidités à placer'' ?

Remundo fait reference à la formidable hausse de la création monétaire par les banquiers centraux, et qui a gonflée les masses monétaires mondiales. Je ne crois pas qu'un lien soit des plus indispensable sur Oléo pour étayer cette affirmation.

phyvette a écrit :

energy_isere a écrit :Un lien peut être sur cette affirmation ''il y a énormément de liquidités à placer'' ?

Remundo fait reference à la formidable hausse de la création monétaire par les banquiers centraux, et qui a gonflée les masses monétaires mondiales. Je ne crois pas qu'un lien soit des plus indispensable sur Oléo pour étayer cette affirmation.

OK,
Remundo, est ce bien ce que tu voulais dire ?

Remundo a écrit :Non car en Espagne et aux USA, il y a trop de logements, avec des "emprunteurs" pas très solvables.

Nous ne sommes certes pas au niveau de l'Espagne, mais il y a plus de 2.3 millions de logements vacants en France (cf les données de l'INSEE, 3 pages avant).
Pour la solvabilité, je doute qu'elle aille dans la bonne direction (chômage, faillites...)

Il y a effectivement beaucoup de liquidités en attente. Mais l'immobilier placement (locatif) n'a plus trop la cote non plus. Beaucoup de candidats sont refroidis par la multiplication des problèmes de solvabilité des locataires. Si tant d'argent dort sur des comptes d'épargne ou dans des obligations aux rendements inférieurs à l'inflation c'est bien la preuve que c'est la peur qui dirige l'investissement aujourd'hui.

Quant aux logements vacants ils ne sont pas nécessairement un indicateur fiable. Beaucoup de ces logements, de par leur localisation, ne trouveraient même pas preneur gratuitement. Il peut y avoir un effondrement des prix moyens, mais je ne crois pas à une dévaluation brutale des logements bien situés. Au pire (ou au mieux selon le point de vue) une stabilisation.

energy_isere a écrit :

phyvette a écrit :

energy_isere a écrit :Un lien peut être sur cette affirmation ''il y a énormément de liquidités à placer'' ?

Remundo fait reference à la formidable hausse de la création monétaire par les banquiers centraux, et qui a gonflée les masses monétaires mondiales. Je ne crois pas qu'un lien soit des plus indispensable sur Oléo pour étayer cette affirmation.

OK,
Remundo, est ce bien ce que tu voulais dire ?

voui Energy

epe a écrit : Quant aux logements vacants ils ne sont pas nécessairement un indicateur fiable. Beaucoup de ces logements, de par leur localisation, ne trouveraient même pas preneur gratuitement. Il peut y avoir un effondrement des prix moyens, mais je ne crois pas à une dévaluation brutale des logements bien situés. Au pire (ou au mieux selon le point de vue) une stabilisation.

Surement dans quelques zones, mais même à Paris et autour, il y a pas mal de logements vides

Les chiffres, issus du dernier recensement de 2008, publiés il y a quelques jours par l'Insee (Institut national de la statistique et des études économiques) révèlent que ces logements sans occupants sont 322431 en Ile-de-France.
Un phénomène qui, même s'il est en légère diminution depuis le précédent recensement de 1999, touche toujours l'ensemble des départements (voir l' infographie ci-dessus) et prend des proportions particulièrement importantes à Paris et dans les Hauts-de-Seine. Dans la capitale, l'Insee dénombre plus de 110 000 appartements vides, ce qui représente tout de même 8,2% des logements. Dans les Hauts-de-Seine, ces chiffres sont de 50 000, soit 6,4%.

J' ai sous mon magasin un logement inoccupé utilisé en cave-dépot de livres.....Rdc avec jardinet de env 150 m et a 100 m de la gare .......comme il etait déclaré en tant que logement , le maire du coin a décidé de le taxer du fait qu'il soit inoccupé ....ce en quoi il a parfaitement raison ,meme si la taxe est dérisoire : 90 euros pour l' année ....j' y échappe du fait qu'il est déclaré insalubre ( en le déclarant comme réserve de magasin je paierai encore plus !) ........a mon sens l' insalubrité est un classement subjectif qui ne dvrait pas faire echapper a la taxe .

Deux premiers rendez-vous dans les banques pour le crédit hypothécaire. 3,72% et 3,45% pour du 15 ans taux fixe. Pas mal mais on va encore essayer de gratter un peu. Beau dossier d'après les conseillers, donc on va faire jouer la concurrence. Prochains rendez-vous lundi 7.

@ EPE .
Qd j' étais jeune ..... naguere ..ou plutot jadis ..... je m'étais fais l' europe du nord en stop ....avec comme but de revoir une copine a Goteborg ......Au retour , apres un mois a Amsterdam ds les sleep-in fantasio et péniche .... ( qui m' ont servi de vaccin contre la dope dure en enjambant des junkys qui gerbaient pres des chiottes ) .....me voilà chez les begle et infoutu , a pied de trouver la direction de Lille !! ...J'etais a 10 bornes de Lille et c'etait pas indiqué en français ...mais e,n bougnoul du type Riscle ( de mémoire!) .
Remarque que pour le pont de St Nazaire c'est du kiff ......tu cherche pont , tu VOIS le pont ...mais tu ne trouves pas !! ...l'astuce c'est de connaitre la petite commune qui habite l' autre coté de l' estuaire ....Meme en Breton , j' ai toujours été nul en géo !