oleocene.org

- Bulle spéculative.
- De plus nous sommes lundi de Pâques, les échanges doivent êtres sur de faibles volumes non significatifs.

Bonjour,

akochan a écrit :Petite question idiote , pourquoi ça monte en ce moment alors que l'on va sortir de l'hiver...

Alors, basiquement, ça monte parce que la demande est supérieure à l'offre.
D'après Phyvette, il y a des spéculateurs parmi les demandeurs, c'est fort possible et même probable, mais on doit pouvoir voir un peu plus loin. Disons pour simplifier que la réponse de Phyvette me laisse un peu sur ma faim, car la question devient alors : Pourquoi les spéculateurs estiment-ils que ça va monter ? (Car dans le cas contraire, ils n'achèteraient pas).

Que savons nous ? En consultant ce forum, on sait qu'en constatant, à fin 2008, que la demande déclinait lourdement, et le prix tout autant, les pays de l'Opep ont convenu de mettre en place des quotas (environ moins 2 mb/j) pour enrayer la chute, alors à 35 dollars le baril. Que quand 50 dollars le baril furent retrouvés, L'Opep nous a dit, c'est un juste prix, on maintient les quotas. Puis, lorsque le pétrole a atteint 70 dollars, l'opep et les autres ont dit que là, c'était vraiment très bien, tout le monde était content, on maintenait les quotas. On s'est maintenu à 80 dollars le baril quelques temps, et pour l'Opep, tout était parfais, hors une peur de la rechute. On va vers 90, je ne doute pas que tout le monde sera au nirvana du bonheur, vive les quotas ...
Plus sérieusement, il y a un truc qui peut questionner. Le 10 mars dernier, L'EIA nous a sorti un tableau qui nous disait que la production mondiale avait atteint 85,77 mb/j en février, quand la consommation mondiale avait atteint 86,22 mb/j sur ce même mois. Soit un déficit de production de 0,5 mb/j. Ces chiffres sont susceptibles d'être révisés, mais quand même ...
Quelques jours après cette publication, l'Opep s'est réunie afin d'étudier la situation, et a décidé de ... maintenir les quotas !
Alors pourquoi ça monte ? A l'heure qu'il est, la réponse la plus probable est : parce que la production est insuffisante pour répondre à la demande.
A partir de là, plus de questions que de réponse :
Pourquoi l'Opep n'augmente-t-elle pas sa production ? Elle prétend qu'elle le peut ; L'Arabie Saoudite prétend disposer de 4 mb/j sous le coude ! (A noter que c'est certainement vrai, mais que je me pose des questions sur la durabilité de la chose, car des questions sur l'état de santé de Ghawar ...).
Disons que j'ai un peu l'impression que ça les gêne pas beaucoup que ça monte, ou qu'au moins ils ne se donnent pas les moyens, même au plan communication, pour que ça ne monte pas. Pourquoi ?
Quand je vois la tronche des économies occidentales avec un baril à 80 dollars, ça me donne pas vraiment envie de tester les 100 dollars le baril sur celles-ci ...

akochan a écrit :Petite question idiote , pourquoi ça monte en ce moment alors que l'on va sortir de l'hiver...

Anticipation de la reprise économique suite aux créations d'emplois US , puis anticipation de la "driving season", grande transhumance en Amérique du Nord ressemblant à nos grands départs de juillet/août en beaucoup plus grand.

C'est l'explication entendue sur France Info tout à l'heure

L'Arabie Saoudite prétend disposer de 4 mb/j sous le coude ! (A noter que c'est certainement vrai, mais que je me pose des questions sur la durabilité de la chose, car des questions sur l'état de santé de Ghawar ...).

On sait que c'est vrai puisqu'elle a manifestement diminué volontairement sa production de 2mb/j et elle dispose aussi de ces 2 mb/j de son pétrole soufrés dont personne ne veut pour l'instant. Et il ne semble pas que ça va diminuer tout de suite.

L'Irak va pas recommencer à vendre???
auquel cas cette offre supplémentaire aua une influence sur les prix non?

pragma tic a écrit : Pourquoi les spéculateurs estiment-ils que ça va monter ? (Car dans le cas contraire, ils n'achèteraient pas).

Dans le cas contraire ils vendent.
Dans cette lutte entre bears et bulls sur un marché à faible volume les écarts peuvent être très important.
Mais pourquoi achète ils ? Mais par pur Panurgisme mon cher psy, pas besoin de te faire un dessin.
Les spéculateurs se moquent comme d'une guigne des fondamentaux ou des chiffres de production, ou de je ne sais quoi d'autre qui fait frémir la blogosphère piquiste.

Le spéculateur de base se borne a investir les montagnes de liquidités gratuites dispensée par les BC. Il ne cherche qu'a anticiper les réactions de ses confrères.
Le sous-jacent n'est vraiment pas son problème.

En bref que ça monte ou que ça baisse il s'en tape, du moment qu'il soit dans le bon sens.

Le sous-jacent n'est vraiment pas son problème.

Que cela est dit avec élégance.

Cela fait beaucoup de fièvres spéculatives...
Le panurgisme a quand même plus de chances de s'amorcer dans un climat tendu.
L'avis de tempête a été émis, même si c'est dans trois ans...

phyvette a écrit : Le spéculateur de base se borne a investir les montagnes de liquidités gratuites dispensée par les BC. Il ne cherche qu'a anticiper les réactions de ses confrères.
Le sous-jacent n'est vraiment pas son problème.

En bref que ça monte ou que ça baisse il s'en tape, du moment qu'il soit dans le bon sens.

en termes techniques, on appelle ça une rétroaction, comme avec le climat.

Donc selon toi, quand ça monte ou ça descend avec une rétroaction, il n'y a aucune cause physique de variation à la base ? intéressant....

Bonjour,

phyvette a écrit :

pragma tic a écrit : Pourquoi les spéculateurs estiment-ils que ça va monter ? (Car dans le cas contraire, ils n'achèteraient pas).

Dans le cas contraire ils vendent.
Dans cette lutte entre bears et bulls sur un marché à faible volume les écarts peuvent être très important.
Mais pourquoi achète ils ? Mais par pur Panurgisme mon cher psy, pas besoin de te faire un dessin.
Les spéculateurs se moquent comme d'une guigne des fondamentaux ou des chiffres de production, ou de je ne sais quoi d'autre qui fait frémir la blogosphère piquiste.

Le spéculateur de base se borne a investir les montagnes de liquidités gratuites dispensée par les BC. Il ne cherche qu'a anticiper les réactions de ses confrères.
Le sous-jacent n'est vraiment pas son problème.

En bref que ça monte ou que ça baisse il s'en tape, du moment qu'il soit dans le bon sens.

Cette réthorique est intéressante et utile.
Elle permet de passer de la question manifestement inutile : Pourquoi les spéculateurs estiment-ils que ça va monter ? à la question, manifestement pertinente : Pourquoi estiment-ils être dans le bon sens en achetant en ce moment ?

J'ai bien compris la religion qu'on m'explique, je cherche toujours la réponse à ma question.

autre chose : ça fait presque 9 mois que le prix se balade entre 70 et 80 $. Les théoriciens du comportement des spéculateurs peuvent-ils nous dire si c'est un prix normal ou un prix dû à la spéculation ?

C'est plutôt vers $60 que le prix pouvait être considéré "sans spéculation" : il était à ce niveau il y a un an, quand personne n'osait parier sur un rebond rapide de l'économie mais considérait néanmoins que le paroxysme de la GFC était passé.

akochan a écrit :Petite question idiote , pourquoi ça monte en ce moment alors que l'on va sortir de l'hiver...

Parce que la majorité des pays pauvres dits "emmergeants" sont ds des pays chauds . Et que la croissance mondiale se passe ds ces pays. Pauvres qui sont pres a payer plus cher le petrole que nous puisque c'est pour un usage essentiel (mobylette ou chaine de fabrication).

Les "bossa nova" du plateau ondulé d'Aérobar , devrait donc etre initiées par des brises non occidentales .
Les crètes , c'est a dire les ruptures et larguage des pauvres les moins bien accrochés, seront donc conditionnés par ces pays
Si ces vagues ne dépassent pas force 3 ou 5 , par ex , nous auront du tanguage en sus d 'une déplétion réguliere .

Gilles, je crois que ton questionnement ne peut que perturber la compréhension des lecteurs.
Il n’a pas été fait état d’une théorie de la spéculation, on nous sert un dogme, contenu dans la phrase « le sous-jacent n’est pas son problème », qui veut nier toute relation entre la pratique de la spéculation et les éléments de fait.
Cette position est intenable ; Par exemple, l’activité spéculatrice la plus visible sur le marché du pétrole a lieu le mercredi à 16h30, et correspond à la publication de l’évolution hebdomadaire des stocks américains. C’est évidemment un élément de fait, et donc du sous-jacent.
Le pourquoi de leur position ? Parce qu’il est frustrant de ne pas comprendre les fluctuations observées, qui découlent souvent d’éléments de fait qui sont connus des spéculateurs et nous échappent. On ne peut donc que conjecturer sur ces évolutions, ce qui m’a fait dire que le plus probable, actuellement, est que la hausse est liée au déficit de production observé dans le tableau de l’EIA. Il est tentant pour ceux qui ne supportent pas l’incertitude de se focaliser sur une cause qui expliquera tout, hausses et baisses. La spéculation leur sert de certitude.
Je ne vois pas l’intérêt de connaître le point de vue de personnes qui refusent d’envisager la complexité du monde réel. Sauf bien sûr si l’on souhaite ignorer cette complexité.

Aérobar est parvenu à te répondre sans parler des quotas de l’Opep, qui sont pourtant l’élément de fait le plus important, visible, et connu de tous, et dont le but communiqué est de soutenir les prix !

le prix s'était bien effondré quand il y avait trop de production en nov 2008. en quoi l'inverse ne serait pas vrai.
je ne comprends pas pourquoi l'arabie ne produit pas plus si elle tient tant à garder un prix qui ne casse pas la demande.
par ailleurs le regain de violence en irak nous fait prendre bq de retard sur les objectifs délirants de la fin 2009.
enfin la date du pic coventionnel est connue par de plus en plus de monde, elle date de Plus de 3 ans.
l'élément de spéculation le plus important pour controler le prix du brut serait une hausse du dollar, entretenu par le discours sur les cochons du sud.....