oleocene.org

Tovi a écrit :J'aimerais poser une question un peu bête mais est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur la répartition entre EDF et AREVA sur le nucléaire ? Areva est constructeur et EDF uniquement exploitant ou est-ce qu'EDF construit également ses centrales.
Quelles sont leur capitalisation et leur niveau de lien avec l'état ? Etc.
Je suis un peu flemmard pour effectuer toutes ces recherches sur google alors si quelqu'un d'informé aurait l'amabilité de nous faire un rapide topo sur la question ce serait sympa. Merci.

Bon, je réponds à ma propre question :

Areva est un groupe industriel français spécialisé dans les métiers du nucléaire. Cette entreprise est présente au niveau international avec un réseau commercial dans 100 pays et une présence industrielle dans 43 pays.

Ses activités sont essentiellement liées à l'énergie nucléaire (extraction de minerai d'uranium, élaboration de combustibles nucléaires, construction de réacteurs, traitement des combustibles usés, exploitation nucléaire, propulsion nucléaire, transport des matières radioactives...) et dans une moindre mesure à d'autres formes d'énergies (éolienne par exemple).
Areva est constituée en Société Anonyme détenue à plus de 80 % par l’État français : Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives 73 %, État français en propre 10,2 %, Caisse des dépôts et consignations 3,3 %, EDF 2,2 %.


EDF : Électricité de France (EDF) est la principale entreprise de production et de fourniture d'électricité en France. La société EDF a été créée le 8 avril 1946 à la suite de la proposition de nationalisation des biens de 1450 entreprises de production, de transport et de distribution d’électricité.
EDF est spécialisé dans l'ensemble du processus de production et de distribution de l'électricité, de la conception des centrales électriques à la distribution aux particuliers
En matière d'ingénierie, ses métiers comprennent l'ensemble des procédés allant de la fabrication de nouvelles centrales à la déconstruction des structures anciennes, en passant par l'exploitation et l'entretien des outils de production de l'électricité.

EDF est également une entreprise de négoce d'énergie, vendant ou achetant de l'électricité en fonction des besoins et de la production.
Capital : Etat français 85%

Je ne sais toujours pas si EDF construit elle même ses centrales nukes ou si tout est délégué à AREVA. AREVA ne serait en fait que la branche construction, déchets et exploitation minière d'EDF ? Ou y a t'il des appels d'offre différents lorsqu'il s'agit de construire une nouvelle centrale (EPR par exemple).
Ce n'est pas très clair.

EDF et Areva sont 2 multinationales d'origine française.

Pour construire un réacteur, elles décident de collaborer plus ou moins, et également pour la fourniture et la gestion des combustibles, EDF passe essentiellement par AREVA.

Indépendamment des 2 "leaders", la construction d'un réacteur met en jeu d'innombrables sous-traitants appelés soit par EDF, soit par AREVA, notamment des géants du BTP comme Bouygues, des turbiniers reconnus comme Alstom, Siemens...

Ce sont des contrats à tiroirs d'une grande complexité avec des enjeux économiques très importants, tout comme les chantiers qui en découlent.

Chez EDF, Nicolas Sarkozy agite la menace de la disparition du nucléaire

26 Mars 2012

Les propositions de son principal adversaire, François Hollande, signifieraient la mort de l’industrie nucléaire. C’est ce qu’a soutenu le président-candidat, lors d’une visite de la centrale nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux, en bord de Loire.

"Casser le nucléaire, c'est casser EDF". Péremptoire, Nicolas Sarkozy a averti les salariés de l’électricien. Devant plusieurs dizaines d’ouvrier et d’ingénieurs EDF, le président-candidat a argué : "Si vous voulez défendre le nucléaire, c'est maintenant qu'il faut se mobiliser parce qu'après, ce sera trop tard". Selon lui, l’accord électoral signé par François Hollande avec Europe Ecologie - Les Verts sonnerait le glas de l’industrie nucléaire en France, et d’EDF par la même occasion.

"Depuis 60 ans, le nucléaire fait l'objet d'un consensus (...) ce consensus a été brisé dans des conditions scandaleuses (...) par un accord électoral entre des gens sectaires qui profitent de l'accident de Fukushima (...) pour jouer sur les peurs et pour casser le nucléaire français", a-t-il dénoncé. Puis d’ajouter : "La seule raison (de cet accord), c'est ne pas déplaire à Mme (Eva) Joly (candidate écologiste à la présidentielle) et à ses amis".

http://www.usinenouvelle.com/article/ch ... re.N171417

Pas loin de chez Krolik ?

Ayant déjà démontré son incompétence sur le nucléaire, on peut sérieusement se demander à qui N Sarkozy cherche à plaire...

Tovi a écrit :Ayant déjà démontré son incompétence sur le nucléaire, ...

C' est à dire ?

Dans le débat avec la candidate PS de la précédente présidentielle ...
Les deux ont lu leur petite fiche, sans rien y comprendre. L'un parlait en final, l'autre en primaire, mais ils ne le savaient pas.

Yves a écrit :Dans le débat avec la candidate PS de la précédente présidentielle ...
Les deux ont lu leur petite fiche, sans rien y comprendre. L'un parlait en final, l'autre en primaire, mais ils ne le savaient pas.

Oui je m' en souviens bien, mais est-ce cela dont voulait parler Tovi ?

Oui, sans compter les centrales qu'il voulait vendre à Khadafi. Pour moi NS aurait fait un très bon commercial. En président il n'est pas (plus) très crédible.
Pour qui roule t'il ? Désormais tout le monde sait que les ENR créent bien plus d'emplois que la filière nucléaire.

Tovi a écrit :Désormais tout le monde sait que les ENR créent bien plus d'emplois que la filière nucléaire.

Et par conséquent coute bien plus cher...

tout le monde sait que les ENR créent bien plus d'emplois que la filière nucléaire.

C'est un argument réel pour les "énergies renouvelables" ou c'est une blague?

"-Pépé, c'est encore loin le Kampuchéa Vert?
-Tais-toi et pédale, ex-chômeur"


Supertomate qui rêve d'être employé à souffler sur les éoliennes

Herv12 a écrit :

Tovi a écrit :Désormais tout le monde sait que les ENR créent bien plus d'emplois que la filière nucléaire.

Et par conséquent coute bien plus cher...

voui, comme le pétrole non conventionnel crée bien plus d'emplois que le pétrole conventionnel ...

Herv12 a écrit :

Tovi a écrit :Désormais tout le monde sait que les ENR créent bien plus d'emplois que la filière nucléaire.

Et par conséquent coute bien plus cher...

Coûte "probablement" bien plus cher. On le saura réellement dans 50 ans quand on aura dépensé autant d'argent et d'énergie en recherche et développement dans les ENR que dans le nucléaire.

Mais la grosse différence est que le nucléaire est une industrie de d'investissement à lors que les ENR sont une industrie de main d’œuvre. C'est à dire que l'argent payer par le consommateur va principalement en rémunération du capital pour le nucléaire, alors qu'il va en paiement de salaire pour les ENR.

sherpa421 a écrit :

Herv12 a écrit :

Tovi a écrit :Désormais tout le monde sait que les ENR créent bien plus d'emplois que la filière nucléaire.

Et par conséquent coute bien plus cher...

Coûte "probablement" bien plus cher. On le saura réellement dans 50 ans quand on aura dépensé autant d'argent et d'énergie en recherche et développement dans les ENR que dans le nucléaire.

Mais la grosse différence est que le nucléaire est une industrie de d'investissement à lors que les ENR sont une industrie de main d’œuvre. C'est à dire que l'argent payer par le consommateur va principalement en rémunération du capital pour le nucléaire, alors qu'il va en paiement de salaire pour les ENR.

Je ne comprends pas votre point de vue.
Pour le projet éolien offshore de 3000 MW, il y en a pour 10 milliards d' €. Ces montant sont du méme ordre que ce qu' il faut avancer pour deux centrales EPR de 1500 MW.

A part ca, bienvenu sur le forum.

energy_isere a écrit : Pour le projet éolien offshore de 3000 MW, il y en a pour 10 milliards d' €. Ces montant sont du méme ordre que ce qu' il faut avancer pour deux centrales EPR de 1500 MW.

A part ca, bienvenu sur le forum.

Et les 3000MW éoliens ce sont des MW crête... qui ne fonctionneront au nominal qu'à 30-35% du temps pour de l'offshore.
Donc pour avoir un équivalent de deux EPR il faut investir trois fois plus, soit de l'ordre de 30 MM€ dans l'éolien..
Il y a toujours un petit coefficient correcteur pour les ENR..
@+

energy_isere a écrit :Je ne comprends pas votre point de vue.
Pour le projet éolien offshore de 3000 MW, il y en a pour 10 milliards d' €.

Je ne pense pas que ce type de production est un grand avenir. D'une part la centralisation de la production me semble à terme compromise. D'autre part, si on suit le scénario négawatt, l'énergie renouvelable à développer en priorité semble être le biogaz.

energy_isere a écrit :Ces montant sont du méme ordre que ce qu' il faut avancer pour deux centrales EPR de 1500 MW.

2 x 5 milliards, c'est la réévaluation qui date de 2010. Moi j'ai 6 milliards d'après cet article :
http://www.slate.fr/story/45429/le-nucl ... ut-le-cout
A ma connaissance, cela n'inclus pas la provision pour retour à l'état naturel.

energy_isere a écrit :A part ca, bienvenu sur le forum.

Merci