Page 26 sur 87
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 22 mars 2011, 13:19
par akochan
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 22 mars 2011, 13:52
par akochan
Bon justement, je te réoriente dans le sujet.
Il semble qu'il y ait un problème dans le refroidissement de nos centrales en cas d'incidents.
http://www.usinenouvelle.com/article/nu ... df.N147314
Je suis certain que Krolik va nous éclairer sur ce point.
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 22 mars 2011, 19:17
par ticaribou
comment peut-on encore être pro nuk quand on sait le petit inconvénient du mox, sa piscine pendant 100 ans etc ? ça me dépasse ! vous parlez d'un héritage ! on va leur laisser des tonnes de trucs dangereux, et sans énergie suffisante pour surveiller, confiner, vitrifier.
ce seul argument devrait être suffisant pour décider de sorir du nuk le plus vite possible. d'abord en fermant les plus vieilles centrales, ensuite en ne faisant plus de mox. on a déjà assez de tonnes de cette merde à léguer aux descendants.
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 23 mars 2011, 00:45
par ticaribou
pas grave
le mox au canada. ils évoquent les coûts futurs !
http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection-R ... itiquestxt
Les réacteurs CANDU ne subiraient pas de modifications physiques, la totalité du MOX pourrait être utilisée en un seul lieu et, si le plan d’enfouissement en profondeur d’Énergie atomique du Canada limitée devait être approuvé, on disposerait d’une solution toute prête pour l’élimination finale des déchets. Une telle approbation est loin de constituer une certitude, cependant, étant donné la conclusion de la Commission d'évaluation environnementale du concept de gestion et de stockage permanent des déchets de combustible nucléaire :
La démonstration n’a pas été faite que le concept de stockage permanent en formations géologiques profondes qu’a élaboré EACL jouit d’un vaste appui du public; sous sa forme actuelle, ce concept n’a pas le degré voulu d’acceptabilité pour être adopté comme mode canadien de gestion des déchets de combustible nucléaire.(45).
Beaucoup de questions demeurent sans réponse, y compris en ce qui concerne les aspects de santé et sécurité de la proposition ainsi que les conséquences de celle-ci pour la politique nucléaire canadienne et la responsabilité relative aux coûts futurs. L’utilisation du MOX doit faire l’objet d’un débat public approfondi, ouvert et bien informé.
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 23 mars 2011, 09:57
par ticaribou
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 29 mars 2011, 22:29
par krolik
Du show mais pas trop chaud
@+
« Non, non, l’Andra ; ton pognon, on n’en veut pas ».
À gauche, devant la mairie de Gondrecourt-le-Château, une trentaine d’opposants à Bure.
À droite, les représentants des communes de la Codecom du Val-d’Ornois venus voter un budget équilibré… grâce aux subventions de l’Andra.
Face à face. Chacun son trottoir. Il est 19 h. La réunion devait commencer à 18 h 30…
« La Codecom, c’est un espace de démocratie », explique Claude Kayser, maire de Ménil-la-Horgne, membre de l’association des élus anti-Bure.
« Or, ici, la démocratie est bafouée. La gestion des fonds de l’Andra est une grande première dans l’Histoire. On distribue du pognon avant que le projet n’existe. Aujourd’hui, il n’y a pas de nuisances à Bure.
Les subventions de l’Andra ne correspondent pas à des compensations.
C’est une corruption institutionnalisée. Ce soir, cette Codecom va valider un budget équilibré par 548.000 € de subventions, des fonds d’accompagnement. Et c’est sans compter sur les 400 € par habitant que touchent les petites communes ».
Un authentique dialogue de sourds
Une relance dans le porte-voix : « Non, non, l’Andra ; ton pognon, on n’en veut pas ». Et Claude Kayser reprend l’argumentaire. « Quelque 40.000 Meusiens veulent un référendum. Pas un débat qui sera presque insolite. Car, ici, plus rien ne se réalise sans l’argent du nucléaire.
Cette démocratie, nous l’exigeons ». C’est dit.
Le dialogue qui s’installe entre les pragmatiques et les dogmatiques vire à la surdité.
Sur le trottoir d’en face, élus et représentants s’impatientent. Il est
19 h 30 quand les gendarmes arrivent en force.
La presse est là. Donc, habilement, l’option de déloger quelques « antis » qui bloquent l’accès à l’arrière du bâtiment est retenue. À l'abri des objectifs. Et c’est finalement sous les applaudissements narquois des manifestants qu’une poignée d’élus franchit la porte entre les gendarmes.
Le maire d’Amanty a ouvert le bal en quittant les lieux. Daniel Lhuillier a suivi, enfourchant son vélo, refusant l’usage de la force.
À 20 h 10, un bon tiers des élus avait déjà déserté les lieux.
Bref, le show n’a pas été très chaud. Tant mieux.
Pascal BAUDOIN / Est républicain 29/03/2011
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 29 mars 2011, 23:18
par mahiahi
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 31 mars 2011, 11:58
par krolik
Greenpeace : talk show difficile
29 mars 2011
Le directeur de Greenpeace France, Pascal Husting, était l’invité de Laurent Ruquier samedi dernier dans On n’est pas couché sur France 2. Il répondait aux questions d’Eric Zemmour et d’Eric Naulleau, et le moins que l’on puisse dire, c’est que la soirée a été dure pour lui. Habitué des opération d’agit prop’ spectaculaires, Greenpeace doit le plus souvent son exposition médiatique aux prouesses de ses voltigeurs qu’au talent de ses porte paroles ou dirigeants.
http://alerte-environnement.fr/?p=4034
A écouter pour entendre Hustings admettre que mère Nature est méchante
Zemmour est bon sur ce coup pour rappeler les dangers des autres sources d'énergie.
Hustings affirme sa "foi inébranlable dans le progrès technologique", ça vaut des points !!
@+
__._,_.___
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 31 mars 2011, 12:10
par ktche
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 31 mars 2011, 12:37
par krolik
Dans votre allégorie vous auriez pu citer également le film Dr Folamour !
@+
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 31 mars 2011, 12:52
par pascal47
Voici une tribune que JM Jancovici a écrit dans Le Nouvel Observateur au sujet du Nucléaire
(Merci de ne pas poster de lien sans commentaire)
http://www.manicore.com/documentation/a ... shima.html
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 31 mars 2011, 13:24
par Iguane
Vu les deux séquences, merci Krolik.
Une mêlée télévisée typiquement française, dirigée par un clown stupide et grotesque qui rit tout le temps même quand il parle de choses sinistres, où les interlocuteurs se coupent sans arrêt la parole et crient à qui mieux mieux pour couvrir ce que disent les autres. De ce rassemblement d’excités, Hustings s’en sort très honorablement, toujours calme et pertinent – même si je suis assez d’accord pour reconnaître qu’il a tout de même dit une connerie, mais c’est là son opinion (« foi ») personnelle.
Quid de sa remarque finale ? « Il paraît que les EPR en construction seront sûrs. Cela signifie donc que les 58 autres réacteurs français qui ne sont pas des EPR ne sont pas sûrs ».
Par ailleurs, je n’habiterais pas plus volontiers en aval d’un barrage hydroélectrique que sur les pentes d’un volcan en activité, près d’une usine chimique ou à côté d’une centrale nucléaire.
Mais, comme l’a fait remarquer un autre intervenant, la particularité du danger des centrales nucléaires, c’est que si ça déconne grave, ça ne s’arrêter pas spontanément et qu’on ne sait même pas comment arrêter ce bordel qui est de nature à s’auto entretenir pendant une durée indéterminée. Un barrage qui pète ou un volcan qui érupte, ça fait généralement beaucoup de morts quasi immédiatement, mais ça n’a pas tendance à continuer pendant des dizaines et des centaines d’années à émettre hors de tout contrôle des saloperies utlra toxiques qui vont se diluer partout dans l’environnement planétaire avant de se concentrer dans la chaîne alimentaire.
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 31 mars 2011, 13:46
par FOWLER
Et puis le nucléaire a ceci de bien ( en commun avec la finance d'ailleurs ) c'est sa complexité.
Du coup, la compréhension des enjeux et des principes est hors de portée du plus grand nombre, discuté dans des cercles d'initiés, hors démocratie. Cette complexité garanti l'opacité du secteur.
Après avoir bien fait mumuse, les technopolitonucléos se tourneront de nouveau vers le public pour payer l'ardoise en cas de problème.
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 31 mars 2011, 14:00
par mahiahi
Iguane a écrit :
Par ailleurs, je n’habiterais pas plus volontiers en aval d’un barrage hydroélectrique que sur les pentes d’un volcan en activité, près d’une usine chimique ou à côté d’une centrale nucléaire.
Le problème est que tu habites finalement quelque part... où il y a des risques, mais tu les as choisis (enfin, je l'espère pour toi, sinon tu t'es fait enfler).
C'est ça le problème, au fond : quoique tu fasses, où que tu sois,
rien ne t'efface, je pense à toi (Goldman)
Tu prends des risques : il ne t'appartient que de les choisir, en espérant que tu saches calculer leur somme pour qu'elle soit minimale.
Mais il y a une donnée qui vient fausser tout ça, c'est que parfois l'esprit humain, pour diverses raisons, surestime certains risques et en sous estime d'autres : certains n'iront jamais dans tel endroit parce qu'ils ont entendu qu'il y avait de la délinquance, ou ne feront jamais tel métier parce qu'ils le trouvent dégradant socialement, etc.
Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires
Publié : 31 mars 2011, 14:19
par GillesH38
je lui ai répondu par mail (même pas peur
).
Je lui ai demandé l'autorisation de publier mon mail sur le site, quoi qu'à vrai dire je n'en ai pas besoin, puisque c'est moi qui l'envoie. Mais je préfère être correct. Il n'a pas encore répondu.