oleocene.org

Je pense que pour se déterminer il convient de réunir plusieurs paramètres. Mais avant celà, encore faut il déterminer un scenario plausible. Pour ma part j'en dégage 3, qui correspondent à différents niveaux de crise. Pas forcemment progressif d'ailleurs, le pire pouvant survenir d'un coup, ni à sens unique, la situation pouvant s'améliorer au fil du temps :

Stade 1 : Nous sommes en recession économique grave (crise des matières premières, du pétrole, de l'agriculture, de la finance etc.). Celà correspond à une lente dérive du système actuelle cherchant à enrichir des millions d'individus dans un espace toujours aussi limité : la Terre. Les prix augmentent, ainsi que le chômage et l'insécurité. Et je ne parle pas du pouvoir d'achat. Nous sommes dans une décroissance "négative" (comme dirait l'autre) ou "non choisie". Dans les pays pauvres, la famine s'installe à cause des agrocarburants, de l'érosion, de la sécheresse etc. , provoquant un important flux migratoire.
Options de survie :
1) Vivre en ville pour acceder aux emplois. A condition d'avoir un métier indispensable (médecin, agent de sécurité etc.). Mais aussi d'acceder aux transports en commun, chauffage moins cher etc.
2) Vivre à la campagne et atteindre l'autonomie alimentaire et énergétique (panneaux solaires par exemple, possibles n'importe ou en France). Dépendre le moins possible de l'économie mais en restant dans le système.

Bilan : C'est presque le scenario idéal. L'aggravation de la situation pousse les gouvernements et l'opinion publique à investir massivement dans les énergies renouvelables. La recession économique donne aussi du temps pour attenuer l'impact du réchauffement climatique.

Stade 2 : Dégradation des relations internationales, éventuellement jusqu'à la guerre (Iran ? Russie ? Chine ?). Très certainement des interventions pour "sécuriser" les approvisionnements en pétrole (et toutes énergies), de type Irak, Tchétchénie ou Darfour. Cette instabilité générale entraine l'effondrement des échanges internationaux, la chute des bourses mondiales et des replis protectionistes et autarciques. Nous entrons en mode "économies de guerre", de type deuxième guerre mondiale, avec rationnement alimentaire et pétrolier. La nourriture devient un problème mais aussi la production industrielle, tout ayant été délocalisé et les matières premières étant difficiles d'accès (pas seulement physiquement mais par la déterioration des systèmes financiers).
Cette pénurie entraine le développement d'un marché noir, des émeutes sociales géantes et des gangs. Le gouvernement perd le contrôle de certains secteurs. La peur mène à un état autoritaire ou dictatorial, loi martiale ou couvre-feu selon les cas et les secteurs. Les centrales nucléaires fonctionnent encore et l'on recours au charbon massivement.

Options de survie :
1) Rejoindre les services de sécurité
2) Vivre loin des villes. Autonomie alimentaire et énergétique. Eventuellement produire son agro-diesel à base d'huiles végétales. Vendre sur le marché noir, coopérer avec les autorités. S'armer et se fortifier, se réunir en collectivités villageoises ou familiales.

Bilan : C'est le pire scenario. Le système tient bon malgré tout, mais vire à la dictature et à la guerre. L'utilisation du charbon mène à un cataclysme climatique irreversible une génération plus tard. Aucune transition économique vers un modèle durable n'est possible étant donné les pressions économiques liées à la survie immédiate.

Stade 3 : Anarchie. Faute d'approvisionnements et d'organisation politique adaptée ( insurrection, invasion, coups d'états à répétition etc.), le pays sombre dans l'anarchie. Les véhicules ne roulent plus ou peu. L'agriculture intensive ne laisse que des terres stériles ou plus personne ne peut rien faire pousser faute de culture "bio" et de temps pour reconstituer les sols.
Des hordes à la Mad Max plus ou moins organisées sillonent le pays, pratiquant pillages, meurtres, esclavage etc.
La population mondiale chute, en particulier dans les grands centres urbains. Suicides en masse...

Options de survie :
1) Rejoindre une horde
2) S'éloigner des zones habitées...très loin. Vivre caché au sein d'une communauté d'au moins 100 individus. Autosuffisance totale (nrj, alimentation , transports, habitation, médecine etc.). Prévoir des chevaux (plutôt que des vaches).
Dans ce scenario je préconise d'aller carrément s'installer hors de France dans des zones très isolées. L'Australie me semble une destination fiable pour de nombreuses raisons que je pourrais éventuellement développer plus tard. Mais aussi : Iles du Pacifique (montagneuses), Amazonie, grand nord canadien ou sibérien (si on aime le froid...).

Bilan : Scenario mitigé. D'une part on assiste à une fin de civilisation brutale, d'autre part c'est une chance pour la planète et les survivants qui pourront rebâtir sur une base (peut être) plus saine.

Je rajouterais une Stade 0, c'est à dire la situation actuelle. Notre économie peut encore dégager les finances nécessaires pour réformer notre mode de développement. Les technologies existent, il ne manque que la volonté collective.
Option de survie : militer pour le développement durable, voter pour un parti écologiste, montrer l'exemple.



PS : svp, arrêtez de psychoter sur la montée des océans. Elle ne sera pas notableavant au moins un siècle. Et d'ici là, les zones concernées seront assez réduites en superficie (mais très peuplées et industrielles en général...). Il faut seulement éviter les marécages en bord de mer et les îles basses.

Tu as raison, arretons de psychoter !

....et évitons les iles basses....

On a deja des fils la dessus avec un max de pages , Tovi, cherche un peu .
Si je peux pondérer ton modèle, les hordes n'auront pas d'essence. Ou sielles en ont un peu, elles rencontreront des barrages a chaque carrefour de chaque village .
Pour l'instant l'europe a bradé ses stocks de congelés. Il y a 2 jours de stocks en magasins +centrales.Et 10 jours chez les particuliers (3 mois chez moi).En ville c'est l'emeute assurée pour pas mal de modèles.
Un type qui a faim et qui est a pied ne fait pas 30 bornes pour t'agresser.
Donc à 30 bornes d'une petite ville , tu as de bonnes chances de survivre. Terrain accessible pour squater et en attendant transport en commun pour poursuivre tes activités....en ville .

Concernant l'élévation des océans il y a un numero de Science et Vie intéressant à ce sujet.
Les scenarios envisagés vont de 50 cms à 3mètres. 1 mètre étant relativement probable en 2100.
Quand des petites îles du Pacifique viennent à l'ONU demander de l'aide car ils sont submergés par les océans, perdant chaque année du terrain c'est la réalité.
Maintenant, avoir peur d'une élévation de plus de 3 mètres (ce qui est déjà énorme) c'est du psychotage. En tout cas à l'échelle du siècle.
Donc, au dessus d'une dizaine de mètre d'altitude vous êtes tranquille, même en cas de tempête.

Pour le 3ème stade, il ne faut pas oublier l'histoire de l'humanité. L'armée de Napoléon est allée jusqu'à Moscou à pied, puis est revenue. Alors 30 kms, quand on sillone sans arrêt le pays en quête de nourriture, c'est l'affaire d'un jour ou deux.
Pensez également aux invasions barbares. Des hordes nomades auraient toutes les chances de multiplier leur survie en écumant tous les recoins du pays.
On parle bien ici d'une scenario extrème, qui serait l'aboutissement d'une suite de processus intermédiaires plus ou moins violents (crise économique, guerre).
Si on continu dans les hypothèses plausibles, on peut imaginer que des religieux lancent des croisades (djihad...) sur des pays jugés plus fertiles ou épargnés mais dont les défenses seraient affaiblis faute de pétrole. La première croisade est partie d'Europe à pied. Bref, les exemples ne manquent pas.
Si on parle de fin d'une civilisation, il ne serait pas étonnant de voir réapparaitre des comportements du passé. La chute de l'empire romain a vu un recul de plusieurs siècles en terme de civilisation.
Dans cette optique, je vous recommande le cycle des Fondations d'Asimov. L'idée de creer une sorte de refuge, ou plusieurs, conservant les connaissances du passé pour rebâtir une civilisation sur les ruines de l'ancienne, est intéressante à creuser.

Tovi, Kercoz a raison, le site est passé des centaines de fois par le point ou tu en es actuellement. Consacre un peu de temps à consulter les discussions passées, et tu en gagnera énormément.

Désolé pour mon message rigolard, mais demander de ne pas psychoter au lecteur après ton message de fin du monde, c'était trop.

tovi, si tu veux être original, dis-nous plutôt ce que TOI tu vas faire.

Je vous rappelle quand même que, historiquement, les villes ont été construites pour se regrouper et mieux se protéger contre les "hordes".

Il y a quand même une différence. Moi je parle de scenarii possibles. Ce qui ne veut pas dire que je crois que c'est ce qui va se passer, juste qu'il existe une certaine probabilité que ça arrive. Une guerre nucléaire est également possible mais peu probable.
Alors qu'une hausse des océans de 100 mètres est extrèmement improbable à moyen terme, si ce n'est impossible.

Quant à moi, dans le cas des stades 1 ou 2, je vivrai aux antilles, dans une petite maison écolo (solaire, eau de pluie etc.) avec un verger tropical, sur, disons, 2000 m². Je n'ai pas la possibilité d'acheter une terre agricole.
C'est ce que j'ai prévu de faire depuis quelques années de toute façon, PO ou pas.
Au stade 3, je pense qu'il serait trop tard pour s'organiser, mais j'aime étudier l'idée d'un éco-village en Australie. Si pour une raison ou une autre les Antilles (ou la France) me saoulent, c'est probablement ce que je ferai. Et tant qu'à faire, je partirai avec pas mal de pognon (comprenne qui pourra).

Tovi a écrit :Il y a quand même une différence. Moi je parle de scenarii possibles. Ce qui ne veut pas dire que je crois que c'est ce qui va se passer, juste qu'il existe une certaine probabilité que ça arrive.

Et moi je trouve que tu as beaucoup de mérite et je te félicite.

Premièrement, tes scenarii sont effectivement bien renseignés, relativement réalistes et relativement probables.

Deuxièmement, tu as l'extrême lucidité d'envisager plusieurs scenarii possibles, et de les envisager comme des probabilités et non des certitudes. Ca nous change des "dans mon scenario, c'est comme ci et comme ça, donc je ne me prépare que pour ci et ça". Oui, ça paraît fou de prétendre connaître l'avenir et d'avoir determiné LE scenario à venir... mais il y a pas mal de personnes qui raisonnent comme cela ; ça vient sans doute du fait que l'homme a besoin de certitudes.
Troisièmement, tu as effectivement prévu des actions pour te préparer à ces scenarii. Ca aussi, c'est suffisament rare pour être souligné.

Alors, oui, lis le forum. Mais d'un oeil critique, car tous ici n'ont pas ton degré de lucidité et de préparation.

Tovi a écrit :Pour le 3ème stade, il ne faut pas oublier l'histoire de l'humanité. L'armée de Napoléon est allée jusqu'à Moscou à pied, puis est revenue. Alors 30 kms, quand on sillone sans arrêt le pays en quête de nourriture, c'est l'affaire d'un jour ou deux.

N'oublie pas à l'époque la densité de la population paysanne qui, finalement pourvoyait les ressources.

Comme cela a été expliqué maintes fois sur le site, la comparaison n'est que superficielle.
- "les hordes d'affamés" pouvaient autrefois compter sur une réserve de nourriture (ferme pouvant nourrir 5 personnes pendant 4 mois) tous les 10 km. Plus aujourd'hui
- "les hordes de pillards" ont été et sont toujours "sponsorisé" par une faction politique. Le Pillard ne se nourris pas sur la bête, il n'en a pas la capacité ni le besoin. Mais il fait règner la terreur pour servir (souvent sans le savoir) un type qui tire les ficelles, et qui pourvoie à leur intendance.

L'exemple en France des bandits sévissant en Bourgogne au Moyen âge nous rappel que l'or des victime était très convoité. Or l'or s'echange sur les marchés contre des biens de consommation. Sans marchés (cas du scénario 3 )... pas de cohérence ...

Certes Vincent, certes : tant que tu pianote sur le web, tu peux envisager tout et son contraire.

Mais à l'heure d'agir, de produire des actes, il est necessaire de faire des choix.

Quelqu'un qui a tout compris, mais qui n'a rien fait, pour moi, se trompe complètement.

Et bien plus que quelqu'un qui se plante un peu, mais qui se bouge le cul. (celui qui n'essaye pas ne se trompe qu'une seule fois, dis V Sanson)

Tovi a écrit : .......

Quant à moi, dans le cas des stades 1 ou 2, je vivrai aux antilles, dans une petite maison écolo (solaire, eau de pluie etc.) avec un verger tropical, sur, disons, 2000 m². Je n'ai pas la possibilité d'acheter une terre agricole.
C'est ce que j'ai prévu de faire depuis quelques années de toute façon, PO ou pas......

et bien renseigne toi bien au sujet de la pollution par le chlordecone (pesticide pour les plantation de bananes) qui font que certains terrains sont maintenant interdit de culture.

Oui, je connais bien le problème. En fait ça concerne surtout les plantes à racines ou bulbes (Ignam, patates, carottes etc.), le chlordecone ne remonte pas jusqu'aux fruits. Ainsi que l'eau qui est contaminée.
C'est pourquoi je récupèrerais l'eau de pluie pour boire et que je ferai analyser le terrain.

FOWLER a écrit :Certes Vincent, certes : tant que tu pianote sur le web, tu peux envisager tout et son contraire.

Mais à l'heure d'agir, de produire des actes, il est necessaire de faire des choix.

Quelqu'un qui a tout compris, mais qui n'a rien fait, pour moi, se trompe complètement.

Et bien plus que quelqu'un qui se plante un peu, mais qui se bouge le cul. (celui qui n'essaye pas ne se trompe qu'une seule fois, dis V Sanson)

Je ne vois pas en quoi c'est contradictoire avec ce que je disais. Envisager plusieurs scenarii plus ou moins probables permet justement de faire les choix qui semblent les mieux à même de répondre à ces différents scenarii. On recherche le dénominateur commun : le job ou la localisation ou la préparation qui permettra de faire face à un maximum de scenarii probables.

Inversement, celui qui se prépare exclusivement à un scénario n'est pas prêt pour tous les autres.

A part ça, ton message sous-entend quand même que je fais partie des gens qui pianotent sur le web et ne se "bougent pas le cul". D'une part c'est pas très sympa, et d'autre part je ne vois pas bien comment tu pourrais juger de cela par forum interposé ! Je ne suis certainement pas celui qui pianote le plus, sur ce site. Et je ne parle pas de ma préparation passée, actuelle ou future sur ce forum car j'ai constaté à maintes reprises qu'il est impossible d'en parler sereinement.

Désolé, je ne voulais pas dire ça. Je ne sais rien de ce que tu fais.

Ce que je veux dire, c'est que dès l'instant ou tu agis (tu choisis un lieu, tu mets en oeuvre des préparatifs) tout un tas de scénarii ne collent plus avec ce que tu fais, et c'est logique.

Et le web est farci de personnes qui rêvent de projets relativement importants avec moultes détails et ils sont très critiques avec les autres alors qu'ils n'ont pas planté le premier clou. Moi, à quelqu'un qui me parait jeune et raconte trente six possibilités pour le monde futur, j'ai plutot envie de lui dire "promènes toi, apprends à te servir de tes mains, rencontre des gens". La théorie, c'est bien, mais elle doit se nourrir de la réalité, et pas d'une cueillette sur le woueb.