oleocene.org

mahiahi a écrit :Dans tous les cas, il me semble que la réduction de la consommation énergétique ne pourra pas se faire bénévolement : on n'arrivera pas à faire consommer par la société "suffisamment moins" d'énergie par la seule bonne volonté ; il faudra attendre que des contraintes s'exercent (le prix des matières premières, les taxes, des lois, etc.).
S'il s'agit de contraintes financières, alors nos dirigeants n'y seront pas soumis, donc ils pourront continuer à vivre autrement, ce qui fait penser aux politiciens adeptes de la rigueur s'octroyant des augmentations (les parlementaires européens, par exemple) : ça fait grogner, c'est un manque de solidarité avec son peuple, mais la société a bougé

mahiahi a écrit :On retrouve une conversation ébauchée ailleurs : les politiciens doivent-ils montrer l'exemple ou peuvent-ils se contenter de mener les autres?

Remundo a écrit :Fait-on ce que le Chef exige si le Chef ne se l'applique jamais à lui-même ?

Les politiques que NOUS élisons sont de simples représentants.

Remundo a écrit :Je ne pensais pas que mon petit post appellerait une si longue réponse, ma foi plutôt juste, sauf ce point

Remundo a écrit :Et non, un représentant ne décide pas à ta place. Il se contente de représenter tes intérêts ou tes idées.

Remundo a écrit :Nucléaire, gaz de schistes, politique de santé, de sécurité, budgétaire, etc...

Remundo a écrit :Ils sont à peu près nuls en tout

Remundo a écrit :c'est un peu ce qui arrive à Hulot d'ailleurs.

Remundo a écrit :Moi je trouve qu'Hulot, tout comme Eva Joly, ne sont pas les plus insincères parmi tous les candidats,

Remundo a écrit :et pourtant j'ai ce sentiment tenace qu'ils ne sont pas à la hauteur,

Remundo a écrit :Mouaip... ne pas mettre tout sur le dos de Sarko.

Remundo a écrit :Il faut dire aussi que le peuple français tout entier est pétri de contradiction et de clivage.

Hulot redevient président de la Fondation pour la Nature et l'Homme :

Nicolas Hulot a repris mardi soir la présidence de la Fondation pour la Nature et l'Homme (FNH), qu'il avait quittée en avril dernier pour se lancer dans la primaire d'EELV, perdue face à Eva Joly, a annoncé mardi la fondation.

"Le conseil d?administration (...) a réélu Nicolas Hulot à la fonction de président, sur proposition de Pierre Siquier qui exerçait ce poste depuis le mois d?avril 2011", a indiqué la fondation dans un communiqué.

"Fidèle à l?engagement qu'il mène depuis plus de 20 ans, Nicolas Hulot souhaite aujourd'hui reprendre sa place à la tête de sa Fondation pour y poursuivre son action au service de l'intérêt général", ajoute FNH, précisant que l'ex-animateur d'Ushuaïa "entend conserver sa liberté d?expression et d?intervention auprès de l?ensemble des responsables économiques et politiques".

FNH, créée en 1990 sous le nom de Fondation Nicolas Hulot, conserve par ailleurs le nom "Fondation pour la Nature et l'Homme" adopté en avril.

Le fondateur de FNH avait démissionné de la présidence de sa fondation le 13 avril dernier après avoir annoncé sa candidature à la présidentielle et son engagement dans la primaire EELV, perdue en juillet face à Eva Joly.

La démission de Nicolas Hulot de la tête de la Fondation avait été jugée nécessaire pour le candidat, afin de clarifier son temps de parole et ses comptes de campagne, comme pour la Fondation, qui avait rappelé son "statut apolitique" et les risques de "confusion".

Hulot : "Je n'aurais pas dû me laisser intimider"

Silencieux depuis son échec à la primaire écologiste, en juillet 2011, Nicolas Hulot, désormais revenu à la tête de la Fondation qui porte son nom, a réservé son premier entretien au Monde.
Il vous aura fallu six mois d'absence pour "digérer" votre échec aux primaires organisées par les écologistes. Où en êtes-vous aujourd'hui ?

Je n'avais pas prévu cet échec, même si je pensais que le combat serait rude. Pour être candidat, j'ai donné tout ce que j'avais : j'ai quitté ma fondation, puis "Ushuaia", je me suis investi à 100 %. Bref, j'ai changé de vie. J'ai vécu un moment difficile après l'échec, mais je suis sans amertume. Je suis parti loin pour remettre les choses à leur juste place, puis pour m'extraire du bruit médiatique.

Quelles erreurs pensez-vous avoir commises dans la campagne que vous avez menée face à Eva Joly ?

Plusieurs, certainement. Je me suis déclaré trop tardivement, j'ai sous-estimé la difficulté de ces primaires, et je n'ai pas voulu voir la profondeur des préjugés à mon égard. "Homme de Chirac", "candidat des multinationales"… Einstein a dit qu'il était plus facile de briser un atome qu'un préjugé, et il avait raison. Et puis, je n'aurais pas dû me laisser intimider. Lorsque j'ai expliqué que j'avais étudié un moment l'hypothèse de travailler avec Jean-Louis Borloo, il y a eu cette polémique incroyable chez les écologistes, sur le thème "Hulot veut nous déporter vers la droite". Et j'ai baissé la tête, dit que non, je me suis quasi excusé. Mais où était le problème ? Je pensais, et je pense toujours que les clivages politiques sont dépassés, et qu'ils relèvent d'un simple jeu de rôles qui devient indécent quand la crise prend une ampleur pareille.

Irez-vous soutenir Eva Joly, qui traverse des moments difficiles ? Vous verra-t-on dans un meeting à ses côtés ?

J'ai pris une autre voie, ce qui n'empêchera peut-être pas de se retrouver sur le chemin des idées. Je n'ai nulle intention de nuire aux écologistes, ni à leur candidate. Au passage, je trouve qu'il n'est pas sain que l'écologie politique soit à ce point marginalisée, surtout en regard de l'indigence des autres formations politiques sur le sujet. Mais il serait pour le moins présomptueux de ma part d'imaginer que ma présence puisse modifier le cours des choses… Par ailleurs, être président de ma fondation m'interdit tout soutien politique.

Pratique, non ?

C'est vous qui le dites. Ma parole sera d'autant plus forte, d'autant plus audible désormais, qu'elle sera non partisane.

Vous avez repris la tête de votre fondation, qui a pour l'occasion changé de nom, redevenant Fondation Nicolas Hulot. Qu'y ferez-vous que vous n'ayez déjà fait ?

Changer d'échelle ! Changer d'échelle, dans l'analyse et la proposition. Contribuer au débat public en rentrant dans le disque dur de notre modèle économique, faire la démonstration intransigeante que l'enjeu écologique conditionne tous les enjeux de solidarité. Il faut en finir avec les petites corrections à la marge, avec les petits gadgets qui "verdissent" les discours, et aller à l'essentiel.

Qu'est-ce que l'essentiel ?

L'essentiel, c'est d'acter que la crise que nous vivons est systémique. Les crises se répètent, se combinent, s'amplifient, et la crise écologique aggrave la crise sociale. Pour répondre à ces chocs répétés, à ce modèle en bout de course, qui nous imposent un changement de logique radical, les politiques ont besoin de marge de manœuvre. Ils n'ont pourtant pas un sou pour se lancer dans les investissements nécessaires. Et tout le monde sait pourquoi, et presque personne ne le dit.

Je crois que si on ne nomme pas les choses, on reste indéfiniment à côté de la plaque. Alors, je vais les nommer. Il n'est plus acceptable d'admettre que toute une partie de notre société se soit organisée pour échapper à la solidarité, c'est à dire à l'impôt. J'entends souvent cette phrase stupide qui dit que l'écologie est une préoccupation de riches. A ceux qui disent cela, je réponds que c'est un devoir de riches

La contrainte écologique et sociale ne nous permet plus de nous accommoder que la majorité de l'argent qui circule dans le monde ne participe pas à l'économie réelle. Il n'est pas acceptable que des grandes entreprises paient à prix d'or des cabinets d'avocats pour ne pas participer à la solidarité nationale et satisfaire ainsi la seule gourmandise des actionnaires, alors que les PME trouvent normal de le faire. Il n'est pas acceptable que les banques renflouées par l'Etat spéculent sur la faillite des Etats une fois rétablies et se servent des bénéfices colossaux.

Les politiques auxquels j'en parle se mettent la tête dans les mains, me disent "mais qu'est-ce que tu veux que je fasse ?" On sait ce qu'il faut faire : agir, au niveau européen, pour réformer les excès du capitalisme, mettre fin aux spéculations sur les matières premières, empêcher les banques de spéculer avec l'épargne des Français.

Par ailleurs pour que l'Etat retrouve des marges de manœuvre et ait d'autres alternatives que l'austérité, ma Fondation propose entre autre que la Banque centrale européenne lui prête à taux nul ou très faible pour financer un grand plan d'investissement écologique et social. Tout le monde trouve normal qu'on le fasse pour sauver les banques, pourquoi ne pas le faire pour construire l'avenir ?

En voulez-vous aux politiques que vous avez cotoyés, tenté de convaincre, qui ont signé votre pacte écologique en 2007, sans tenir leurs promesses ?

Malheureusement, je comprends l'autorefoulement. C'est parfois si déstabilisant de regarder la complexité des choses. En période électorale, tout le monde à intérêt à la mystification. C'est si difficile, si lourd, d'aller devant les électeurs pour leur expliquer qu'un monde d'insouciance et de gabegie est derrière nous, et qu'il va falloir gérer la rareté désormais. Il n'y a aucune voix à gagner en portant un discours pareil, et c'est pourtant la vérité.

Comme par enchantement, les changements climatiques ont disparu des écrans radars ! Les politiques n'ont pourtant pas intérêt à rester scotchés dans leur conformisme, dans leur impuissance autoproclamée, car si la politique ne peut plus rien faire, à quoi bon voter ? Je crains fort que tout cela ne finisse dans la rue. Il va falloir faire preuve de courage, et vite, car le pouvoir excessif de la finance met en danger la démocratie .

Votre fondation lutte depuis des années pour inciter les Français à modifier aussi leurs comportements individuels au quotidien. Vous en tirez un bilan mitigé…

Toutes ces actions ont préparé l'opinion et nous ont ouvert la voie. Mais les gens ne sont pas stupides, ils se lassent de faire des efforts dilués dans une insouciance collective.

Quel est l'homme politique français qui vous a le plus marqué ?

Je ne fais pas mystère de l'estime que j'ai pour Jacques Chirac, mais c'est une relation personnelle. Le discours de Johannesburg [le 2 septembre 2002], c'est un moment important, la charte de l'environnement qui introduit le principe de précaution dans notre constitution, aussi. Les mots, l'affirmation solennelle des grands principes, sans doute fallait-il à l'époque en passer par là.

Et Nicolas Sarkozy ?

J'ai déjà acté que les engagements pris lors de la signature du pacte écologique ont été un temps tenus. Mais il n'échappe à personne qu'il y a eu une volte-face spectaculaire de la majorité actuelle, sur ces sujets.

Avez-vous discuté avec François Hollande ?

A ce jour très peu. Les socialistes occultent comme les autres les enjeux centraux. Je m'étonne néanmoins que des gens aussi sincèrement préoccupés par les inégalités ne comprennent pas que la crise écologique majeure que nous traversons pèsera et pèse d'abord sur les plus pauvres d'entre nous.

Votre discours n'est pas éloigné de celui de Jean-Luc Mélenchon…

Cela ne m'a pas échappé, cela s'appelle, en ethologie, de la convergence évolutive : avec des parcours différents, on arrive aux mêmes constats, et parfois aux mêmes aspirations. D'ailleurs, avec Eva Joly, il y aussi une convergence. Mais faut-il forcément être très à gauche pour avoir cette pertinence de point de vue ? L'écologie ça n'est pas de l'idéologie, c'est du simple bons sens. La preuve ? Des gens qui étaient au cœur du système, dès qu'ils prennent de la distance, se mettent à dire exactement la même chose. Le dernier en date : Jean-Louis Beffa, ancien patron de Saint-Gobain. Il n'est pas précisément d'extrême gauche. Mais son livre La France doit choisir (Seuil, 288 p., 18 euros) ne dit pas autre chose.

Qu'est-ce qui vous fait penser que vous serez davantage écouté qu'un Mélenchon ou qu'un Besancenot ?

Ce qui est fondamental, c'est de savoir d'où on parle. On m'écoute différemment quand on ne me perçoit pas comme parlant au nom d'un parti.

Excluez-vous de "replonger" en politique ?

Je ne vais pas le jurer ici, mais c'est si peu probable. Je suis revenu à ma Fondation pour un travail au long cours.

Propos recueillis par Anne-Sophie Mercier