oleocene.org

Paris et Bratislava, la capitale slovaque, seront reliés par une ligne ferroviaire à grande vitesse à partir de 2016, a annoncé vendredi le ministre slovaque des Affaires étrangères, Miroslav Lajcak. Selon lui, le TGV mettra environ six heures pour parcourir la distance séparant les deux capitales (environ 1.200 km par la route).

La réalisation du projet de construction de la ligne TGV entre les deux capitales débutera en 2010. Cette liaison ferroviaire sera achevée en 2016, a précisé M. Lajcak, cité par l'agence SITA. Le coût du projet est évalué à 475 millions d'euros, a ajouté le chef de la diplomatie slovaque.

po a écrit :ça pourrait correspondre à la section slovaque (avec Bratislava) du trajet en pointillé pour relier Vienne à l'ouest à Budapest à l'est

le figaro a écrit : Le TGV Paca mettra Nice à 3 h 50 de Paris

Le tracé du futur TGV passera par Marseille et Toulon avant de rallier Nice.

Ce sera une révolution pour la région Provence-Alpes-Côte d’Azur (Paca). Jean-Louis Borloo, le ministre de l’Écologie, a officialisé lundi le tracé de la future ligne à grande vitesse Paris-Nice. Celle-ci passera finalement par Marseille et Toulon avant d’arriver à Nice.

Cette nouvelle ligne, dont le coût a été estimé à 15 milliards d’euros, mettra Nice à 3 h 50 de Paris contre 5 h 25 aujourd’hui et Nice à une heure de Marseille (sans arrêt) contre 2 h 25 à l’heure actuelle. Cette annonce n’est pas une surprise. Ce tracé tenait la corde depuis plusieurs mois. Mais elle met fin à plusieurs années de polémiques entre les élus du Sud-Est et l’État.

Deux projets étaient en concurrence. Face au tracé finalement choisi, baptisé «tracé des métropoles», l’État proposait un tracé « nord » qui évitait Marseille et Toulon, en suivant l’autoroute A8 et traversait le Haut Var jusqu’à Nice. Ce projet avait l’avantage d’être moins onéreux que le premier - 8 milliards contre 15 - et permettait surtout de gagner encore dix minutes avec Nice à 3 h 40 de Paris.

Mais ce tracé nord présentait l’inconvénient de longer la montagne Sainte-Victoire, près d’Aix-en-Provence, et de ne pas connecter Marseille et Toulon à la nouvelle ligne. «Sans la construction de la nouvelle ligne TGV, il aurait de toute façon fallu investir 7 milliards d’euros pour moderniser ce réseau où le trafic est aussi dense que celui d’Ile-de-France», explique un proche du dossier. La ligne des métropoles assure une meilleure desserte régionale ainsi qu’une fréquentation de 2 millions de passagers de plus chaque année.

Début des travaux en 2020

Dans le détail, le tracé de la nouvelle ligne est loin d’être finalisé. La traversée de Marseille impliquera en effet de creuser plusieurs tunnels. De tels travaux, chers et complexes, devraient coïncider avec la réorganisation de la gare Saint-Charles à Marseille, aujourd’hui saturée et ne pouvant plus faire face à l’augmentation du trafic régional.

À Toulon, le projet initial prévoyait une gare en centre-ville et une traversée de la métropole par le nouveau TGV. Mais ce scénario très cher pourrait finalement laisser la place à celui d’une nouvelle gare TGV à l’est de la ville.

Dans les Alpes-Maritimes, le projet d’une gare souterraine pour assurer les correspondances en TER vers Cannes et Grasse est également à l’étude. Enfin, le tracé des derniers kilomètres avant Nice n’a pas encore été défini. Le financement de la ligne n’a pas non plus été encore arrêté, mais il est fortement question de partenariat public-privé. Enfin, pour l’inauguration, les habitants de Paca vont devoir être patients : les travaux devraient débuter d’ici à 2020 avec une entrée en service en 2024 ou 2025.

Krom a écrit :Sur le blog English Russia, des images de la nouvelle ligne à grande vitesse St.-Petersbourg - Moscou

Voline, dans la révolution inconnue a écrit :Poussée par des nécessités économiques impérieuses, l'industrie "nationale" naquit, donnant lieu, du même coup, à la naissance d'une classe ouvrière, d'un "prolétariat". Des usines importantes furent créées dans certaines villes. Des ports furent aménagés. Des mines de charbon, de fer, d'or, etc., commencèrent à être exploitées. Les voies de communications furent multipliées et améliorées. Le premier chemin de fer à grande vitesse, reliant les deux capitales de l'immense pays, Saint-Pétersbourg (Leningrad) et Moscou, fut construit. Ce chemin de fer est une véritable merveille d'art technique, la région entre les deux villes, topographiquement impropre à cette sorte de construction, au sol peu solide, souvent marécageux, se prêtait mal à recevoir une voie ferrée. La distance de Saint-Pétersbourg à Moscou est, à vol d'oiseau, de près de 600 verstes (env. 640 kilomètres). Mais au point de vue d'une construction économique rationnelle, il ne pouvait nullement être question de faire un tracé en ligne droite. On raconte que Nicolas Ier, s'intéressant personnellement au projet (c'était l'État qui construisait), chargea plusieurs ingénieurs d'établir et de lui présenter des plans avec devis. Ces ingénieurs, profitant des circonstances, présentèrent à l'Empereur des tracés exagérément compliqués, avec de nombreux détours, etc. Nicolas Ier comprit. Y ayant à peine jeté un rapide coup d'œil, il mit ces projets de côté, prit lui-même un crayon et une feuille de papier, y fixa deux points, les relia avec une ligne droite et dit: "La plus courte distance entre deux points est la ligne droite". C'était un ordre formel, sans appel. Les constructeurs n'avaient qu'à l'exécuter. Ils le firent, réalisant ainsi un véritable tour de force. Ce fut un travail gigantesque, accompli au prix d'efforts incroyables et aussi de peines écrasantes, inhumaines pour des milliers d'ouvriers.

Depuis lors, le chemin de fer "Nicolaïevskia" (de Nicolas) est un des plus remarquables dans le monde: il représente exactement 609 verstes (env. 650 km) de voie ferrée en ligne droite presque impeccable.

Raminagrobis a écrit : Mais : Il se dit souvent que 3 heures est le maximum tolérable pour concurrencer l'avion. Si on admet cette règle, l'avion restera majoritaire sur paris nice

parisse a écrit :

Raminagrobis a écrit : Mais : Il se dit souvent que 3 heures est le maximum tolérable pour concurrencer l'avion. Si on admet cette règle, l'avion restera majoritaire sur paris nice

Sait-on plus précisément ce que veut dire cette règle. Est-ce le temps de parcours à partir duquel la part de marché de l'aérien dépasse celle du train? Ca ne doit pas etre 3h pile alors, je crois que la part du TGV sur Paris-Marseille dépasse largement celle de l'avion. ........

energy_isere a écrit :
AMHA, c' est lié au fait que les hommes (ou les femmes) d' affaires puisssent fair l' Aller et le Retour dans la méme journée en laissant quand méme 2-3 heures de réunion de travail.

parisse a écrit :

Raminagrobis a écrit : Mais : Il se dit souvent que 3 heures est le maximum tolérable pour concurrencer l'avion. Si on admet cette règle, l'avion restera majoritaire sur paris nice

Sait-on plus précisément ce que veut dire cette règle. Est-ce le temps de parcours à partir duquel la part de marché de l'aérien dépasse celle du train? Ca ne doit pas etre 3h pile alors, je crois que la part du TGV sur Paris-Marseille dépasse largement celle de l'avion. Et le prix a surement une influence importante. Pour ma part, je n'hésite pas à prendre une correspondance TGV une heure plus tard pour économiser 30 euros.

Jaguar75 a écrit :
Il s'agit d'une "photo" à ce jour, et les 3H tendent d'alleurs aujourd'hui plutôt vers 3H30 avec les tracasseries dans les aéroports. Qui plus est dans un futur plus ou moins proche avec la hausse inévitable du prix du carburant le prix des billets d'avions sur courte distance risque de faire évoluer cette barrière psychologique.