oleocene.org

Pour la bio accumulation :
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.fr
Bacteries

kercoz a écrit :Pour la bio accumulation sur les bacteries :
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.fr

http://www.youtube.com/watch?v=zSAJ0l4OBHM
Désolé , je n'arrive pas a supprimer le doublon :
Pour Cadarache et ceux qui peuvent y aller , je remets le lien qui concerne le questionnement rémanent sur la bioaccumulation

http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.fr

krolik a écrit :.....Au fait je vous remercie, j'ai bien aimé http://forum.decroissance.info/viewtopic.php?t=8382

...

Pour votre information Krolik, le site decroissance.info est en cours de fermeture. Les fils sont verouillés et juste lisibles.

Réunion de fermeture partielle du site decroissance.info

Ne dis pas ça Energy, Krolik ne s'en remettra pas

le refus d'accepter un débat sur le nucléaire est consternant. en france, on n'est pas sorti du système de 1789. il y a toujours les politiques avec leur puissance, la caste des nobles diplômés dans leur domaine bien spécifique qui s'estiment plus intelligents que les autres, et le tiers-état qui subit. Ces nobles diplômés arguent du fait que la plèbe n'ayant pas leur savoir n'est pas en mesure de décider ce qui est bon ou pas pour eux.
mes arguments de lambda :
si vous maitrisez tellement votre sujet, vous êtes à même d'expliquer simplement. sinon, ça veut dire que vous ne maitrisez pas, et qu'avoir un joujou comme une centrale dans les mains, c'est vraiment inquiétant.
pourquoi ne pas expliquer les tenants et aboutissants à tous ces gens qui sont forcément impliqués par le projet ? plusieurs raisons possibles : vous ne maitrisez pas et donc voir plus haut. ou vous maitrisez, mais vous savez que vos arguments ne tiennent pas la route. auquel cas la majorité des lambdas décidera de prendre une autre route. ce qui veut dire que c'est une dictature puisque quelques personnes vont décider seules pour tous.
ou bien vous prenez vraiment les lambdas pour des cons finis parce qu'ils n'ont pas votre niveau de compétence dans votre domaine. ça s'appelle de l'orgueil (au minimum). parce que ces cons ont des compétences dans des domaines différents, que vous, vous ne maitrisez pas. et pourtant ces lambdas ne vous considèrent pas comme des imbéciles.

ticaribou a écrit :le refus d'accepter un débat sur le nucléaire est consternant. en france, on n'est pas sorti du système de 1789. il y a toujours les politiques avec leur puissance, la caste des nobles diplômés dans leur domaine bien spécifique qui s'estiment plus intelligents que les autres, et le tiers-état qui subit. Ces nobles diplômés arguent du fait que la plèbe n'ayant pas leur savoir n'est pas en mesure de décider ce qui est bon ou pas pour eux.
mes arguments de lambda :
si vous maitrisez tellement votre sujet, vous êtes à même d'expliquer simplement. sinon, ça veut dire que vous ne maitrisez pas, et qu'avoir un joujou comme une centrale dans les mains, c'est vraiment inquiétant.
pourquoi ne pas expliquer les tenants et aboutissants à tous ces gens qui sont forcément impliqués par le projet ? plusieurs raisons possibles : vous ne maitrisez pas et donc voir plus haut. ou vous maitrisez, mais vous savez que vos arguments ne tiennent pas la route. auquel cas la majorité des lambdas décidera de prendre une autre route. ce qui veut dire que c'est une dictature puisque quelques personnes vont décider seules pour tous.
ou bien vous prenez vraiment les lambdas pour des cons finis parce qu'ils n'ont pas votre niveau de compétence dans votre domaine. ça s'appelle de l'orgueil (au minimum). parce que ces cons ont des compétences dans des domaines différents, que vous, vous ne maitrisez pas. et pourtant ces lambdas ne vous considèrent pas comme des imbéciles.

Question subsidiaire immédiate :
- Qu'est-ce que vous entreprenez de concret pour vous mettre à un niveau minimum apte à recevoir des explications ?
- Vous avez acheté des "Que sais-je ?"
- Vous vous êtes inscrit en cours du soir au CNAM afin d'obtenir une "valeur" ?
Ou alors vous attendez que "cela vienne" tout seul, avec votre bon sens inné, et à ce moment vous nous rejouez la "dictature du prolétariat" !!

@+

Attends, Krolik, c'est quand même extraordinaire :

Les pétards explosent l' un après l'autre entre les doigts de l'industrie nucléaire, et c'est aux opposants d'acheter un "que sais-je" ??

Mais je rêve !

Si les réacteurs étaient dans le même acier que ta mauvaise foi, je pense par contre que le nucléaire serait sür !

FOWLER a écrit :Attends, Krolik, c'est quand même extraordinaire :

Les pétards explosent l' un après l'autre entre les doigts de l'industrie nucléaire, et c'est aux opposants d'acheter un "que sais-je" ??

Mais je rêve !

Si les réacteurs étaient dans le même acier que ta mauvaise foi, je pense par contre que le nucléaire serait sür !

Je pense que pour comprendre ce, qui se passe il faut connaître un peu de physique.
la physique ne tombe pas en panne, le théorème d'Archimède ne tombe pas en panne, ce qui n'empêche pas les bateaux de sombrer, c'est clair.
Alors avant de prendre une décision le minimum c'est tout de même d'avoir quelques connaissance pour se faire son propre jugement autrement comme dit précédemment c'est de la dictature du prolétariat intellectuel.

Quelquefois les avions tombent aussi, cela crée un grand émoi, ce qui est normal, il n'empêche que le transport aérien est ce qu'il y a de plus sûr, bien plus sûr que la voiture et même que le chemin de fer.
Oui bien sûr il y a un grave problème sur quatre réacteurs, mais il n'y a pas eu de mort causé par la centrale, il y a eu deux morts causés par le séisme/tsunami dans la centrale ..
Parallèlement il y a eu plus grave avec un barrage qui a cédé en faisant 8 morts, ce qui est déjà beaucoup plus.. Mais bien sûr rien à voir avec le "naturel" séisme+tsunami.
@+

"prolétariat intellectuel"

Voilà un joli concept. Moi je propose "dictature de la complexité", qui s'adapte d'ailleurs aussi bien à la finance qu'au nucléaire.

Et je prétends que des outils simples de paysans permettent de dégager des vérités universelles, tandis que la capacité de certains à concevoir des éléments complexes est comme la capacité de certains autres à courir vite, ou a sauter haut : spectaculaire, mais pas universel pour deux sous.

Et un seul mot me vient à force de te lire : Prétention.

C'est le même qui me vient devant les ruines de Fukushima, d'ailleurs.

Moi j'aime bien l'expression "expert mercenaire".

krolik a écrit :
Je pense que pour comprendre ce, qui se passe il faut connaître un peu de physique.
la physique ne tombe pas en panne, le théorème d'Archimède ne tombe pas en panne,
@+

connaitre si peu de physique ! Le théorème d'archimède comme la loi de joule ne sont que des raccourcis approximatifs de la réalité bien plus complexe .....Au lieu de U= RI , il faudrait des pages d'equations pour approcher la réalité des phénomènes (en ne refusant pas des conditions de temperrature , de frequence , de sections , d'harmoniques ...etc
C'est vrais qu'en voyant un bateau flotter on a l'impression de comprendre la physique et se sentir assez fort pour jouer avec elle .

Le problème d'un noble diplomé dévoué à la fission, c'est qu'il est à la fois compétent et conpétant. C'est donc un animal particulièrement dangereux...

FOWLER a écrit :"prolétariat intellectuel"

Voilà un joli concept. Moi je propose "dictature de la complexité", qui s'adapte d'ailleurs aussi bien à la finance qu'au nucléaire.

Et je prétends que des outils simples de paysans permettent de dégager des vérités universelles, tandis que la capacité de certains à concevoir des éléments complexes est comme la capacité de certains autres à courir vite, ou a sauter haut : spectaculaire, mais pas universel pour deux sous.

Et un seul mot me vient à force de te lire : Prétention.

C'est le même qui me vient devant les ruines de Fukushima, d'ailleurs.

Mais l'étude de la complexité a conduit à des évolutions profondes.
Pasteur a tordu le coup à la "génération spontanée" alors que l'Académie de médecine de l'époque s'y accrochait.
Je cite Pasteur parce qu'il est contemporain du père Marx.
Mais c'est un niveau global de connaissances adaptées technologiquement qui depuis la révolution industrielle, depuis Lavoisier et quelques autres d'élever le niveau de vie.
Est-ce que c'est de la prétention injustifiée ?
Est-ce que l'on doit revenir à l'époque de Marx, 1850, et à son principe de dictature du prolétariat.
Comme vous le savez j'ai beaucoup cotoyé cette fameuse dictature dans les faits.. Et bien définitivement... non...
Marcher au plafond chaque jour, on finit par se casser la figure..
@+

Tu marches aussi au plafond, c'est juste le moyen d'en arriver là qui diffère, la chute elle, sera la même.

C'est pas pour rien que la structure dont je m'occupe depuis près de vingt ans s'appelle "les pieds sur terre"

FOWLER a écrit :Tu marches aussi au plafond, c'est juste le moyen d'en arriver là qui diffère, la chute elle, sera la même.

C'est pas pour rien que la structure dont je m'occupe depuis près de vingt ans s'appelle "les pieds sur terre"

Il n'empêche que prendre des décisions sans rien connaître au nucléaire, la physique de base et la biologie.. c'est marcher au plafond et jouer à l'éléphant dans un magasin de porcelaine.
@+