oleocene.org

Jean-Louis Borloo juge "historique" le vote du Grenelle de l'environnement

Le projet de loi relatif au Grenelle de l'environnement a été voté en première lecture par 526 voix contre 4, avec le soutien des députés PS, mardi 21 octobre, à l'Assemblée nationale. "Aujourd'hui, on peut dire que la magie du Grenelle continue à opérer", s'est félicité Jean-Louis Borloo, ministre de l'écologie, qui a qualifié ce vote d'"historique".

article du Monde :
http://www.lemonde.fr/politique/article ... id=1104715

Yves Cochet s'est abstenu...

Alter Egaux a écrit :Yves Cochet s'est abstenu...

et il a bien fait!!!
Le grenelle ou comment rien faire, le dire et en prime faire croire le contraire!!!!
il est intéressant de lire le dossier de l'assemblée nationale pour comprendre le vide du texte.

La procédure a geler tous les projets dans ce domaine, aucun budget n'est mis en face!!!!!!!!!!!!!

Le Grenelle a protégé le nucléaire, et l’amendement Ollier avantage le chauffage électrique


Des automobiles ou des infrastructures polluantes sont désormais déclarées "écologiques"
Alors que les députés ont adopté la Loi Grenelle I, le Réseau "Sortir du nucléaire" tient à faire savoir que, comme cela était prévisible dès son lancement, le Grenelle de l’environnement s’avère être globalement une déconvenue pour les écologistes.

Rappelons d’abord que la question du nucléaire a été exclue du "Grenelle" par M. Sarkozy. Les participants (*) au "Grenelle" se sont hélas pliés à cet interdit et n’ont d’ailleurs pas quitté le processus lorsque, le 25 juillet, M. Sarkozy a signé un accord nucléaire avec le dictateur libyen Kadhafi. Les récents évènements au Tricastin, et sur d’autres sites nucléaires, ont pourtant rappelé de façon tonitruante que le nucléaire restait un des pires problèmes environnementaux. Non seulement le nucléaire aurait dû être au programme du Grenelle, mais il aurait même dû en être un des sujets principaux.

Qui plus est, l’adoption du fameux amendement Ollier va avantager le chauffage électrique - et donc le nucléaire - en précisant que le seuil de consommation d’énergie primaire de 50 kwh/m2/an, fixé pour les constructions neuves dès 2012, "sera modulé pour les énergies qui présentent un bilan avantageux en termes d’émissions de gaz à effet de serre". De toute évidence, cet amendement a été rédigé en faveur des intérêts de l’industrie nucléaire.

Sur les autres dossiers, aucune remise en cause, pas même un moratoire, n’a été obtenue concernant les dossiers environnementaux emblématiques : incinérateurs, autoroutes, aéroport "grand-ouest", etc. Les succès, hélas provisoires, obtenus sur la question des OGM ne doivent rien au "Grenelle" et ont été arrachés par les multiples actions des Faucheurs volontaires.

Pire : ce qui était impensable auparavant est hélas possible depuis le "Grenelle" : des véhicules sont dits "propres" sous prétexte qu’ils sont un peu moins polluants que les précédents, le nucléaire est présenté comme "propre et renouvelable", l’autoroute Langon-Pau est maintenue et présentée comme "compatible Grenelle", etc. Non seulement le "Grenelle de l’environnement" n’a quasiment rien apporté à la protection de l’environnement mais, au contraire, il a donné de la légitimé aux activités polluantes.

Le principe même du "Grenelle de l’environnement" impliquait d’ailleurs son échec : il ne fallait pas négocier avec les pollueurs - demande-t-on aux pompiers de négocier avec les pyromanes ? - mais leur imposer les mesures nécessaires, à commencer par un plan de "sortie du nucléaire". M. Sarkozy n’a jamais eu l’intention de prendre la moindre mesure remettant en cause les activités polluantes des multinationales dirigées par ses amis. Le "Grenelle de l’environnement" est donc finalement, et logiquement, une défaite pour l’écologie.

(*) Rappel : le Réseau "Sortir du nucléaire" a refusé de se plier à l’interdiction de discuter du nucléaire, et n’a donc pas participé au "Grenelle de l’environnement".

Lien permanent vers ce communiqué : http://www.sortirdunucleaire.org/ac...

zoorah a écrit :(...) [le grenelle], au contraire, il a donné de la légitimé aux activités polluantes.

C'est ça qui me gêne le plus en fait... "Vous voyez on est gentil, on a fait le grenelle de l'environnement, maintenant arrêtez de nous embêter avec vos problème écologiques, ils ont été résolus par ce superbe grenelle".

Dès le départ, le problème est que les "écologistes" ont baissé leur froc pour espérer gagner des miettes lors de ce grenelle... Et au final, non seulement on n'a rien gagné mais en plus on a perdu du terrain (en crédibilisant le gouvernement). Pourtant, il y a eu un contre-grenelle dès le départ et suffisamment de signaux d'alarme pour indiquer que ça serait un flop (le journal "la décroissance", il me semble, s'était directement inscrite en faux à ce sujet).

Je ne suis même pas sûr d'être déçu ; je n'attendais pas grand chose de ce superbe simulacre et de cette excellente opération de com' de la part du gouvernement.

Le monde réel n'est pas peuplé de Bisounours. Quand vous réunissez plein de gens sans leur fixer un objectif ambitieux et sans leur promettre ni bâton ni carotte en fonction du produit final obtenu par consensus, même avec les meilleures intentions du monde, vous obtenez quelque chose d'assez tiède.

Reconnaissez tout de même qu'en un an, le Grenelle de l'Environnement a fait plus bouger les choses qu'Oléocène en 4 ans.

A priori le problème n'était pas de sortir du nucléaire !

Aerobar a écrit :Le monde réel n'est pas peuplé de Bisounours. Quand vous réunissez plein de gens sans leur fixer un objectif ambitieux et sans leur promettre ni bâton ni carotte en fonction du produit final obtenu par consensus, même avec les meilleures intentions du monde, vous obtenez quelque chose d'assez tiède.

Reconnaissez tout de même qu'en un an, le Grenelle de l'Environnement a fait plus bouger les choses qu'Oléocène en 4 ans.

Les membres d'Oleocene ne se sont jamais voulus comme groupe d'action politique

Bon, ben alors ne vous plaignez pas de ceux qui en font !

zoorah a écrit :Le Grenelle a protégé le nucléaire, et l’amendement Ollier avantage le chauffage électrique


Des automobiles ou des infrastructures polluantes sont désormais déclarées "écologiques"
Alors que les députés ont adopté la Loi Grenelle I, le Réseau "Sortir du nucléaire" tient à faire savoir que(...)

Qui écrit ? Zoorah ou le Réseau sortir du nucléaire ? Ou bien es-tu habilité à t'exprimer en leur nom ?

Un post de Zoorah est censé être écrit par Zoorah. Si c'est un simple copier-coller d'un communiqué, la moindre des choses serait de l'exprimer clairement, et ce dès le début du post.

Accessoirement, si tu penses qu'un forum est autre chose qu'un lieu où l'on copie-colle des infos piquées ailleurs, ce serait bien que tu te fendes de ton commentaire, ton analyse, en les distinguant clairement de ce qui relève du communiqué.

Et pour finir, ton lien est cassé.

Reconnaissez tout de même qu'en un an, le Grenelle de l'Environnement a fait plus bouger les choses qu'Oléocène en 4 ans.

C'est une question intéressante mais je doute qu'il soit facile d'y repondre objectivement.Le grenelle a surtout habillé en vert toute les industries polluantes et tenté de décribiliser le seul chemin crédible, celui de la "décroissance" (avec les problèmes que cela comporte, je ne suis pas naif).D'ailleurs depuis la crise économique ,on voit fleurir de nombreuses manchette avec le terme décroissance pour parler de recession.J'attends de lire un article sur "la décroissance de 1929"!

Pour ce qui est d'oléocène et autres sites (dont celui d'Aérobar!) ,si je parle pour moi , ils m'ont fait franchir le pas en direction d'un engagement politique (municipales) afin de porter ces idées.J'ai toujours eu des engagements écologiques mais en pensant que la société ne prendrait jamais ce chemin et que par conséquent il était inutile de se battre contre tous.C'est d'apprendre que la société de croissance était condamnée et que l'"écologie" était une nécéssité, et non un choix parmi d'autres, qui m'a motivé à m'engager davantage(sans illusions cependant).Oléocène (et d'autres sources d'infos) en est directement responsable.Pour en quantifier les effets ,il faudra attendre probablement quelques années , quand les politiques reprendront à leurs compte une partie des analyses et solutions qui sont présentes ici (et ailleurs).Ce qui est sur c'est que l'on ne verra jamais , même si l'avenir lui donne raison ,Oléocène présenté comme un site qui a changé les choses, d'autres personnes revendiqueront la paternité de ces idées.Il est donc impossible de quantifier l'influence réelle d'Oléocène.Pareil pour le grenelle, les médias encensent Boorlo et le gouvernement pour son "écologie" mais à la base il y a tout un réseau de scientifiques, militants , écologistes qui n'ont pas cesser de se battre et d'informer dans l'ombre bien souvent en étant décrédibilisés.

Il me semble tout de même qu'il faut arrêter de se voiler la face : le "Grenelle" de l'environnement n'est rien de plus qu'un tas de foutaises* destiné au public, pour l'entretenir dans l'idée qu'un autre tas de foutaise "le développement durable", est possible.

Il ne mettra pas fin à la longue liste d'atteintes à la biodiversité, à l'environnement, aux individus qui hypothèque notre avenir et celui de la marmaille.

Les politiques n'ont aucune envie d'agir, ils n'ont pas le courage suffisant ou profitent trop du système. L'idée même de décroissance volontaire est ridicule car à l'exact opposée des valeurs de la civilisation mondiale actuelle. Nous ne sortirons pas du nucléaire car personne (enfin quasi) n'a d'intérêts à ce que cela soit le cas puisque : - il s'agit d'un lobbying industriel d'intérêt stratégique.
- l'énergie produite et la vente de la technologie permettent à quelques dizaine de millions de personne de vivre/s'en foutre plein les poches/ etc..


Qu'on se le dise, et la crise financière est là pour nous le rappeler : toute entreprise humaine ne peut s'affranchir de la réalité. la contrôler relève de l'illusion.


*et encore, je fais preuve d'une extrême courtoisie.

Je ne vois pas où est le problème si des intervenants font de la politique à travers ce forum ou utilisent les idées glanées ici.

Chacun est libre

j'ai du copié collé comme le font la plupart des gens
je me doutais depuis le débaut que ce grennelle serait de la pure com avec comme idéologie la croissance que du vent c'est-à-dire la croissance ou le dévellopement durable

je ne cromprends pas les personnes comme aerobar qui défendent une politque qui va tous nous condamnés au mur( il y aun moment il faut reconnaitre son erreur pour évoluer)

la crise financière va malheuresement donner raison à Cochet, nous sommes trop débiteur vis à vis de notre planète , il faudrait d'urgence pratqiuer la sobriété et la solidarité sinon c'est le chaos
faire croire au chauffage éléctrique comme si l'uranium était à profusion dans notre planète
faire croire à la voiture électrique comme s'il peuvait du litium

la planète est un monde fini, on l'a assez pillé

Nicolas Hulot , un écotartuffe( voir casseurs de pub)qui cautionne ce miserabilisme écologique de l'ump et du ps, c'est à pleurer

je suis triste pour nous tous et pour l'humanité

samlowry71 a écrit :Je ne vois pas où est le problème si des intervenants font de la politique à travers ce forum ou utilisent les idées glanées ici.

Chacun est libre

Moi non plus , mais la question initiale était de savoir si oléocène "avait fait bouger les choses".Il n'est pas possible de répondre à cette question et si un jour les problèmes débattus ici , intègre la sphère des médias dominants ,nul doute que certains se montreront les précurseurs de ces idée et que l'on continuera à dire que oléocène (et d'autres ) n'auront servi à rien(ce dont je doute fortement.)