Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 21 sept. 2014, 12:27
par exemple ?Silenius a écrit :Il y a au moins une dizaine de start-up américaines qui travaillent sur la fusion, il n'y a pas trop d'échos ici...
oleocene.org
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
ITER, la fusion nucléaire
Page 30 sur 46
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 24 sept. 2014, 16:45
Il y a quand même des echos sur ITER:
http://www.franceculture.fr/emission-te ... 2014-09-20
et c'est pas triste .
http://www.franceculture.fr/emission-te ... 2014-09-20
et c'est pas triste .
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 21 nov. 2014, 21:51
http://www.hauteprovenceinfo.com/articl ... ation/5336Bernard Bigot nouveau directeur général d'ITER Organization
21 Nov 2014
Le Français succèdera début 2015 au Japonais Osamu Motojima. Il aura pour mission de superviser pendant les cinq prochaines années le chantier du réacteur expérimental de fusion nucléaire.
Réuni à Saint-Paul-lez-Durance (Bouches-du-Rhône) du mardi 18 au jeudi 20 novembre, le Conseil ITER a choisi Bernard Bigot pour succéder à Osamu Motojima au poste de directeur général d’ITER Organization. Administrateur général du Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), Bernard Bigot est également le Haut représentant pour ITER en France. Il prendra ses fonctions en 2015 pour une durée de cinq ans. "Je suis très heureux du choix du Conseil, a déclaré Osamu Motojima, l’actuel directeur général d’ITER Organization. Bernard Bigot a derrière lui une longue et prestigieuse carrière. [...] Il a été de ceux qui, au plus haut niveau, ont porté la candidature de la France. J’ai toute confiance en ses capacités à conduire ITER sur la voie du succès."
Le Français Bernard Bigot a réagi à sa nomination : "Au moment où ITER aborde une étape nouvelle, je suis pleinement conscient de la grande responsabilité dont je suis désormais investi. Je suis profondément honoré par la confiance dont me témoigne le Conseil ITER et je ferai tout mon possible pour répondre à ses attentes ainsi qu’à celles de tous ceux qui sont aujourd’hui engagés dans le programme ITER".
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 21 nov. 2014, 22:44
L'interview de Motojima (en Anglais) sur ITER en date du 31 juillet 2014
http://www.nature.com/news/five-year-de ... er-1.15621
si vous lisez entre les lignes, vous comprendrez.
http://www.nature.com/news/five-year-de ... er-1.15621
si vous lisez entre les lignes, vous comprendrez.
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 12 déc. 2014, 21:29
Usine Nouvelle du 04 Dec 2014
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 15 janv. 2015, 19:05
http://www.lemarin.fr/secteurs-activite ... ar-eurofosUn premier colis lourd pour Iter reçu à Fos par Eurofos
le 14/01/2015
Un transformateur électrique de 87 tonnes (premier de quatre fabriqués par Hyundai) est arrivé le 19 décembre à Fos en provenance de Corée du sud en pontée du porte-conteneurs CMA CGM Ivanhoé (9 700 EVP) de la ligne MEX (Asie-Méditerranée) de CMA CGM. Il a été déchargé le jour même par Eurofos avec un portique à conteneurs qui l’a déposé sur une remorque spéciale (dotée de huit lignes d’essieux) du transporteur Istrans.
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 24 avr. 2015, 19:46
Usine Nouvelle du 23 Avril 2015
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 24 avr. 2015, 20:23
faudrait calculer l'énergie grise de tout ce bastringue...
pour un réacteur qui toussotera 5 minutes et atteindra à peine le "breakeven" ?
s'ils ne cassent rien entre temps...
pour un réacteur qui toussotera 5 minutes et atteindra à peine le "breakeven" ?
s'ils ne cassent rien entre temps...
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 24 avr. 2015, 21:15
Le budget lui est estimé à plus de 15 milliards avec 5 de plus pour l'exploitationRemundo a écrit :faudrait calculer l'énergie grise de tout ce bastringue...
pour un réacteur qui toussotera 5 minutes et atteindra à peine le "breakeven" ?
s'ils ne cassent rien entre temps...
Si la dérive est identique que pour L'EPR nos enfants devraient en avoir pour une cinquantaine de milliards au bas mot ...
c'est beau la générositéAvec ce pognon investi dans du PV on aurait produit 500 TWh d'élec en 20 ans, l'équivalent de notre consommation d'une année entière
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 25 avr. 2015, 09:38
J'avais fait des calculs en ce sens...Avec ce pognon investi dans du PV on aurait produit 500 TWh d'élec en 20 ans, l'équivalent de notre consommation d'une année entière
1 G€ = 1 GWc de PV. basée sur 1500 h pleines / an, c'est l'équivalent de 171 MW en moyenne.
Donc l'EPR qui coûte 10 G€ , aurait pu financé 1,71 GW de puissance moyenne solaire...
Or l'EPR ne fera que 1,6 GW en moyenne... quand il sera en fonctionnement !
Et nous ne parlons que des coûts d'installation... Les frais d'exploitation et de démantèlement, traitement des déchets sont encore en défaveur de la filière nucléaire...
Mais évidemment en matière d'EnR, il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. C'est juste pour fixer les idées à certains lobbies de merde qui prétendent que le nuke, c'est "pas cher"...
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 25 avr. 2015, 10:41
Sauf que le sujet c'est ITER et pas l'EPR. Ça n'a rien à voir. La fusion a autant de rapport avec la fission que le manteau terrestre avec l'atmosphère. Et ITER c'est de l'expérimental, de la recherche. A ce train là tu peux compter le budget de la NASA en nombre de panneaux solaires sur terre aussi.
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 25 avr. 2015, 10:43
on sait très bien que sur le plan technique, ça n'a rien à avoir.
Mais la même logique de dépenses irraisonnées décidées par des pseudo-élites est bien présente.
Le nucléaire civil français, que ce soit ITER ou les centrales civiles est une gabegie sans nom qui serait morte depuis des décennies sans l'injection ultra-massive de capitaux étatiques... il faut le dire.
Le Général De Gaulle eut raison de lancer une politique nucléaire dans le contexte de l'époque. Le problème survint après : le petit monstre rayonnant a grossi progressivement pour tout écraser sur son passage. Maintenant, il arrive en fin de vie, mais il coûte toujours très cher avec le défaut d'être de moins en moins productif.
Mais la même logique de dépenses irraisonnées décidées par des pseudo-élites est bien présente.
Le nucléaire civil français, que ce soit ITER ou les centrales civiles est une gabegie sans nom qui serait morte depuis des décennies sans l'injection ultra-massive de capitaux étatiques... il faut le dire.
Le Général De Gaulle eut raison de lancer une politique nucléaire dans le contexte de l'époque. Le problème survint après : le petit monstre rayonnant a grossi progressivement pour tout écraser sur son passage. Maintenant, il arrive en fin de vie, mais il coûte toujours très cher avec le défaut d'être de moins en moins productif.
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 25 avr. 2015, 11:00
La recherche en général fonctionnerait difficilement sans injection massive de capitaux publics. Nies-tu le rôle de la recherche spatiale dans le développement de la technologie solaire par exemple?
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 25 avr. 2015, 11:57
Que veux-tu dire par "de moins en moins productif" ?Remundo a écrit :on sait très bien que sur le plan technique, ça n'a rien à avoir.
Le Général De Gaulle eut raison de lancer une politique nucléaire dans le contexte de l'époque. Le problème survint après : le petit monstre rayonnant a grossi progressivement pour tout écraser sur son passage. Maintenant, il arrive en fin de vie, mais il coûte toujours très cher avec le défaut d'être de moins en moins productif.
Re: ITER, la fusion nucléaire
Publié : 25 avr. 2015, 13:20
par exemple les dizaines de milliards de dettes de EDF et Areva, alors même qu'ils n'ont même pas sérieusement commencé à démanteler leurs bouilloires et qu'ils ont eu la chance de ne pas avoir un Fuku sur le sol Français...Balika73 a écrit :Que veux-tu dire par "de moins en moins productif" ?Remundo a écrit :on sait très bien que sur le plan technique, ça n'a rien à avoir.
Le Général De Gaulle eut raison de lancer une politique nucléaire dans le contexte de l'époque. Le problème survint après : le petit monstre rayonnant a grossi progressivement pour tout écraser sur son passage. Maintenant, il arrive en fin de vie, mais il coûte toujours très cher avec le défaut d'être de moins en moins productif.
Cette recherche sur ITER ne sert à rien pour produire de l'énergie. Tout au plus aura-t-on quelques bons retours d'expériences sur la physique des plasmas. Mais franchement pour 15 G€, il y a mieux à faire.