sceptique a écrit :Alter Egaux a écrit :Le partage opérera donc sur l'essentiel : le logement, la santé, les transports, la nourriture, la descente énergétique que nous devrons tous assurer.
Et à avoir longuement écouté Mélenchon, c'est probablement le seul avec Yves Cochet à savoir que cela va finir ainsi, ou du moins à le dire.
Reste le bon sens : 1 gâteau plus petit à table, et toujours le même nombre de personnes autour de cette table. Le goinfre va devoir tempérer ses ardeurs.
Mais alors pourquoi Mélenchon promet +30% pour le SMIC tout en sachant que cest énergétiquement impossible ?
Il prend par principe que
les crises vont secouer les français proche du seuil de pauvreté, alors que ses gens travaillent. En augmentant le SMIC, il veut leur donner un peu de marge de manoeuvre. Franchement, je ne vois pas ce qui est absurde, c'est même plutôt logique.
Ce ne sera pas le cas pour les classes aisées et plus. Où est le problème ? Ils partiront en vacances moins loin, moins vite. Et alors. Nous savons tous que ces classes ont plus de marge de manoeuvre.
Pour l'énergie, la déplétion n'est pas encore en cours. D'ailleurs, je remarque que les peakistes n'avaient absolument pas prévu un tel plateau, si long.
Il sera temps lorsque cela va partir en descente énergétique de prendre les mesures qui s'imposent.
En attendant, le programme du Front de Gauche anticipe cette descente, puisqu'il parle explicitement de la transition énergétique.
sceptique a écrit :Et, comme je l'ai démontré la part du "goinfre", si on lui supprime, se volatilise en grande partie. Au final, il n'y a certes plus de goinfre mais le gâteau a considérablement rétréci. Et même réparti équitablement la part moyenne devrait se situer à un niveau inférieur au SMIC actuel.
Ton erreur, c'est que tu parles d'argent. Mais d'un argent qui va se volatiliser, que ce soit le PS ou l'UMP qui passe.
Moi, je te parle d'économie réelle, de logement, de production réelle, mais jamais de spéculation.
