oleocene.org

+1 kercoz.
Le voyage est une expérience en soit qui a son intéret pour lui même sans même tenir compte de la destination. Mais bien entendu la durée de celui-ci a une importance majeure pour que l'expérience puissent être vraiment vécu pleinement. Le "pas de coté" dont parle kercoz permet d'ouvrir à l'imprévu. Ce désir de maitrise permanent caractéristique de l'individualisme moderne est en fin de compte un appauvrissement.

Mais quel imprévu ? Une grève de la SNCF ? Vous semblez confondre le voyage-plaisir et le voyage-travail. A moins de supprimer le travail, on aura toujours besoin de s'y rendre ou d'aller voir le plus de clients possible dans un minimum de temps. Si je dois aller voir un client à Tokyo, un voyage d'un an à bicyclette serait certainement très enrichissant sur le plan individuel mais pas trop pour la société qui m'emploie

Et quand il s'agit de faire 100 kms aller-retour pour aller travailler tous les jours, j'ai le choix : ne plus dormir et me taper 10 heures de marche à pied par jour ou 1 heure de voiture. Même pas sûr que ces trajets de nuit à pied soient très intéressants. Sans parler des effets sur la santé de l'absence de sommeil.
Sans être aussi caricatural, le simple fait de gagner une heure de transport dans la journée (prendre la moto plutôt que le bus par exemple), permet de dormir une heure de plus. Ce qui partcipe grandement à mon bien-être !

Tout ça pour dire que la décroissance c'est bien gentil mais ce n'est pas avec ce genre d'arguments que vous allez convaincre les gens que ce n'est rien d'autre qu'un programme pour revenir au moyen-âge.

J'en profite pour épingler ce genre d'affirmation :

. Une Europe veillant sur la nature comme on cultive un potager

C'est un peu naïf comme vision. Encore une fois je me demande si le type qui a écrit ça possède un potager. Pas que j'ai quoi que ce soit contre les potagers, mais autant que je sache on y déverse, en France, plus de pesticide, d'engrais et d'herbicides que dans l'agriculture classique, à surface égale.
Et puis c'est une vision un peu productiviste de la nature je trouve.

Tovi a écrit :

. Une Europe veillant sur la nature comme on cultive un potager

C'est un peu naïf comme vision. Encore une fois je me demande si le type qui a écrit ça possède un potager.

Tu serais en tout cas avisé d'en posséder un.

Tovi a écrit :C'est un peu naïf comme vision. Encore une fois je me demande si le type qui a écrit ça possède un potager. Pas que j'ai quoi que ce soit contre les potagers, mais autant que je sache on y déverse, en France, plus de pesticide, d'engrais et d'herbicides que dans l'agriculture classique, à surface égale.
Et puis c'est une vision un peu productiviste de la nature je trouve.

Je connais aussi des gens qui pendant des années, on balancer leur huile de vidange usagée dans leur jardin.... miammiam

Le pire c'est que TOVI a raison .......au sujet d'un potager classique , non strictement bio:
Si vous avez un potager et pratiqué un jardinage "normal" vaguement bio, vous avez (aviez)une étagère avec un tas de paquets, boites et autres sachets ...anciennement munis de tetes de mort (dont on ne remarque pas la disparition....loobiing bing !). Qd vient la necessité de "traiter" , on choisit un sachet dt le mode d'emploi est partiellement effacé, décide du produit et du dosage ......et recherchons le doseur ....... Bon 10cm3/ 10 l , ça doit faire ...0,5 cm3pour ma sulfateuse de 1/2 litre... trouvons le doseur...point de doseur en cube , que des doseurs en ml , en decigrammes voire en cm3. On s'assoit et tentons conversions assorties de densités diverses et de règles de 3.
Perso , je n'utilise plus que la BBx, et un doseur de cuisine ou j'assimile la dite BBx tantot a la farine , tantot au cacao.
Tout ça pour dire que pour un blaireau lambda bac moins 8 , il est fréquent d'avoir 20à 40 fois la dose proscrite (qui est souvent la meme que la prescrite suivant Monsanto)
Mefiez vous du lègume "jardinier" . L'agri lui a des contraintes financieres sur ses intrans et son surdosage se calculant a l'hectare dépasse rarement 20%.

Alter Egaux a écrit :

Tovi a écrit :

. Une Europe veillant sur la nature comme on cultive un potager

C'est un peu naïf comme vision. Encore une fois je me demande si le type qui a écrit ça possède un potager.

Tu serais en tout cas avisé d'en posséder un.

J'en ai eu un étant jeune. Mais la question n'est pas là, je ne compare pas la nature à un potager moi.


@kercoz : ce n'est pas parcequ'on a une vision differente du PO (encore que) qu'on doit être en désaccord sur tout

Paul Aries (directeur du journal decroissance) sur FR inter en ce moment .
Debat sur croissance , decroissance et penurie d'energie .....bon niveau , a reipquer

http://sites.radiofrance.fr/franceinter ... icepublic/

Bon charisme le Paul Aries ..... un des gus lucide des médias ...sauf peut etre vers la fin qd il preconise une sorte d'allocation de vie minimum

Personnellement je suis très sceptique sur la "décroissance" comme objectif pouvant intéresser la majorité de la population. Et ne me dites pas que c'est parce que les gens sont conditionnés par TF1! Simplement, vivre moins bien n'a jamais représenté une vision très attirante, à aucune époque et dans aucun lieu que ce soit; l'homme espère toujours mieux, pour lui-même ou pour ses enfants. Mieux, ce n'est pas forcément plus.

Il vaudrait bien mieux expliquer qu'il s'agit de vivre différemment, avec une consommation de produits plus durables, plus en phase avec ce que peut supporter notre planète - et en ce sens le terme "décroissance" n'est tout simplement pas adapté - il évoque les fantasmes de retour au Larzac voire aux cavernes. C'est un fait, et toutes les acrobaties sémantiques là-autour n'y changeront rien.

Alors, quel terme pour populariser cette belle idée?

Jaguar75 a écrit :Personnellement je suis très sceptique sur la "décroissance" comme objectif pouvant intéresser la majorité de la population. Et ne me dites pas que c'est parce que les gens sont conditionnés par TF1! Simplement, vivre moins bien n'a jamais représenté une vision très attirante, à aucune époque et dans aucun lieu que ce soit; l'homme espère toujours mieux, pour lui-même ou pour ses enfants. Mieux, ce n'est pas forcément plus.

Il vaudrait bien mieux expliquer qu'il s'agit de vivre différemment, avec une consommation de produits plus durables, plus en phase avec ce que peut supporter notre planète - et en ce sens le terme "décroissance" n'est tout simplement pas adapté - il évoque les fantasmes de retour au Larzac voire aux cavernes. C'est un fait, et toutes les acrobaties sémantiques là-autour n'y changeront rien.

Alors, quel terme pour populariser cette belle idée?

+1

Si un parti doit se former, il faut qu'il s'articule sur une idée positive, quitte à tuer le terme "décroissance" une fois pour toute.

Quelques proposition:
- parti pour une croissance différente
- parti du développement humain
- parti du développement immatériel (j'aime assez)


Ceci dit, j'en suis arrivé à la conclusion que l'indispensable décroissance est incompatible avec le système économique actuel (qui lui, videra la planète de plus en plus vite). Je ne sais plus où j'ai vu le principe d la création monétaire basée sur la dette qui ne peut tolérer même l'acroissance.

Donc ce parti ne pourra jamais s'insérer dans le système actuel et est voué à une marginalisation sympathique mais stérile. Jusqu'au krach naturel et brutal du système économique.

Bref, pas beau du tout tout cela.

++1
il faut tuer décroissance comme il faut tuer croissance.
ça va pas être évident. Il faut sortir de ces paradigmes, il faut tuer les paradigmes aussi.

Est-ce qu'il faut un terme pour désigner l'objectif des sociétés? un but est vraiment nécessaire à l'humanité?
le développement immatériel, irrationnel même

Les liberaux jouent et gagnent .
Il n'y aura pas de décroissance........pour 3% de la population .... de la misère pour 70%.......et des uniformes pour 13% .

manque 10% !

Les 14% ce sont les détails : ceux qui se rebellent et qu'on devra occire régulierement : 10% et 4 % de pertes admisent chez les kakis.
Qd on constate que sur un forum ou chacun est sensé etre lucide sur les chiffres , la croyance a la croissance ou au maintient de notre modernité perdure , on ne peut que prédire un avenir glorieux aux démagos de tous poils .

Je ne crois pas au maintien de la croissance; mon intervention ci-dessus visait simplement à dire que pour "vendre" cette idée de la non-croissance, et d'une autre façon de vivre et de consommer (parce qu'on ne s'arrêtera pas de consommer même si c'est autre chose et moins), le terme "décroissance", avec ce qu'il véhicule, n'est pas bon. C'est tout.