oleocene.org

Oléocène est en deuxième position dans la page de liens du site ! Après la DGEMP (Direction Générale de l'Energie et des Matières Premières)

La consécration !

On n'est pas des gugusses en tout cas !

Par ailleurs, Sylvain en avait déjà parlé : le document de Bauquis Un point de vue sur les besoins et les approvisionnements en énergie à l'horizon 2050 (PDF) est très bien documenté, synthétique et très intéressant.

Il faudrait peut etre faire un effort dans la rédaction des posts, leur pertinence, éviter les HS, le style chat ... Bref, améliorer la qualité (qui est déjà correcte)! En effet on va être encore plus lu. C'est la rançon pour être crédible.

ca fait un moment que je suis pas allé sur le site de ASPO France.

(rappel : http://www.aspofrance.org/ )

je me souvient plus si en premiére page ca montrait ceci :



ils ont mis 2015, c'est donc plus optimiste que le 2010 qu' on trouve dans le bulletin ASPO de chaque mois ( http://www.peakoil.net/ )

et comme quelqu'un l' a déja cité, Oleocéne cité en deuxiéme place dans les liens utiles.

Bulletin ASPO France n°1 http://aspofrance.org/

Ils sont chou :

par delà certaines divergences mineures tenant à leur formation ou à leur approche, estiment que la production pétrolière mondiale est appelée à plafonner selon un plateau irrégulier, au plus à une centaine de millions de barils par jour, quelque 5 Gt/an, au cours des années 2010, avant de décliner suivant un profil dont la pente peut être atténuée par la mise en oeuvre de nouvelles techniques.

Normalement dans un papier officiel on fait rarement allusion aux disparités d'opinions, puisque par définition, il y en a toujours.

Ils sont mignons d'avoir trouvé leur propre terme pour VPO, intitulé "Plateau irrégulier" (c'est quoi un plateau régulier )

Je regrette pour eux qu'ils aient déjà pris des risques en situant ce plateau tout entier dans la prochaine décennie (il risque fort de s'étaler sur la suivante), mais c'est déjà mieux que de citer bêtement l'année 2010, pour ensuite repousser la date d'un an chaque année, suivez mon regard.

C'est également une bonne chose d'avoir cité le non conventionnel, et surtout l'arctique, généralement ignoré par l'ASPO originale :

sont persuadés des possibilités de nouvelles provinces, notamment en mer profonde et en zones arctiques, ainsi que du potentiel des importantes accumulations d’huiles extra lourdes et des bitumes

Ce qui signifie bien qu'ils ont intégré les volumes correspondants dans leurs approches.

Au total, une présentation efficace, sachant se démarquer de l'ASPO aux endroits où il faut, évitant complètement le pathos habituel sur les conséquences économiques tralala, ça démarre très bien.

Enfin, il se confirme que l'ASPO France lit le wiki, puisqu'ils citent le rapport sénatorial signalé dans la rubrique du Wiki PO/RC, au paragraphe "L'état de l'art du PO/RC" .

Je ne peux que conseiller aux forumeurs d'Oleocene de lire ce rapport sénatorial en entier, et ne me dites pas que ça fait 300 pages, ce sont les meilleures 300 pages qui existent sur le sujet.

Je ne reviens pas sur le premier demi-article de X. Chavanne, qui a tendance à faire du très bon boulot mais zéro frime autour, c'est-à-dire que c'est un peu au lecteur de trouver l'introduction et la conclusion.

Environnement2100 a écrit :Je regrette pour eux qu'ils aient déjà pris des risques en situant ce plateau tout entier dans la prochaine décennie (il risque fort de s'étaler sur la suivante), mais c'est déjà mieux que de citer bêtement l'année 2010, pour ensuite repousser la date d'un an chaque année, suivez mon regard.

E2100, c'est quoi ton scénario favori parmi ceux là?


a noter que le plateau commence a etre bien visible sur ces graphes de Freddy Hutter, qui en revanche se garde bien de le commenter. Comme il a l'honneteté de garder ses graphes passés, on peut revenir en arrière d'un an ou deux. On voit que les scénarios officiels ne prevoyaient absolument aucune inflexion de la production autour de 2005.


du point de vue de la comparaison des prévisions aux courbes, les dépletionnistes etaient traditionnellement desavoués par rapport aux terraplatistes, mais à partir de 2005, ils sont plutot confirmés. Les critiques des terraplatistes que les prévisions pessimistes sont systèmatiquement démenties, et continuellement repoussées dans le temps, sont vraies dans un premier temps, mais finissent forcément par être fausses un jour....

Gilles, je te rappelle que j'ai fourni mon propre scenario. J'ignorais que toi aussi tu faisais partie de la Confrérie des Scrutateurs de Spaghettis.

Les graphes ci-dessus font perdre toute crédibilité à leurs auteurs ; tu ne rends pas service au sujet en les citant.

les graphes ci-dessus sont une compilation par Freddy Hutter de TOUTES les prédictions publiées sur la production pétrolière, aussi bien celles de l'ASPO que l'EIA ou le CERA. Tu es en train de dire qu'elles sont toutes absurdes? il y en a bien une qui doit etre proche de la réalité quand même! je te demande juste laquelle tu penses la plus plausible, c'est pas méchant !

Si ce Freddy Hutter était réellement sérieux, il ne citerait pas par exemple les scénarios de l'AIE qui sont des scénarios de demande et non d'offre (production)

c'est la même chose, avec des stocks de 3 mois maximum, l'offre et la demande sont toujours à peu près égales....

C'est la même chose quand on regarde un historique, mais ça n'a rien à voir quand on fait des prévisions à 20 ans.

L'AIE prévoit ce que sera la consommation dans 20 ans en fonction d'hypothèses de croissance économique :smt079, de développement et d'évolution des usages. Mais elle ne vérifie pas que l'offre pourra suivre, considérant que c'est aux producteurs de dire qu'ils pourront ou non fournir.

Jusqu'à une période très récente, les producteurs ont gentiment acquiescé à chaque parution du WEO. Ce n'est que depuis 2 ans que certains pétroliers toussent quand on leur demande si leur profession pourra suivre jusqu'à 120 Mbbl/j

Tiennel a écrit :C'est la même chose quand on regarde un historique, mais ça n'a rien à voir quand on fait des prévisions à 20 ans.

L'AIE prévoit ce que sera la consommation dans 20 ans en fonction d'hypothèses de croissance économique :smt079, de développement et d'évolution des usages. Mais elle ne vérifie pas que l'offre pourra suivre, considérant que c'est aux producteurs de dire qu'ils pourront ou non fournir.

Jusqu'à une période très récente, les producteurs ont gentiment acquiescé à chaque parution du WEO. Ce n'est que depuis 2 ans que certains pétroliers toussent quand on leur demande si leur profession pourra suivre jusqu'à 120 Mbbl/j

franchement, je ne crois pas que l'AIE ne tienne pas compte de la disponibilité de l'offre, sinon pourquoi les courbes plafonneraient-elles?

ceci dit, Freddy Hutter ne fait qu'une compilation (au moins ici), après chacun en fait ce qu'il veut ! il parait de toutes façons évident que la courbe réelle se promenera quelque part dans ce magma...et chacun peut choisir sa forme favorite .

Je pense qu'en plus Freddy ne sait pas recopier, parce que le scénario BAU de l'AIE ne plafonne pas