oleocene.org

Et le grand gagnant est... Alphavalue !

Et le grand perdant est... Energy !

Quoi qu'il n'était pas le seul (Clarkie, Gnork, Matthieu...)

J'avoue que pour ma part je ne sais pas trop ce que j'aurais pronostiqué à l'époque.

J avoue que j ai sous estimé l effet de la crise sur le baril et sur le fait que l OPEP décide de ne pas réduire leur production coûte que coûte....naïf que je suis...

On peut dire que Jancovici avait vu assez juste dans son article ci dessous :
http://www.manicore.com/documentation/p ... futur.html

La courbe du haut illustre la production maximale possible de pétrole (en orange) et sa consommation (en bleu). Le prix est figuré sur la courbe du bas, avec les dates en concordance. Quand le prix est haut il marque une offre qui n'est pas au niveau de la consommation souhaitée, et à ce moment l'économie détruit de la demande avec un mélange de prix élevés et de récession, ce qui fait baisser la consommation, ce qui fait baisser le prix, ce qui permet du coup à la consommation de se remettre à croître, entraînant avec elle le PIB à la hausse, jusqu'au moment où la consommation se heurte au "plafond de production", ce qui engendre une hausse du prix, et le cycle recommence.

Incidemment, quand le prix redescend, les acteurs privés - qui ont beaucoup de mal à imaginer la vitesse à laquelle cela repartira à la hausse (et qui n'ont pas envie d'y croire de toutes façons !) - ne voient pas l'intérêt d'investir pour économiser de l'énergie, d'autant plus que désormais cette baisse de prix n'est jamais très éloignée d'un contexte économique déprimé.

Du coup la dépendance au pétrole n'aura pas assez baissé, et à la prochaine augmentation du prix l'économie prendra de nouveau une claque, qui désormais sera souvent plus méchante que la fois précédente, car l'économie aura été affaiblie par la précédente sans avoir vraiment eu le temps de s'en remettre. Fichue économie de marché !

Dans ce genre de contexte, prédire un prix sans dire à quelle date il est associé est un peu difficile....

Enfin au moins pour la phase actuelle, car on entre maintenant un peu en "terre inconnue" à mon avis ...
Car cela est aussi "en phase" :

yvesT a écrit :On peut dire que Jancovici avait vu assez juste dans son article ci dessous :

hum, juillet 2012 ... juste 6 ans de retard sur le professeur Sceptique d'Oleocène (qu'il lit d'ailleurs surement de temps en temps

)

viewtopic.php?f=7&t=2746&hilit=le+baril+30+%24+100+%24

@Gilles

Pas mal mais ça correspond plus à une prévision du cycle pic 2008 et chute qui s'ensuit, avec les subprimes à la place de l'Iran, et l'on peut aussi considérer que l'explosion des subrpimes (ou crise financière en général) est une conséquence de la montée 2004 2008.

matthieu25 a écrit :1$ le 25 décembre 2015 pendant qu'on y est...

Non c'est noël ce jour là les producteurs paieront les consommateurs pour qu'ils acceptent de prendre leur pétrole.

yvesT a écrit :@Gilles

Pas mal mais ça correspond plus à une prévision du cycle pic 2008 et chute qui s'ensuit, avec les subprimes à la place de l'Iran, et l'on peut aussi considérer que l'explosion des subrpimes (ou crise financière en général) est une conséquence de la montée 2004 2008.

c'est vrai mais il me semble bien qu'on parlait déjà à cette époque sur Oleocène de l'hypothèse de cycles récurrents de hausse et de baisse.
Il y a toujours eu une contradiction dans le discours picoiliste "traditionnel", qui prévoyait un prix très elevé de plusieurs centaines de $ le baril et l'effondrement de la société à cause de ça. C'est contradictoire pour deux raisons :
- si le prix est très elevé, de nombreuses ressources deviennent rentables et la production va monter
- parallèlement, si la société commence à s'effondrer , la demande s'écroule ... et donc les prix ne peuvent pas rester élevé. Donc la combinaison "prix très elevé + demande très faible" ne correspond pas à une situation d'équilibre offre-demande.
Parallèlement, si les prix restent bas, on ne voit pas pourquoi la demande faiblirait.

Or le pic exige à la fois une baisse de production et de la demande. La seule solution logique est une alternance de prix hauts qui décourage la demande et de prix bas qui décourage les investisseurs. En moyenne, le prix du baril en absolu ne monte pas énormément, mais c'est surtout le niveau de vie qui baisse : le pétrole devient de plus en plus cher en relatif par rapport au pouvoir d'achat, mais pas en absolu. Ca ne s'est pas vraiment encore passé en Occident où la crise ne fait que stagner les économies, sauf dans les pays ayant connu des crises sévères comme l'Espagne et la Grèce - on peut prévoir que ce genre de situation va se répandre petit à petit ...

Parmi les nombreuses variables qui gèrent le système "énergie" , il est curieux qu'il en est un qui s'est transformé en "constante" ( du moins qui tente cette mutation). C'est le "Consumérisme non négociable" ..et donc possible , ce qui implique un prix de l' énergie compatible avec cette constante .....l'ancienne constante du "consommateur" est devenu, par conséquence une "variable": On ne joue pas sur la demande , mais sur le nombre de consommateur . Si l' on répartissait la pénurie de l' offre par le cout , un nombre important de produits n' auraient plus de clients ( 4x4, voyage au bahamas etc ..) ce qui est incompatible avec la constante "consumériste" .

Il n'y a pas de constante dans le système économique qui influence le développement d'une civilisation conduite par des évolutions technologiques construite sur des savoirs scientifiques en perpétuelle évolution

La science avance, le système économique réponds aux innovations, la population et les entreprises se positionnent et les forces des attracteurs objectifs (rentabilité, fiabilité ...) et subjectifs (leaders, croyances, manipulations d'acteurs incontrôlés ...) changent en permanence

Toute prévision est rendue impossible par des centaines de variables, sans compter les éléments externes au système (taches solaires, météorites, virus, pandémies ...) qui peuvent tout bouleverser d'un instant à l'autre

Notre peur devant l'incertitude de l'avenir nous fait échafauder des théories toutes plus farfelues les unes que les autres qui au lieu de nous rassurer nous enferment dans un autisme profond

La solution, Voltaire l'avait identifiée en son temps : "La grande affaire et la seule qu'on doive avoir, c'est de vivre heureux"

Bonne année à tous

mobar a écrit :Toute prévision est rendue impossible par des centaines de variables, sans compter les éléments externes au système (taches solaires, météorites, virus, pandémies ...) qui peuvent tout bouleverser d'un instant à l'autre

Et pourtant, comme l'a indiqué Gilles plus haut dans le fil "le baril à 150$ puis 30$ puis 150$ ?", en 2006, j'avais indiqué, tout comme Jancovici quelques années après le mécanisme qui aboutit à des stagnations (voire des récessions) récurrentes avec un prix du baril apparemment chaotique. Et je n'ai pas été le seul à approfondir cette analyse que peu de personnes d'ailleurs ont contesté. Certaines, cependant, pensaient impossible que le baril redescende aussi bas que 50 où 30$ après avoir passé le seuil des 100$. Mais en fait sans contester l'argumentation de l'époque.

sceptique a écrit :
mobar a écrit :Toute prévision est rendue impossible par des centaines de variables, sans compter les éléments externes au système (taches solaires, météorites, virus, pandémies ...) qui peuvent tout bouleverser d'un instant à l'autre
Et pourtant, comme l'a indiqué Gilles plus haut dans le fil "le baril à 150$ puis 30$ puis 150$ ?", en 2006, j'avais indiqué, tout comme Jancovici quelques années après le mécanisme qui aboutit à des stagnations (voire des récessions) récurrentes avec un prix du baril apparemment chaotique. Et je n'ai pas été le seul à approfondir cette analyse que peu de personnes d'ailleurs ont contesté. Certaines, cependant, pensaient impossible que le baril redescende aussi bas que 50 où 30$ après avoir passé le seuil des 100$. Mais en fait sans contester l'argumentation de l'époque.

Le pétrole subira le sort de l'huile de baleine lorsqu'il sera remplacé, Lapalisse aurait pu aussi le dire

Une prévision ce n'est pas seulement un prix, c'est aussi une date associée
Prévoir le moment ou le pendule passe à l'altitude basse est facile, prévoir la date à laquelle le baril sera à 43,53 $ à la seconde prés, c'est une autre histoire

Chacun peut dire qu'il fera chaud en été et qu'il fera froid en hiver et même prédire une température au dixième de degré, lui associer une date et un lieu devient impossible, relève du pur hasard, de la statistique ou de la loi des grands nombres ... ou de la mystification

mobar a écrit :Une prévision ce n'est pas seulement un prix, c'est aussi une date associée
Prévoir le moment ou le pendule passe à l'altitude basse est facile, prévoir la date à laquelle le baril sera à 43,53 $ à la seconde prés, c'est une autre histoire
Chacun peut dire qu'il fera chaud en été et qu'il fera froid en hiver et même prédire une température au dixième de degré, lui associer une date et un lieu devient impossible, relève du pur hasard, de la statistique ou de la loi des grands nombres ... ou de la mystification

Tu enfonces des portes ouvertes là !
Je n'ai jamais essayé de "prédire" le cours à une date exacte. J'ai simplement tenté d'expliquer à l'époque (en 2006 donc) le mécanisme qui allait justement rendre les cours chaotiques et donc la prédiction effectivemment impossible. Et les cours s'avérent bien chaotiques depuis. Alors que, par exemple, beaucoup ici même voyaient une augementation permanente jusqu'à des niveaux impensables.

sceptique a écrit : Je n'ai jamais essayé de "prédire" le cours à une date exacte. J'ai simplement tenté d'expliquer à l'époque (en 2006 donc) le mécanisme qui allait justement rendre les cours chaotiques et donc la prédiction effectivemment impossible. Et les cours s'avérent bien chaotiques depuis. Alors que, par exemple, beaucoup ici même voyaient une augementation permanente jusqu'à des niveaux impensables.

C'est exactement le même mécanisme que ceux que chacun peut constater avec le cycle de vie des produits : croissance, maturité et fin de vie

La courbe de King Hubbert a cependant un défaut pour prédire le prix du baril c'est qu'elle ne sait pas intégrer les innovations (internes au système) qui augmentent le taux de récupération et les changements (externes) qui modifient l'environnement concurrentiel

Les aléas sont partout, nul n'est parfait et la prévision un tant soit peu fiable est impossible

Fermez le ban

mobar a écrit :La courbe de King Hubbert a cependant un défaut pour prédire le prix du baril c'est qu'elle ne sait pas intégrer les innovations (internes au système) qui augmentent le taux de récupération et les changements (externes) qui modifient l'environnement concurrentiel

1. La courbe de Hubbert ne sert pas à prédire le cours du baril.
2. La courbe de Hubbert se base sur des hypothèses : technologie constante sur le domaine considérée (un champ, une région, ...), et niveau de production toujours au maximum de la capacité (pas de quota style OPEP).

Alors tes contrevérités, tu peux te les garder !!!

oleocene.org

Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.

Re: Nouveau jeu du baril sous les 50$.