oleocene.org

Krom a écrit :Sauf que, classiquement, ce chiffre de 72 millions est calculé en regardant la population actuelle qui vit là où l'eau arrivera. Tu es en train de dire qu'il suffit de déplacer la ville plus loin de la rive (et c'est vrai, il suffit de le faire), mais ça signifie quand-même pas mal de déplacés (enfin, à moins de fonder des villes artificielles, et d'abandonner les villes anciennes, à mesure que les gens déménagent "naturellement". Sauf que quand tu déménages naturellement, tu vas là où il y a des gens et du travail, ce qui n'est pas vraiment le cas d'une ville artificielle.)

energy_isere a écrit :

Krom a écrit :Sauf que, classiquement, ce chiffre de 72 millions est calculé en regardant la population actuelle qui vit là où l'eau arrivera. Tu es en train de dire qu'il suffit de déplacer la ville plus loin de la rive (et c'est vrai, il suffit de le faire), mais ça signifie quand-même pas mal de déplacés (enfin, à moins de fonder des villes artificielles, et d'abandonner les villes anciennes, à mesure que les gens déménagent "naturellement". Sauf que quand tu déménages naturellement, tu vas là où il y a des gens et du travail, ce qui n'est pas vraiment le cas d'une ville artificielle.)

Les Chinois se sont juste un peu entrainé à petite échelle avec le million de personnes déplacée pour le barage des 3 gorges.

Aerobar a écrit :Les Ch'tis au bord de la mer

Fonte des glaces : la mer monte !

De très récentes observations, réalisées grâce au satellite Jason-1, ont permis de conclure que la fonte accélérée des glaces continentales serait responsable, pour ces dernières années, de la hausse du niveau moyen des mers. Ces nouveaux résultats du CNRS révisent les données du GIEC qui, en 2007, annonçait que la montée des océans sur la période 1993-2003 était principalement liée à la dilatation des eaux qui se réchauffent.


Sur cette décennie, le niveau global des océans est monté au rythme moyen de 3 mm/an. Les mesures acquises indiquent que cette montée était principalement liée à l'augmentation du volume de l'eau provoquée par une élévation de température. Mais les observations réalisées depuis 2003, à l’aide des bouées Argo et des mesures spatiales par les satellites Topex/Poséidon et Jason-1, montrent que le phénomène de dilatation est aujourd’hui nettement moins important. Or la mer monte toujours.

Depuis 2003, la fonte des glaciers a apporté une conséquente masse d’eau, équivalent à une hausse de 1,9 mm/an. La fonte des calottes polaires, en Antarctique et au Groënland, s’est nettement accélérée et contribuent aujourd’hui pour 1 mm/an à l’augmentation du niveau des mers (2 fois plus qu’au cours de la décennie précédente). Pour les glaciers de montagne, les estimations sont également à la hausse, avec une contribution de 1,1 mm/an.
En conséquence, si la dilatation, ralentie ces dernières années, venait à retrouver son niveau des années quatre-vingt-dix, une hausse de 4 mm/an serait envisageable.

Les positions les plus pessimistes qui estiment à 150 millions le nombre de réfugiés climatiques d’ici 2020 vont peut-être devoir revoir leurs chiffres.

Le Monde a écrit :La montée du niveau de la mer menace des villes d'Afrique

A Lagos, au Nigeria, ville la plus densément peuplée d'Afrique avec plus de 15 millions d'habitants, les tempêtes inondent déjà les bas quartiers, et des étendues de terres pourraient être submergées par la montée du niveau de la mer. A Alexandrie (Egypte), une élévation du niveau des eaux de seulement cinquante centimètres mettrait les deux-tiers de la population au niveau de la mer, avec des risques accrus d'inondation.

Au Cap, de larges étendues de la zone industrielle, des promenades et des propriétés du bord de mer peuvent être touchées par une hausse de 2,5 mètres du niveau de la mer dans les vingt-cinq prochaines années

GillesH38 a écrit :

Au Cap, de larges étendues de la zone industrielle, des promenades et des propriétés du bord de mer peuvent être touchées par une hausse de 2,5 mètres du niveau de la mer dans les vingt-cinq prochaines années

ckoissa???? 2,5 mètres en 25 ans, ça fait 10 cm/an , alors que le taux actuel est de .. 3 mm par an, et ça a l'air plutot de diminuer ! faudrait peut etre arreter de mettre n'importe quoi dans des journaux grand public....

Les îles Fidji sous les eaux

LE MONDE | 15.01.09

De mémoire de Fidjien, on n'avait pas connu de telles inondations depuis au moins une génération. Mercredi 14 janvier, le bilan était de onze morts. Des milliers d'habitants ont dû quitter leurs maisons, et les touristes ont été sommés de rester dans leurs hôtels. Les autorités ont proclamé l'état d'urgence et imposé des couvre-feux afin d'éviter le pillage des zones évacuées.

La population a reçu la consigne de gagner des terres situées en hauteur, avant l'arrivée de nouvelles pluies prévue dans la semaine. "On prévoit de grands vents et une mer agitée, et nous conseillons à la population de rester chez elle ou d'aller plus en hauteur", a déclaré le directeur de la météorologie nationale. Les Fidjiens circulent à bord de radeaux de bambou dans les rues inondées, pour acheminer personnes et vivres.

De nombreuses îles du Pacifique ont été touchées par ce phénomène, que certains spécialistes attribuent au changement climatique : la montée du niveau des mers, conjuguée avec des grandes marées et des dépressions tropicales, risque de multiplier les inondations côtières dans la région. La Micronésie, les îles Marshall, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et les îles Salomon ont été les premières touchées, dès décembre 2008.

GillesH38 a écrit :

Au Cap, de larges étendues de la zone industrielle, des promenades et des propriétés du bord de mer peuvent être touchées par une hausse de 2,5 mètres du niveau de la mer dans les vingt-cinq prochaines années

ckoissa???? 2,5 mètres en 25 ans, ça fait 10 cm/an , alors que le taux actuel est de .. 3 mm par an, et ça a l'air plutot de diminuer ! faudrait peut etre arreter de mettre n'importe quoi dans des journaux grand public....