Publié : 18 mars 2006, 15:41
Le Japon n'a-t-il pas aussi délocalisé une partie de sa production ( sous traitance coréenne, etc ...)
oleocene.org
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
[Chiffres] Surveillons les prédictions de l'EIA (agence US)
Page 4 sur 57
Publié : 12 avr. 2006, 10:53
Les resultats d'avril viennent d'etre publies, tu peux mettre ton plot a jour. A vue de nez, je vois pas de grosse difference avec les resultats de mars.
Publié : 12 avr. 2006, 11:05
C'est une bonne idée que tu as eu là Gilles ! 
Publié : 12 avr. 2006, 11:17
Avez-vous compris quelque chose à cet énigmatique dernier rapport de l'IEA (Highlights du 12 avril - le rapport complet est disponible gratuitement plus tard) ?
http://omrpublic.iea.org/
Ils mélangent allégrement dans chaque phrase les productions mensuelles, trimestrielles et annuelles, Opec, non Opec, Ocde, Non Ocde-Non opec, etc... Mélangé à différentes prévisions et assaisonné de quelques révisions, cela donne un plat assez indigeste (en clair, je n'ai pas compris grand chose).
Le fait que les graphiques sur la droite de la page datent de décembre 2004 n'aide pas à la compréhension.
Comme souvent, les chiffres ne correspondent pas à ce qui est rapporté par ailleurs : l'IEA indique que la production Opec a augmenté de 195.000 barils/j en mars 2006 à 29.75 mb/j. Alors que pour l'IEA, elle a diminué de 215.000.... à 29.70mb/j
Ce que je crois avoir compris : l'augmentation de la demande prévue pour 2006 est de 1.47 mb/j. L'offre devrait augmenter de 1.2 (nouvelles production) + 0.275 (NGL Opec) = 1.475 mb/j. C'est la première fois que je vois le "Call to Opec" exprimé en NGL, un peu inquiétant.
Il semble également que les stocks mondiaux continuent à croître.
Bien sur, cela correspond assez aux prévisions de C. Skrebowski qui pense qu'il y aura un très léger déficit de l'offre sur la demande en 2006.
Mais devant devant de telles acrobaties , je dois reconnaître que mon optimisme (relatif) en prend un coup.
http://omrpublic.iea.org/
Ils mélangent allégrement dans chaque phrase les productions mensuelles, trimestrielles et annuelles, Opec, non Opec, Ocde, Non Ocde-Non opec, etc... Mélangé à différentes prévisions et assaisonné de quelques révisions, cela donne un plat assez indigeste (en clair, je n'ai pas compris grand chose).
Le fait que les graphiques sur la droite de la page datent de décembre 2004 n'aide pas à la compréhension.
Comme souvent, les chiffres ne correspondent pas à ce qui est rapporté par ailleurs : l'IEA indique que la production Opec a augmenté de 195.000 barils/j en mars 2006 à 29.75 mb/j. Alors que pour l'IEA, elle a diminué de 215.000.... à 29.70mb/j
Ce que je crois avoir compris : l'augmentation de la demande prévue pour 2006 est de 1.47 mb/j. L'offre devrait augmenter de 1.2 (nouvelles production) + 0.275 (NGL Opec) = 1.475 mb/j. C'est la première fois que je vois le "Call to Opec" exprimé en NGL, un peu inquiétant.
Il semble également que les stocks mondiaux continuent à croître.
Bien sur, cela correspond assez aux prévisions de C. Skrebowski qui pense qu'il y aura un très léger déficit de l'offre sur la demande en 2006.
Mais devant devant de telles acrobaties , je dois reconnaître que mon optimisme (relatif) en prend un coup.
Publié : 12 avr. 2006, 11:21
En terme d'antériorité, l'idée est de miniTAX. Je sais, je sais, ne me remercie pasC'est une bonne idée que tu as eu là Gilles !
(mon affirmation initiale, dans la file "la Croissance est elle comdamnée, est que les simulations et prédictions faites par les experts, notamment ceux qui se basent sur le pic d'Hubbert se sont révélées toujours fausse)
Publié : 12 avr. 2006, 11:25
Devenson, toutes les quantités sont en million de baril par jour (mb/d). C'est plus clair ansi ?Avez-vous compris quelque chose à cet énigmatique dernier rapport de l'IEA (Highlights du 12 avril - le rapport complet est disponible gratuitement plus tard) ?
http://omrpublic.iea.org/
Ils mélangent allégrement dans chaque phrase les productions mensuelles, trimestrielles et annuelles, Opec, non Opec, Ocde, Non Ocde-Non opec, etc...
Publié : 12 avr. 2006, 14:32
Merci de cette utile et précieuse précision. Cependant, ils parlent également beaucoup de kb/d. Est-ce que cela veut dire milliers de barils par jour ?(de MiniTAX) Devenson, toutes les quantités sont en million de baril par jour (mb/d). C'est plus clair ansi ?
2 exemples de ce qui n'est pas clair du tout :
"World oil supply fell 125 kb/d in March to 84.5 mb/d. OPEC, North American and North Sea production outages outstripped higher non OECD production. A weaker first half trims 35 kb/d from 2006 non OPEC supply, but new field start-ups still boost this year’s growth to 1.2 mb/d, supplemented by 275 kb/d of OPEC NGLs"
Une interprétation de "a weaker first half trims ..." pourrait être : la croissance de la production non Opec se révéle (pour le premier trimestre) inférieure à ce qui était prévu. On anticipe qu'elle sera inférieure également au deuxième trimestre. Le dernier semestre devrait permettre permettre de rattraper le retard, mais pas suffisamment. L'augmentation de la production non-opep serait alors inférieure de 35.000 b/j à ce nous avions initialement prévu pour 2006. Dans ce contexte, la phrase "supplemented par 275kb/j of Opec NGLs" n'est pas très claire. On peut imaginer (mon post précédent) que l'IEA prévoit une augmentation de 1.2 + 0.275 mb/j "tous liquides". Est-ce que cela signifie qu'ils pensent que l'Opep ne pourra pas augmenter sa production de pétrole conventionnel en 2006 ou au contraire que l'on a pas besoin qu'elle l'augmente (voir plus loin) ?
"Cold weather and supply outages lifted the 1Q ‘call on OPEC crude and stock change’ 700 kb/d above OPEC supply, pointing to a draw in 1Q global balances."
(Pour ceux qui l'ignorent peut-être, le "Call on Opec" découle du fonctionnement du marché pétrolier depuis les années 1970. En gros, les membres de l'Opep sont des "swing-producers", qui, grâce à leurs réserves de production inutilisées, peuvent limiter volontairement leur production, contrairement aux pays non-opep qui produisent en général à pleine capacité. Les organismes de prévision (EIA, IEA, etc...) ainsi que l'Opep essaient de prévoir la demande des prochains mois et trimestres, ainsi que la production espérée des pays non-opep. Cela permet de calculer la différence, le "Call to Opec", c'est à dire de combien l'Opep devra augmenter (ou diminuer) sa production pour satisfaire la demande).
Le "call to opec" est donc à priori une demande pour la production future. La phrase ci-dessus est alors très étrange. En gros elle dit : "si nous avions pu prévoir les aléas climatiques et de production, nous aurions demandé en décembre dernier à l'Opep de produire 700.000 barils/j de plus au premier trimestre (et/ou aux stocks de fournir la différence)".
Mais elle dit aussi : "il y a (peut-être) eu au premier trimestre 2006 un déficit de 700.000 b/j". Mais alors, le mystère s'épaissit : par définition, ce n'est pas le monde non-opec qui a compensé ce déficit de 60 millions de barils. La phrase dit également clairement que ce n'est pas l'Opep. Il ne reste donc plus que les stocks. Or, ceux-ci ont, semble-t-il, augmenté. Mais est-ce bien vrai ? Ils ont augmenté par rapport à "l'année dernière". Moyenne de l'année ?, T1 2005 ?, T4 2005 ? Encore des interrogations.
Cela vaudra le coup dans quelques jours de compulser le rapport lui-même, dont je maintiens que les "hightlights" sont d'une clarté pour le moins obscure.
On peut penser que j'ergote (pour parler poliment) sur des détails, mais on est là au coeur de la discussion sur la date du pic et/ou du moment où l'offre sera structurellement inférieure à la demande. Comme je l'ai déjà dit dans la file Le pic aurait-il déjà été atteint ?, je ne pense pas que le pic se produira avant plusieurs années. Il est très possible (j'ai encore moins d'assurance sur ce point) que l'offre suffise (en moyenne au moins) à la demande pendant quelques années encore. S'il y a un déficit actuellement, il est probablement conjoncturel et se résorbera dans l'année avec ou sans l'aide des stocks. Après tout, on ne peut pas demander à l'Opep d'augmenter sa production en prévision d'un événement contingent qui ne s'est pas encore produit.
Mais un vrai signe que quelque chose s'est détracté viendra lorsque l'on s'apercevra que l'Opep ne pourra plus répondre à plusieurs "call" successifs.
Publié : 12 avr. 2006, 15:30
Devenson, je vais essayer de comprendre en même temps que toi un communiqué très spécialisé :
"""""World oil supply fell 125 kb/d in March to 84.5 mb/d. OPEC, North American and North Sea production outages outstripped higher non OECD production. A weaker first half trims 35 kb/d from 2006 non OPEC supply, but new field start-ups still boost this year’s growth to 1.2 mb/d, supplemented by 275 kb/d of OPEC NGLs"""""
Je pense qu'il y a une faute de frappe et qu'il faut lire "A weaker first half trimester 2006 35 kb/d from non OPEC supply"
et traduire par "-35 kilo baril/jour pour la moitié du premier trimestre 2006 de la part des pays producteurs non membre de l'OPEP (ouf, c'est dense l'anglais), mais c'est compensé par des champs nouvellement mis en production ce qui va porter la croissance de l'offre à 1.2 mb/j en comptant les +275 kb/j de GPL de l'OPEP.
"""""Cold weather and supply outages lifted the 1Q ‘call on OPEC crude and stock change’ 700 kb/d above OPEC supply, pointing to a draw in 1Q global balances."""""
Effectivement, en Mars, l'Opep a décider de ne pas augmenter ses quotas (pour éviter la surproduction et la chute des cours) à cause d'un hiver doux aux EU qui a fait chuter la demande. Maintenant, comme le printemps est froid et les problèmes d'offre (cf Iran et Nigéria + la nouvelle taxe de Chavez qui est deuxième fournisseur des EU), l'offre et la demande mondiale pour le 1er trimestre s'équilibre.
Effectivement, c'est très technique et j'ai essayé de traduire avec mes connaissances sommaire en trading sur le marché de l'énergie. Il faut avoir les ordres de grandeur parfaitement en tête (comme les indicateurs boursier, cac40 & co pour ceux qui jouent en bourse), que ce soit pour la demande ou l'offre ainsi que leur delta, sinon on est vite largué.
Et j'ai bien peur que tu ergotes en cherchant l'explication du PO parce que la première interprétation à avoir, c'est que les prix augmentent à cause de l'Iran et des récents troubles (encore) dans le delta du Niger. Et n'oublions pas que l'Iraq n'arrive toujours pas à reprendre le niveau de production d'avant guerre.
"""""World oil supply fell 125 kb/d in March to 84.5 mb/d. OPEC, North American and North Sea production outages outstripped higher non OECD production. A weaker first half trims 35 kb/d from 2006 non OPEC supply, but new field start-ups still boost this year’s growth to 1.2 mb/d, supplemented by 275 kb/d of OPEC NGLs"""""
Je pense qu'il y a une faute de frappe et qu'il faut lire "A weaker first half trimester 2006 35 kb/d from non OPEC supply"
et traduire par "-35 kilo baril/jour pour la moitié du premier trimestre 2006 de la part des pays producteurs non membre de l'OPEP (ouf, c'est dense l'anglais), mais c'est compensé par des champs nouvellement mis en production ce qui va porter la croissance de l'offre à 1.2 mb/j en comptant les +275 kb/j de GPL de l'OPEP.
"""""Cold weather and supply outages lifted the 1Q ‘call on OPEC crude and stock change’ 700 kb/d above OPEC supply, pointing to a draw in 1Q global balances."""""
Effectivement, en Mars, l'Opep a décider de ne pas augmenter ses quotas (pour éviter la surproduction et la chute des cours) à cause d'un hiver doux aux EU qui a fait chuter la demande. Maintenant, comme le printemps est froid et les problèmes d'offre (cf Iran et Nigéria + la nouvelle taxe de Chavez qui est deuxième fournisseur des EU), l'offre et la demande mondiale pour le 1er trimestre s'équilibre.
Effectivement, c'est très technique et j'ai essayé de traduire avec mes connaissances sommaire en trading sur le marché de l'énergie. Il faut avoir les ordres de grandeur parfaitement en tête (comme les indicateurs boursier, cac40 & co pour ceux qui jouent en bourse), que ce soit pour la demande ou l'offre ainsi que leur delta, sinon on est vite largué.
Et j'ai bien peur que tu ergotes en cherchant l'explication du PO parce que la première interprétation à avoir, c'est que les prix augmentent à cause de l'Iran et des récents troubles (encore) dans le delta du Niger. Et n'oublions pas que l'Iraq n'arrive toujours pas à reprendre le niveau de production d'avant guerre.
Publié : 12 avr. 2006, 18:53
l'IEA toujours
lien
Mauvaise nouvelle, pour ceux qui fondaient des espoirs sur la production Russe.
la suite sur le site du FT
Oil supplies from Russia will fall short of expectations over the next four years, adding to the supply concerns that have driven world oil prices to record highs this week.
Claude Mandil, executive director of the International Energy Agency, told the Financial Times that expectations for growth in Russian oil supply were too optimistic and that the Organisation of the Petroleum Exporting Countries would have to make up the difference.
He said: “To 2010 Opec would have to fill a higher gap. I am not sure that non-Opec supply will be that high and I mainly have in mind Russia but also some other non-Opec suppliers.”
He would not say by how much the IEA would reduce its Russian growth forecasts, but other analysts have slashed their expectations by as much as half.
Russia is the world’s second largest oil producer. Until a few years ago, it enjoyed double-digit supply growth, which has been critical in helping meet the recent surge in Chinese demand.
lien
Mauvaise nouvelle, pour ceux qui fondaient des espoirs sur la production Russe.
Publié : 12 avr. 2006, 20:22
Mon portable est en rade, je n'avais pas faitde sauvegarde depuis un moisFabien_Le_Physicien : Les resultats d'avril viennent d'etre publies, tu peux mettre ton plot a jour. A vue de nez, je vois pas de grosse difference avec les resultats de mars.
. Si je peux récupérer mon tableau , ça m'évitera de tout remesurer, je mettrai a jour la semaine prochaine. Sinon faut que je remesure les points sur le graphique.Les différences ne paraissent pas énormes d'un mois à l'autre , mais elles semblent se cumuler, ce qui entraîne une baisse "séculaire" des prédictions (toujours dans le même sens).
Ainsi sur le dernier point du 4e trimestre 07, la prédiction baisse a nouveau légèrement de mars (87,8 Mb/jour) à avril (87,7 Mb/jour).
0,1 Mb/jour ce n'est pas une différence énorme, mais si ils corrigent à chaque fois (et c'est déjà la troisième....) on finira en décembre 07 à - 2 Mb/jour, soit 85,7 Mb/jour....a peine plus que maintenant. Ca ressemble à un pic programmé doucement à l'avance....
Publié : 12 avr. 2006, 20:40
D'après mon dico "to trim" =tailler (les rosiers), rogner (les ongles), ...miniTAX : Devenson, je vais essayer de comprendre en même temps que toi un communiqué très spécialisé :
"""""World oil supply fell 125 kb/d in March to 84.5 mb/d. OPEC, North American and North Sea production outages outstripped higher non OECD production. A weaker first half trims 35 kb/d from 2006 non OPEC supply, but new field start-ups still boost this year’s growth to 1.2 mb/d, supplemented by 275 kb/d of OPEC NGLs"""""
Je pense qu'il y a une faute de frappe et qu'il faut lire "A weaker first half trimester 2006 35 kb/d from non OPEC supply"
et traduire par "-35 kilo baril/jour pour la moitié du premier trimestre 2006 de la part des pays producteurs non membre de l'OPEP (ouf, c'est dense l'anglais), mais c'est compensé par des champs nouvellement mis en production ce qui va porter la croissance de l'offre à 1.2 mb/j en comptant les +275 kb/j de GPL de l'OPEP.
(on en apprend tous les jours!;-))
Donc il faut lire selon moi :
Un premier semestre (half [year] ) plus faible rogne de 35 kb/jour (kb =kilobaril =1000 bl) la production non OPEP, mais le démarrage de nouveaux champs pousse quand même la croissance de cette année à 1,2 Mb/jour, augmentée de 275 000 bl/jour du GNL de l'OPEP.
(je pense que 1,2 Mb/jour c'est seulement non OPEP + 0,275 Mb/jour de NGL = +1,475 Mb/jour tout compris)
"""""Cold weather and supply outages lifted the 1Q ‘call on OPEC crude and stock change’ 700 kb/d above OPEC supply, pointing to a draw in 1Q global balances."""""
Effectivement, en Mars, l'Opep a décider de ne pas augmenter ses quotas (pour éviter la surproduction et la chute des cours)
Ils disaient pas y a quelques mois que le bon prix etait autour de 40-50 $?
Ils n'augmentent pas leur quota parce qu'ils sont totalement incapables de produire plus, c'est tout! et surtout du brut léger qui est le plus demandé.
Et j'ai bien peur que tu ergotes en cherchant l'explication du PO parce que la première interprétation à avoir, c'est que les prix augmentent à cause de l'Iran et des récents troubles (encore) dans le delta du Niger. Et n'oublions pas que l'Iraq n'arrive toujours pas à reprendre le niveau de production d'avant guerre.
Ah oui, mais le problème est :pourquoi les autres producteurs (Russie, Arabie, Venezuela, Mexique) ne peuvent pas compenser (ou plutot pourquoi le marché PENSE-T-IL qu'ils ne pourront pas compenser, puisque c'est spéculatif? Ce n'est pas d'aujourd'hui que l'Iran est peu fiable. D'ailleurs la montée actuelle est parfaitement dans l'extrapolation de la montée régulière des prix depuis 2003
http://www.oilnergy.com/hpix/4usaoil.gif
Publié : 13 avr. 2006, 12:02
Comment peut on parler des chiffres du premier semestre (half "year") alors qu'on est au mois d'avril ??? T'es d'une logique toi !D'après mon dico "to trim" =tailler (les rosiers), rogner (les ongles), ...
(on en apprend tous les jours!;-))
Donc il faut lire selon moi :
Un premier semestre (half [year] ) plus faible rogne de 35 kb/jour (kb =kilobaril =1000 bl) la production non OPEP, mais le démarrage de nouveaux champs pousse quand même la croissance de cette année à 1,2 Mb/jour, augmentée de 275 000 bl/jour du GNL de l'OPEP.
Publié : 13 avr. 2006, 14:52
il s'agit de prédictions , ce n'est pas pire que de prédire la production de tout 2006 !
je suppose qu'ils extrapolent les données du premier trimestre. De plus c'est la production journalière moyenne du semestre : elle doit être proche de celle observée en milieu de semestre, c'est à dire maintenant.
Enfin ce n'est peut etre pas ça, mais semestre se dit bien "half year" en anglais, et dans le contexte ça parait assez logique.
toujours aussi aimable, miniTAX
...
je suppose qu'ils extrapolent les données du premier trimestre. De plus c'est la production journalière moyenne du semestre : elle doit être proche de celle observée en milieu de semestre, c'est à dire maintenant.
Enfin ce n'est peut etre pas ça, mais semestre se dit bien "half year" en anglais, et dans le contexte ça parait assez logique.
toujours aussi aimable, miniTAX
...Publié : 13 avr. 2006, 15:01
Dans mon travail, nombreux étaient ceux qui pensaient qu'un abonnement trimestriel durait 4 mois :Mais semestre se dit bien "half year" en anglais
- Semestre = Année / 2 = 6 mois
- trimestre = Année / 3 = 4 mois !
Finalement, le temps, c'est de l'argent
Et l'argent ... ça va, ça vient ...
Publié : 13 avr. 2006, 17:47
D'ailleurs :citation de GillesH38
"""""Cold weather and supply outages lifted the 1Q ‘call on OPEC crude and stock change’ 700 kb/d above OPEC supply, pointing to a draw in 1Q global balances."""""
Effectivement, en Mars, l'Opep a décider de ne pas augmenter ses quotas (pour éviter la surproduction et la chute des cours)
Ils disaient pas y a quelques mois que le bon prix etait autour de 40-50 $?
Ils n'augmentent pas leur quota parce qu'ils sont totalement incapables de produire plus, c'est tout! et surtout du brut léger qui est le plus demandé.
Mais dormez bien braves gensL'AIE relève que le premier trimestre a été «particulièrement tendu», avec une demande adressée à l’Opep supérieure de 700.000 bj à 1 mbj à ce que le cartel produisait. Les stocks disponibles dans les pays de l’OCDE ont diminué de 13 millions de barils en février par rapport à janvier, et s’établissent à 2,616 milliards de barils, soit 53 jours de consommation.
Cette tension devrait s’apaiser quelque peu au deuxième trimestre, juge-t-elle.