oleocene.org

Tiennel a écrit :Cette fois, il s'agit de l'un des personnages à l'aura la plus incontestée d'Iran, l'ancien dauphin de l'ayatollah Khomeiny, fondateur de la République islamique, le grand ayatollah Hossein Ali Montazeri. Ecarté au profit du Guide actuel, l'ayatollah Khamenei, M. Montazeri, retiré à Qom, la ville sainte, passe aujourd'hui pour la référence intellectuelle de nombreux dissidents.

Hossein Ali Montazeri critique déjà la politique du gouvernement Iranien depuis des années, mais son influence réelle est pour ainsi dire inexistante auprès du gouvrenement.
Ca fait déjà un bon moment qu'il est maintenu à l'écart.

Cependant, la presse Occidentale raffole des Interview qu'il donne de temps à autre parce que c'est un moyen assez facile et commode de casser du sucre sur le gouvernement en place et de discuter à peu de frais de sa légitimité aux yeux des Iranien.

Ceci dit il faut se rappeler un truc : Hossein Ali Montazeri n'est plus une personnalité politique en Iran. Il est désormais dans les faits en retraite (pour ne pas dire "au placard").

Des déclarations du style de sa part on en trouve au moins des centaines.

lionstone a écrit :
S'il y a une guerre entre l'Iran et les USA, ce ne sera certainement pas du à la volonté d'un des peuples de ces pays.
Absolument, le facteur religieux des deux présidents sera déterminent car les peuples eux sont résolument contre la guerre.

Heu... Là on enfonce les portes ouvertes...

MathBreizh a écrit :Pour être plus sérieux, je dirai juste que tu as effectivement des mecs au Pentagone qui sont parfaitement au courant de la situation et du risque, le problème, c'est que ce glorieux organisme est désormais un magma décérébré et incontrolable au sein duquel s'affronte des courant de pensées et des groupes d'influence qui paralysent entièrement toute capacité de décision et d'action réfléchie et censée qui lui restait jusque là.
Ce n'est désormais plus rien d'autre que le jouet grouillant et chaotique d'un complexe industrialo-militaire assoifé de contrats tous plus chers les uns que les autres et dont la logique militaire et stratégique est depuis longtemps partie au panier.
L'objectif est désormais de faire du fric, plus de batir des stratégies gagnantes ou une armée taillé pour la victoire.

Les voix des gens raisonnables sont noyées au coeur de la cacophonie qui rêgne en maitre au Pentagone.

Sans compter que quand ils arrivent à se faire entendre, ils sont en général rapidement réduits au silence par les "grands décideurs" de la maison blanche puisque leurs points de vue s'opposent à cet aveuglement méprisant qui semble désormais être la seule caractéristique de l'environnement direct de Bush lorsqu'il s'agit de prendre des décision.

Oui c'est le constat qu'on peut faire.
Ils veulent le pétrole irakien.
Ils ont détruit l'armée irakienne.
Ils ne peuvent partir d'Irak sinon ce sera une proie pour l'Iran ou l'Arabie Saoudite, la Turquie ou la Syrie.
Ils n'arrivent pas à recontruire un appareil d'état irakien.
Donc ils sont acculés à rester en Irak.
Leur choix s'ils attaquent l'Iran, et de détruire une puisance régionale qui les empêche de progresser en Irak.
C'est le chien qui se mort la queue.
D'un autre coté qui peut les en empêcher.
Ni la raison, ni aucune autre nation.
La passivité du peuple mondial est conpréhensible quel contre pouvoir avons nous ?
Les USA vont changer de gouvernement.
Les USA resteront en Irak tant que l'état irakien ne sera pas en capacité de résister aux autres puissances régionales.
Ou organisera le partage du pays pour que chaque morceau entre sous l'influence des états autour.
Mais l'Irak ne sera pas laisser sans un appareil de "maintien de l'ordre" de la population irakienne.

Et de détruire

Un cadeau pour Mathbreizh

http://www.irandefence.net/showthread.php?t=5034

y va être comme un poisson dans l'eau là

MathBreizh a écrit :....
Le mur qu'il vont se prendre nous promet un beau spectacle

Ouais, sauf que celà risque d'être un spectacle radio-actif ....

lionstone a écrit :Un cadeau pour Mathbreizh

http://www.irandefence.net/showthread.php?t=5034

y va être comme un poisson dans l'eau là

Ouais, je connais... Ca m'arrive d'aller y faire un tour de temps en temps...

Une partie des messages a été déplacé ici.
Merci de poursuivre la conversation sur le nucléaire iranien.

http://www.ism-france.org/news/article. ... pe=analyse

Conférence d’Herzliya. Tout tient en un mot de quatre lettres : I.R.A.N.
Par Haviv Rettig

A en juger à la tonalité de la Conférence d’Herzliya, cette année, l’establishment israélien, bien que s’extirpant à grand-peine d’un scandale pour tomber immédiatement dans un autre, n’a qu’une obsession : l’Iran.
Panel après panel, les conférenciers ont décliné jusqu’à la nausée la "menace existentielle" censée émaner du gouvernement "messianique totalitaire" aux manettes à Téhéran.

Les préparatifs en vue d’une frappe états-unienne, ou israélienne, contre l’Iran, tant en termes militaro-logistiques que diplomatiques et psychologiques, vont bon train.

Pour citer Bremer : "Il y a deux horloges en train de cliqueter" : celle de la réforme – ou du changement – du régime iranien, et celle de la course du régime iranien à l’acquisition de l’arme nucléaire.

Le consensus général, à Herzliya, était que si l’horloge nucléaire devait être perçue, en Occident, comme avançant plus vite que la première [celle de la réforme ou du renversement du régime iranien], une frappe militaire états-unienne totale – en dépit des terribles risques encourus – deviendrait inévitable.

Ma boule de crystal m'annonce une guerre à grande échelle au Moyen-Orient... Ca va être drôle !

Niah ! Ah ! Ah ! Ah ! Ah ! Ah !...

lionstone a écrit :Conférence d’Herzliya. Tout tient en un mot de quatre lettres : I.R.A.N.[/b]...

Lionstone, toi qui est bien informé en principe sur ce genre de sujet :
- Qui était représenté à cette réunion?
- Quel est l'objectif de cette réunion?
- quel est sa portée/poids politique?

Pour MathBreizh, on peut le voir comme ça aussi :

Pour rebondir sur les illustrations de MathBreizh et jerome, quelqu'un a lu le dernier Courrier International? D'après ce que j'en ai feuilleté ce matin en 2 minutes, on y apprend que Bush pourrait lancer des attaques vers fin février ou mars (là il en est à la phase de recherche d'une bonne excuse), que l'Iran s'équipe avec du matos russe (déjà mentionné ici) et qu'Israël compte parmi ses options l'envoi d'une bombe à neutrons, arme "propre" (sic). À part ça tout va bien.

n.g a écrit :Pour rebondir sur les illustrations de MathBreizh et jerome, quelqu'un a lu le dernier Courrier International?

Je l'ai lu et mon image faisait référence à ce genre d'article.
Étonnamment, pour une fois les articles de Courrier Inter n'ont rien de bien nouveau et sont peu intéressants.

Je vous conseille Google News avec le mot clé "Iran", ça pullule d'info depuis quelques jours.

Il y a désormais des crétins sur Youtube qui commencent à faire du lobbying pour que l'arme atomique soit empoyée en Iran.

Je vais éviter de mettre des liens tellement c'est pathétique...

EDIT : Bon allez !... Qui aime bien, châtie bien...

http://www.youtube.com/watch?v=EaH41xRt3og

Ahah. Le mini-nuke c'est l'arme magique. Une attaque standard provoquerait la colère du monde musulman et les 12 plaies d'Egypte, une attaque nucléaire mettrait tout le monde d'accord.

Krom a écrit :Ahah. Le mini-nuke c'est l'arme magique. Une attaque standard provoquerait la colère du monde musulman et les 12 plaies d'Egypte, une attaque nucléaire mettrait tout le monde d'accord.

C'est d'une logique imparable, n'est-ce pas ?...

Ils sont quand même cons, hein ?...

oleocene.org

Le nucléaire iranien