oleocene.org

c'est pas très différent de ce que j'avais posté il y a 10 ans ...

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... =29&t=4622

GillesH38 a écrit :c'est pas très différent de ce que j'avais posté il y a 10 ans ...

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... =29&t=4622

L'inénarrable Jean Jouzel ne doit pas être au courant, il a encore prédit +4°C voire plus d'ici la fin du siècle!
à 21:45
https://www.publicsenat.fr/emission/inv ... ouzel-8810

Mais bon, il dit pas non plus qui sera le responsable, ni quelle est la probabilité attachée à cette éventualité!

Pas folle, la guêpe!

GillesH38 a écrit :c'est pas très différent de ce que j'avais posté il y a 10 ans ...
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... =29&t=4622

Effectivement ton cours de l'époque est toujours pertinent, mon petit mot sur ton cours s'avère aussi assez juste :

GParadigme a écrit :Très intéressant mais il est possible que tout ça, soit une façon bien humaine d'anticiper des situations inhumaines pour ne pas dire inimaginables qui risquent de se produire:
À la lecture de pas mal de bouquins sur le RC, et avec les dernières analyses du GIEC il me semble que l'inertie est beaucoup plus forte que tu ne le prévois... de plus j'ai l'impression que le RC est entré dans une courbe exponentielle.
Pour ce qui est de l'énergie, là aussi méfiance, la météo risque de mettre à mal bon nombres d'installations énergétiques.
Scénario optimiste attention aux désillusions !

11 mars 2011 suite au tsunami c'est la fin du mythe nucléaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ ... _Fukushima
En ce qui concerne le RC je reste plus pessimiste que jamais.
Pimo parce que la végétation risque d'être écœurée du trop de CO2 qu'on lui donne à "becqueter" :
2012 :
http://www.lapresse.ca/environnement/po ... de-co2.php
2016:
http://www.rtflash.fr/vegetation-absorb ... vu/article

Deusio parce que la pression sur la végétation est importante :
https://www.consoglobe.com/deforestatio ... e-monde-cg
https://www.lesechos.fr/03/12/2016/lese ... n-2016.htm

Bref si les ressources énergétiques peuvent être modélisées, le climat est entré dans l'anthropocène et nul ne sait si d'autres "Fukushima" vont advenir ! mais on fait tout pour pour...

paradigme a écrit : En ce qui concerne le RC je reste plus pessimiste que jamais.
Pimo parce que la végétation risque d'être écœurée du trop de CO2 qu'on lui donne à "becqueter" :

d'où tu sors cette idée ?
pour rappel, en culture sous serre, on enrichit volontairement le CO2 jusqu'a 1000 ppm pour booster la croissance des plantes ...
http://www.omafra.gov.on.ca/french/crop ... 00-078.htm

paradigme a écrit : En ce qui concerne le RC je reste plus pessimiste que jamais.
Pimo parce que la végétation risque d'être écœurée du trop de CO2 qu'on lui donne à "becqueter" :
2012 :
http://www.lapresse.ca/environnement/po ... de-co2.php
2016:
http://www.rtflash.fr/vegetation-absorb ... vu/article
..

Pour la végétation rien n' indique un quelconque problème direct avec trop de CO2 dans l' environnement. Et comme le dit les deux articles c'est le contraire. Plus de feuilles, plus de branches, plus de bois.

En revanche pour les océans , c'est différent du fait de ''l' acidification'' entraînée par plus de CO2.

En effet les végétaux ont bénéficié de l'augmentation du cO2, mais maintenant a priori les végétaux arriveraient à saturation.

En 2005
"Réchauffement. Attention, arbres à effet de serre !"
http://www.courrierinternational.com/ar ... t-de-serre

En 2010 la presse disait :
"Les arbres captent de moins en moins de carbone"
http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... arbone.php

paradigme a écrit :En effet les végétaux ont bénéficié de l'augmentation du cO2, mais maintenant a priori les végétaux arriveraient à saturation.

En 2005
"Réchauffement. Attention, arbres à effet de serre !"
http://www.courrierinternational.com/ar ... t-de-serre

En 2010 la presse disait :
"Les arbres captent de moins en moins de carbone"
http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... arbone.php

Courrier international et le Figaro, deux références mondialement reconnues de la science et de la biologue

Arrétéz la désinformation à destination des ignares!

Globalement, si les forêts captent de moins en moins de carbone c'est plutôt du à la déforestation
La croissance des arbres au contraire est accélérée par des teneurs croissantes en CO2 de l'atmosphère

D'ailleurs on assiste à une productivité accrue des plantations forestières partout dans le monde

http://www.onf.fr/gestion_durable/somma ... index.html

http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... 54_265.pdf

paradigme a écrit : En 2010 la presse disait :
"Les arbres captent de moins en moins de carbone"
http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... arbone.php

ouais enfin faut lire un peu le texte aussi : il est dit que la baisse de la captation a été due aux sécheresses qui a fait mourir la végétation, pas à une saturation de la capacité à fixer le CO2.

Je ne retrouve plus l'article mais j'avais -cru- lire qu'à partir d'un certain taux de CO2, les végétaux étaient en overdose et pouvait "dégueuler" leur surplus de CO2. (mea culpa je ne retrouve pas l'article)
Toutefois
"La question est donc posée de savoir « à quelle distance » nous sommes d’un « renversement » des puits de carbone continentaux. Si ce renversement arrive, c’est une très mauvaise nouvelle : nous aurons mis en route une machine infernale dont il est difficile de dire où elle s’arrêtera."
https://jancovici.com/changement-climat ... us-de-co2/
Et aussi :
"La capacité des arbres à stocker le carbone remise en question"
http://www.bordeaux-aquitaine.inra.fr/T ... n-question
Sur le Monde quelques articles qui valent ce qu'ils valent :-)
http://www.lemonde.fr/biodiversite/arti ... ue&xtcr=23
http://www.lemonde.fr/climat/article/20 ... ue&xtcr=19
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... que&xtcr=2

Je ne crois pas aux modèles linéaires en ce qui concerne le RC, on a de grandes chances d'avoir de réelles surprises !

Tous ces articles pataugent dans la doxa ambiante : ce sont les émissions de CO2 anthropiques qui font augmenter la température!

La justification à la construction de cette doxa est économique. Il fallait pour les sociétés occidentales trouver un moyen d'empêcher les émergents d'avoir accès à la part de gâteau fossile avant que les occidentaux ne l'aient irrémédiablement consommé.

Cela a donné la théorie, fumeuse s'il en est, du réchauffement climatique anthropique. Celle-ci permet de continuer à marche forcée d'exploiter les ressources de la planète (gisements, minéraux, écosystèmes, populations paupérisées, ...) pour alimenter les "besoins" sans cesse croissants de la minorité d'humains qui constitue l'Empire et qui à souscrit a un autre dogme, celui de la croissance sans limites.

Si un basculement vers une destruction irrémédiable de l'écosystème se produit, ce ne sera pas à cause d'une teneur "trop élevée" en CO2 de l'atmosphère, mais parce que le système capitaliste engendre des phénomènes de prédation qui s'auto alimentent et sont encore amplifiés par deux autres dogmes celui du libéralisme économique et de la non intervention des états dans l'économie

Mais cette destruction irrémédiable des écosystèmes ne se produira pas. Dès que les ressources fossiles seront épuisées les populations surnuméraires de prédateurs humains disparaitrons, comme les bactéries dans la boite de Petri

Seuls survivront ceux qui pourront s'adapter au nouvel environnement, les teneurs en CO2 de l'atmosphère seront alors le moindre de leur souci!

Cela prendra encore quelques décennies, pour l'instant tout va bien.

Tant que les questions qui nous occupent se limitent aux costards de Fillon et aux abus de biens sociaux de Ferrand, les oligarques génocidaires peuvent dormir sur leurs deux oreilles, Hulot est là pour enfumer les abeilles

Viendra le temps ou l'on devra mériter les "deux oreilles et la queue" ... faudrait pas trop trainer !

Ce fil ne devrait-il pas se trouver dans la section discussion? Je vois pas ce qu'il fait en HS en fait.

paradigme a écrit :Je ne retrouve plus l'article mais j'avais -cru- lire qu'à partir d'un certain taux de CO2, les végétaux étaient en overdose et pouvait "dégueuler" leur surplus de CO2. (mea culpa je ne retrouve pas l'article)
Toutefois
"La question est donc posée de savoir « à quelle distance » nous sommes d’un « renversement » des puits de carbone continentaux. Si ce renversement arrive, c’est une très mauvaise nouvelle : nous aurons mis en route une machine infernale dont il est difficile de dire où elle s’arrêtera."

Si ce renversement arrive, il ne sera pas plus de notre fait que les renversements qui se sont produits dans le passé
http://acces.ens-lyon.fr/acces/terre/pa ... toire-clim

Le CO2 produit par l'homme n'a sur le climat terrestre pas beaucoup plus d'effet qu'un pet de nonne peut en avoir sur la trajectoire d'alpha du Centaure