oleocene.org

Conclusion.
Un simple coup d’œil sur tous ces graphiques mettent à mal les « scénarios » énergétiques du GIEC – dont quatre au moins ne sont que de fausses fenêtres – ainsi que le fameux « Net Zero » qui s’effiloche progressivement. Sous le regard ironique des quatre-cinquièmes de l’humanité, les Etats occidentaux se sont fourvoyés dans un modèle énergétique dont la frivolité et l’extravagance apparaissent de plus en plus au grand jour. Nos « autorités », qu’elles soient politiques, médiatiques ou « scientifiques », restent murées dans leur oratoire, aveugles et sourdes aux réalités. Aveugles et sourdes, mais non pas muettes, à voir la logorrhée pléthorique et répétitive dont elles nous inondent à longueur de temps, matraquage incessant qui rappelle des époques ou des régimes peu engageants. On se demande avec inquiétude si – et quand – ce moulin à prière va s’enrayer. En attendant, les opinions publiques occidentales en restent comme médusées : pour combien de temps encore ?

GillesH38 a écrit : 09 juil. 2023, 20:45 déjà le sujet du forum, c'est le Peak oil. SI on estime qu'on vit mieux sans fossiles qu'avec, alors par définition le Peak oil ne serait pas un problème, donc la réponse doit etre logiquement 3) pour tous ceux qui pensent que le Peak oil est un problème - du coup quel problème y a-t-il à poser la question ?

tita a écrit : 10 juil. 2023, 11:02 Tiens, on pourrait ramener Lelama sur le thread. Je propose une version du sondage spécial "vaccin".

tita a écrit : 10 juil. 2023, 11:02 Tiens, on pourrait ramener Lelama sur le thread. Je propose une version du sondage spécial "vaccin".

- Le monde irait globalement bien mieux sans les vaccins, d'ailleurs ça va se faire naturellement quand la population réalisera ce que c'est.

- Le monde irait globalement bien mieux sans les vaccins, mais ça ne se fera pas à cause d'une minorité malfaisante qui en veut à la majorité de la population.

- Le monde n'irait pas mieux sans les vaccins, et c'est pour ça qu'ils ne vont pas disparaître.

Enjoy!

mobar a écrit : 10 juil. 2023, 11:06 Le "sans consommer de fossiles" n'a pas de sens puisque c'est impossible à réaliser dans le court et le moyen terme

phyvette a écrit : 10 juil. 2023, 12:06

tita a écrit : 10 juil. 2023, 11:02 Tiens, on pourrait ramener Lelama sur le thread. Je propose une version du sondage spécial "vaccin".

Je verrais bien un autre sondage :

- Le monde irait globalement bien mieux sans le RCA, d'ailleurs ça va se faire naturellement quand la population réalisera ce que c'est.

- Le monde irait globalement bien mieux sans le RCA, mais ça ne se fera pas à cause d'une minorité de rechauffistes qui en veulent à la majorité de la population.

- Le monde n'irait pas mieux sans le RCA, et c'est pour ça qu'ils ne va pas disparaître.

Et pour Gilles réponse 4
- Le monde et le RCA serait top, si tout le monde était scientifique et savait faire la différance entre la variation naturelle et une tendance, et pis de toute façons, y'a pas suffisamment de réserve de fossiles.

GillesH38 a écrit : 10 juil. 2023, 12:20

phyvette a écrit : 10 juil. 2023, 12:06

tita a écrit : 10 juil. 2023, 11:02 Sinon, par curiosité, ton incapacité à formuler vraiment ce que je dis, ça vient de ce que tu n'as pas compris, ou bien de ce que tu joues exprès la provoc ?

J'aurais bien pu en tartiner 100 lignes, vu la ribambelles d'arguments plus ou moins faisandés dont tu fais un usage immodéré depuis des lustres.

GillesH38 a écrit : 10 juil. 2023, 12:15

tita a écrit : 10 juil. 2023, 11:02 Tiens, on pourrait ramener Lelama sur le thread. Je propose une version du sondage spécial "vaccin".

- Le monde irait globalement bien mieux sans les vaccins, d'ailleurs ça va se faire naturellement quand la population réalisera ce que c'est.

- Le monde irait globalement bien mieux sans les vaccins, mais ça ne se fera pas à cause d'une minorité malfaisante qui en veut à la majorité de la population.

- Le monde n'irait pas mieux sans les vaccins, et c'est pour ça qu'ils ne vont pas disparaître.

Enjoy!

bah moi je réponds 3, où est le problème ?

phyvette a écrit : 10 juil. 2023, 13:17 Contrairement à toi, Môsieur Gilles, ni la science, ni personne ne connait les chiffres des réserves de fossiles.

GillesH38 a écrit : 10 juil. 2023, 13:25

phyvette a écrit : 10 juil. 2023, 13:17 Contrairement à toi, Môsieur Gilles, ni la science, ni personne ne connait les chiffres des réserves de fossiles.

ça y est j'ai réussi à transformer Phyvette en terraplatiste .... il va bientôt nous quitter pour rejoindre liberaux.org

Une petite mise à jour s'impose néanmoins :

https://www.bbc.com/news/science-environment-51281986

GillesH38 a écrit : 10 juil. 2023, 13:22 si on prend en compte aussi tout globalement, je vote encore pour 3, car à mon avis on ne peut pas supprimer la pollution sans supprimer des choses dont on a vraiment besoin par ailleurs, et qui rendraient la vie plus difficile si on ne les avait pas. Mais si on pense que c'est possible, alors on peut voter 1 (ou 2).