oleocene.org

Ouap encore une fausse bonne idée.Il faut comprimer l'air et tu utilise quelle énergie pour ça?Ta pompe à air.Autant prendre un bon vélo.Ca ira plus vite...

La voiture appartient au passé.
Pourquoi un tel acharnement à vouloir défendre ce moyen de transport ?

no-voiture a écrit :La voiture appartient au passé.
Pourquoi un tel acharnement à vouloir défendre ce moyen de transport ?

Comment ça la voiture appartient au passé ? Que s'est-il passé ??

T'es pas au courant, c'est la fin du tout pétrole

matthieu, tu es trop négatif. C'est la fin de la voiture à pétrole ! Et le début du vélo-voiture ou du pousse-pousse dans les rues de Paris...

Hey mais elle ne consomme pas d'essence !



Par contre pour l'entreprise coréenne, ils auraient pu faire un accès au moins en anglais...

Comment ça la voiture appartient au passé ? Shocked Que s'est-il passé ??

La voiture particulière appartient au XXieme siècle, tous les sytèmes airs comprimé, .. ne sont qu'une fuite en avant, ce qu'il faut c'est apprendre à vivre sans.

Impossible de vivre sans moyen de transport rapide et peu encombrant. L'ère des chariots tirés par les chevaux est terminée. Allez faire comprendre aux centaines de millions de travailleurs qui utilisent tous les jours leurs véhicules pour rejoindre leur lieu de travail ou pour aller faire leurs courses ou partir en vacance qu'ils doivent s'en passer.

Sinon voici des vidéos de la voiture à air comprimé de l'entreprise française dont il est question ici : http://www.mdi.lu/modules.php?op=modloa ... load&cid=3

il existe un fil "moteur à air comprimé" dans energie : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=455


Il y est evidement question des voitures de Guy Négre.

super_newbie_pro a écrit :Impossible de vivre sans moyen de transport rapide et peu encombrant. L'ère des chariots tirés par les chevaux est terminée. Allez faire comprendre aux centaines de millions de travailleurs qui utilisent tous les jours leurs véhicules pour rejoindre leur lieu de travail ou pour aller faire leurs courses ou partir en vacance qu'ils doivent s'en passer.
........

je ne vais pas cherché a leurs faire comprendre non plus .quand il faudras a ces centaines de millions de travailleurs deux salaires un pour le carburant et un pour vivre, ils comprendront d'eux meme

@super_newbie_pro
Va voir le fil indiqué par energy_isere http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=455 et tu comprendras que d'un d'un point de vue physique la voiture à air comprimé est sans espoir. Les caractéristiques que tu cites (150 km autonomie par exemple) sont annoncées depuis des années mais impossible à tenir en réalité et de beaucoup. C'est pour cela que la production ne démarre pas.
En ordre de grandeur, à masse comparable, il y a la meme quantité d'énergie dans l'air comprimé que dans des vieilles batteries au plomb. Seulement les batteries restituent l'énergie avec un rendement de 80% alors que le moteur à air comprimé est en standard à 10-20%. En gros cela donne une autonomie de 80 km pour une électrique et 20 km pour une "air comprimé" classique.
Guy Negre annonce une amélioration spectaculaire du rendement depuis des années. On attend toujours. Continuons donc à attendre ... Il arrivera (peut etre) à 80 km d'autonomie réelle.

Ce que j'y voit, c'est qu'on vient de réinventer la voiturette.
Ce système est peut-être financièrement intéressant, mais seulement car il permet de contourner la TIPP.
Mais quel est le rendement ?
Production de l'électricité : 40% dans le meilleur des cas.
Compression : ? (Un compresseur chauffe énormément)
Rendement du moteur : sans doute bon.
Je doute fortement qu'on parvienne à égaler le rendement des moteurs à explosion.

super_newbie_pro a écrit :Impossible de vivre sans moyen de transport rapide et peu encombrant. L'ère des chariots tirés par les chevaux est terminée. Allez faire comprendre aux centaines de millions de travailleurs qui utilisent tous les jours leurs véhicules pour rejoindre leur lieu de travail ou pour aller faire leurs courses ou partir en vacance qu'ils doivent s'en passer.

Est-ce un progrès que de parcourir des tas de kilomètres pour aller travailler ?
Il faut avant tout relocaliser.
Quand aux transports économes en énergie, il existent déjas : cela s'appelle transport en commun.

Quand aux transports économes en énergie, il existent déjas : cela s'appelle transport en commun.

Erreur!!!! les transports économes en énergie ça s'appelle vélo!
Et oui l'ami : les transports en commun c'est tout sauf économe en énergie.

Si tu mets 80 personnes dans un bus, j'espère bien que c'est plus économe que 60 voitures personnelles.

En tout cas, en place, c'est économe.

rico a écrit :Erreur!!!! les transports économes en énergie ça s'appelle vélo!
Et oui l'ami : les transports en commun c'est tout sauf économe en énergie.

Le vélo certe, et je l'utilise tous les jours.
Mais on parle de la raréfaction du pétrole, pas de sa disparition. Il faut donc attaquer les transports qui en consomme le plus : la voiture, le camion.
Et pour revenir au sujet, les transports en commun sont plus économes que ce moteur à air comprimé.
Cela doit s'accompagner d'une réduction de la quantité de transport, mais là ça sera plus long.

Krom a écrit :Si tu mets 80 personnes dans un bus

80 personnes ! doit pas faire froid dans ton bus.