oleocene.org

E.T. a écrit :
La moutonnerie, il ne faut pas imaginer "les spéculateurs" comme des êtres supérieurs,

Un peu HS: (pour nos amis des bètes)
Cette "bad attitude", est a rapprocher des "Bandes anonymes" . Konrad Lorenz définit par ce terme les groupes de milliers de poissons ou de piafs qui évoluent conjointement et simultanément. Ca semble etre un mode intermédiaire entre animal isolé et animal "social".Pas de leader , ni de guetteurs , Que dalle, ça marche au hasard . Un essais de Lorenz classique : on enlève la partie du cerveau qui est sensé gérer le "suivi"et on relache le poisson . C'est lui que tout le monde suit ! peut pas aller pisser tranquille .
Ce mode de vie est uniquement "sécuritaire", contrairement aux apparences , un prédateur a peu de chance d'attraper une proie (il a besoin de calculer vitesse ,trajectoire, etc ...).
Il semble que les animaux sociaux est tendance a régresser vers ce modèle en cas de grand stress. Une position d'optimisation sécuritaire : faire comme le groupe .
HS de HS : il est d'ailleurs curieux que ce modèle deresponsabilise de fait le sujet , alors que nos lois lui trouve une circonstance de responsabilité aggravée "en réunion".

C'est dommage, ce fil partait d'une bonne idée.

energy_isere a écrit :Ce fil est initié pour suivre si ce fait [PO en juillet 2008] reste vrai dans les années qui viennent.

3 (premiers) posts dans le coup, pour 5 pages à l'ouest (entre une nouvelle controverse sur Aerobar et Tovi qui invente sa définition du PO...)

le 09 Dec 2008, energy_isere a écrit :L' agence US EIA a dit :

La consommation mondiale de pétrole diminuera à la fois en 2008 et 2009, a annoncé mardi l'agence américaine d'information sur l'énergie (EIA). Si ces prévisions s'avèrent exactes, ce serait la première fois depuis les années 70 que la demande se contracterait deux années d'affilée.

voir dans ce fil http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 55#p221955 .

Le titre du fil risque d' étre valable durant les 2 prochaines années.

Gilles à actualisé ses courbes EIA ici : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 57#p222157

Le titre du fil tient toujours.

Bonjour,
Je viens de m'inscrire mais je suis ce site depuis environs une année. Mais je suis sensible aux problèmes énergétiques depuis plus de 4 ans maintenant. Grâce, ou bien à cause de N. Hulot. C'est surtout son amis JM Jancovici qui m'a permis de bien cerner les enjeux et la proximité temporelle de ce "défi"...

Pour la question du PO pour l'ete 2008, je ne sais pas, on le verra dans 2 à 3 ans voir plus.
Par contre le PO d'exportation semble bien avoir été atteind en 2006...
http://aspofrance.viabloga.com/files/JL ... de2008.pdf
(Page 26),
En sachant que la production mondiale croit chez les pays producteurs et qu'elle explique a elle seule la hausse globale de production, il y a fort à parier que le PO global ne tarde pas à arriver si il n'est pas passé cet été. Compte tenu du contexte éco actuel, je suis d'avis de penser que le PO est bien passé cet été... Attendre 3 à 4 ans pour avoir la confirmation...

boubenj a écrit :Bonjour,
Je viens de m'inscrire mais je suis ce site depuis environs une année. Mais je suis sensible aux problèmes énergétiques depuis plus de 4 ans maintenant. Grâce, ou bien à cause de N. Hulot. C'est surtout son amis JM Jancovici qui m'a permis de bien cerner les enjeux et la proximité temporelle de ce "défi"...

Pour la question du PO pour l'ete 2008, je ne sais pas, on le verra dans 2 à 3 ans voir plus.
Par contre le PO d'exportation semble bien avoir été atteind en 2006...
http://aspofrance.viabloga.com/files/JL ... de2008.pdf
(Page 26),
En sachant que la production mondiale croit chez les pays producteurs et qu'elle explique a elle seule la hausse globale de production, il y a fort à parier que le PO global ne tarde pas à arriver si il n'est pas passé cet été. Compte tenu du contexte éco actuel, je suis d'avis de penser que le PO est bien passé cet été... Attendre 3 à 4 ans pour avoir la confirmation...

Bonjour et bienvenu!

Il ne reste plus qu'à attendre un peu pour voir... Et observer les effets de la crise.

Bienvenu Boubenj.

Je pense pour ma part qu'il faudra attendre plus que seulement 2, 3 ou 4 ans pour être sûrs qu'on a passé le PO. Cf cette discussion.

D'ici 3 ou 4 ans, on aurra largement pu estimer le retard des mega projets. or ce sont eux qui donnent une chance de surpasser Juillet 2008.
D'ici là, on saura aussi l'état de la demande en pétrole post-crise. On aurra ptete même eu une seconde crise .

Notons que depuis mai 2008, l'ASPO dis que le PO sera en 2008, justement. Sachant que là dedans ils n'intègraient sans doute pas les retards de mega-projets dus à la crise, ça n'augure rien de bon.

Il faudrait pour surpasser juillet08 que la crise nous fasse économiser beaucoup de pétrole en très peu de temps et que les futurs grands champs soient près à ouvrir dès la reprise. Celà signifie crise courte, brutale pour les consommateurs (individus/industrie), mais pas pour les investissements.

Comme on est justement dans une crise de liquidité et que le prix du baril est retombé bien bas, y a des chance que les investissements ne se fassent pas a temps. On passerait alors par un pic secondaire, mais inférieur à juillet08

Pour les économies faut pas trop rêver. Une chute de 10 % de la consommation de pétrole c'est suffisant pour faire chuter les cours, mais pas pour retarder le PO. On gagne 3 jours par mois de crise environ, un mois par année...

tu confonds "mois de réserves" et "mois de date du PO" je pense .

Si la conso baisse, il faudra ensuite tout remonter pour redépasser le pic précédent. Regarde le temps que ça a mis pour redépasser le pic de 1980. Et là, il n'y a plus rien sous la semelle....

Tovi a écrit :On gagne 3 jours par mois de crise environ, un mois par année...

Tu veux bien écrire ton calcul ? Qu'on puisse le reprendre éventuellement pour d'autres valeurs

C'est pourtant extrèmement simple. Il faudra 10 % de plus de temps si la conso baisse de 10 %, en partant d'une référence relativement stable (la conso de 2007).
Si elle diminuait de moitié, il faudrait deux fois plus de temps. C'est purement mathématique, ça n'inclue pas les facteurs socio-économiques et géopolitiques.
Ca donne un ordre d'idée au moins.


ps : oui, ça part du principe que le PO est déplétif.

Ca devient compliqué sur oléocène avec tout ces "PO"! (PO "déplétif", PO géologique, PO politique, PO scientifique, le "pot" du PO,...)

tout ça, ça a commencé avec le VPO™ d'E2100 !

Tovi a écrit :C'est pourtant extrèmement simple. Il faudra 10 % de plus de temps si la conso baisse de 10 %, en partant d'une référence relativement stable (la conso de 2007).
Si elle diminuait de moitié, il faudrait deux fois plus de temps. C'est purement mathématique, ça n'inclue pas les facteurs socio-économiques et géopolitiques.
Ca donne un ordre d'idée au moins.

Euhhh c'est plutôt incomplet ce que tu dis
La question que tu dois de poser, c'est "combien d'année de production en croissance supplémentaires peut me donner ma réduction". Et cela dépend de ta croissance. Si ta croissance est de 10%, alors une réduction de 10% (c'est à dire une année sans croissance) ne te donne qu'une année supplémentaire. Si ta croissance est de 1%, alors elle te donne 8 ans.

De la croissance de quoi ? De l'économie ? De la consommation ?

Je ne comprend pas ton raisonnement. D'où sortent tes 1 an et 8 ans ?
Je part juste d'une proportionnalité entre une consommation donnée et une variante sur une échelle de temps relative.
Il est évident que d'autres facteurs entrent en ligne de compte (reprise de l'activité économique etc.). Mais si 2007 est l'année de référence on arrive à voir, au moins sur le court terme, les conséquences sur l'échéance de la déplétion.
La seule façon de gagner un an en une année c'est d'avoir une consommation nulle. Tout ça pour dire qu'il ne faut pas trop compter sur la crise pour échapper au PO.