oleocene.org

mobar a écrit : 02 avr. 2019, 08:42

GillesH38 a écrit : 02 avr. 2019, 07:41 évidemment que non ce n'est pas une coïncidence, depuis que les émissions de CO2 augmentent, il y en a toujours la moitié qui est absorbée par les océans, donc ça ne peut pas être décorrélé ! inversement la concentration en CO2 ne montre aucune variabilité à court terme due aux variation de température comme lors des pics El Nino : c'est tout à fait compréhensible , on émet X tonnes de CO2 et l'océan en absorbe X/2 et c'est tout.

Ce ne sont que des hypothèses qui donnent une explication rassurante. Mais on n'a pas de mesure sur les cents ans passés qui prouve que ce que tu avances soit vrai.

Personne ne sait faire de mesures qui donnent des valeurs consolidées au niveau mondial des puits et des sources qui permette de faire la différence entre le CO² fossile et le CO² à cycle court et permette de tracer une carto exacte à l'instant T!

GillesH38 a écrit : 02 avr. 2019, 10:33 Non les scientifiques ne disent pas que c'est catastrophique. La première raison est qu'il n'y a pas de définition scientifique de ce qu'est une conséquence "catastrophique", c'est purement subjectif.
La vérité serait plutôt de dire que la société donne une interprétation catastrophiste de ce que disent les scientifiques .

GillesH38 a écrit : 02 avr. 2019, 07:44Les états (et les gens) sont juste raisonnables en fait ...

GillesH38 a écrit : 02 avr. 2019, 14:23La preuve c'est que tu continues à utiliser ton ordinateur sans te soucier de tout le CO2 qu'émet internet !

phyvette a écrit : 02 avr. 2019, 15:00 Internet c'est 7% de la production d'électricité.
La production d'électricité c'est 30 gr de CO² par kWh.
Tu connais ta consommation de kWh ?
Mon potager c'est un puits de carbone qui repensent env 200 gr de CO² par M². On peut donc parler d'un puits de carbone de 300 M².

Avec juste les patates, je peux te poster des super niouses du RCA 365/365.

ni chaud ni froid a écrit : 02 avr. 2019, 16:10 Rien ne dit qu'un potager est par définition dans un état stationnaire, en fait.

quant aux arbres, une étude de l'université d'hamburg avait suggéré, que les arbres âgés capteraient bien plus de carbone par an que les arbres nouvellement plantés…

https://www.uni-hamburg.de/en/newsroom/ ... /pm63.html

La température annuelle moyenne du Canada a déjà augmenté de 1,7°C depuis 1948, deux fois plus qu'ailleurs sur la planète. C'est la conclusion d'un nouveau rapport commandé par le gouvernement canadien.

Depuis 1948, la température annuelle moyenne sur la planète a augmenté de 0,8 degré. Au Canada c'est le double (+1,7°C), et dans le Grand nord presque le triple (+2,3°C). C'est ce que conclut un rapport commandé par le gouvernement canadien sur le changement climatique...

"Plus on s'éloigne de l'Équateur vers le Nord, plus les températures se réchauffent rapidement. Quand vous êtes rendus en Arctique, c'est pas deux fois plus vite que la moyenne planétaire, c'est 4 fois, voire 5 fois plus vite ! C'est un phénomène planétaire, c'est lié à notre géographie."...

Le réchauffement climatique va se poursuivre au Canada, mais son ampleur dépendra des efforts faits dans le monde pour réduire les émissions de gaz à effet, surtout dans les deux prochaines décennies. Le rapport énonce plusieurs scénarios pour la fin du siècle. Le plus optimiste prévoit une hausse de 1,8°C (par rapport à la période de référence de 1986 à 2005). Le plus pessimiste, si rien n'est fait, +6,3°C.

Le rapport énonce plusieurs scénarios pour la fin du siècle. Le plus optimiste prévoit une hausse de 1,8°C (par rapport à la période de référence de 1986 à 2005). Le plus pessimiste, si rien n'est fait, +6,3°C.