oleocene.org

Je trouve particulièrement incongrue la comparaison faite entre un site web et des mesures prises par l'assemblée nationale.
C'est un site d'information ici qui complète quelques autres : il y a 4 ans quand Oleocene à été lancé, les médias ne parlaient nulle part de raréfaction du pétrole, on s'en souvient tous ici

il y a 4 ans quand Oleocene à été lancé, les médias ne parlaient nulle part de raréfaction du pétrole

Tu veux qu'on te montre notre exemplaire de Pour la Science de 1998, avec son célébrissime article de Campbell et Lahérrère ?

Evidemment, si ta référence médias, c'est le grand public genre TF1, on est encore loin d'une couverture médiatique à large spectre.

Forcément, si tu me sors un exemplaire de la presse spécialisée de 1998

C'est comme le Science & Vie de 2003 spécial Energie, qui parlait de certains experts comme très pessimistes avec un maximum de production vers 2005 alors qu'il était prévu en 2030 par l'USGS.
Rétrospectivement, on devine qui c'est trouvé plus près de la réalité.

L'information sur les problème énergétiques que rencontre/va rencontrer notre civilisation est abordable (comprenez facile à trouver) sur le web, et si l'on a un minimum de sens critique on diversifie ses sources.
Cependant, la prise de conscience (à supposer qu'il y en ait vraiment une...) ne change rien au problème. Face à la crise actuelle (quasi-systémique), le vrai courage aurait été de laisser mourir le système (surtout bancaire, à la racine du problème de la croissance), pour passer à une décroissance volontaire, et non pas de le sauver à coup de centaines de milliards (de schmilblicks). A n'en pas douter il se passe/ra la même chose au niveau énergétique.

==> Tout le monde sur ce site à conscience qu'environ 2 milliards d'individus souhaite accéder au mode de vie que nous, occidentaux, avons pérennisé pour nos... pour une bonne part de nos concitoyens.
==> Tout le monde sur ce site sait que c'est absolument impossible... Pourtant les mêmes mensonges seront répétés jusqu'à la mort du système par asphyxie .

Le problème de la prise de conscience ne se pose pas, il y en aura une... après que le réelle nous ait asséner une taloche mémorable.


Le sujet du fil étant le grenelle, pas l'utilité d'oléocène, je me permet d'y revenir.
Qu'avons nous observé : le lobbyisme industriel à encore une fois remporté la mise, les voitures hybrides sont le summum de la technologie à empreinte réduite du future, rien n'est vraiment remis en cause, le reste est tiède, pas adapté, déjà hasbeen considérant les derniers résultats scientifique concernant le réchauffement climatique (notamment les taux de CO2, CH4 etc admissible)...
Tout n'est évidemment pas à jeter, des efforts vont être entrepris (batiment, transports en commun, éducation..). Leur but est aussi de rendre viable/ d'intégrer l'environnement dans l'économie de marché.

Mais tout ça paraît bien loin des nécessités réelles de ce qui filtre des modèles scientifiques et de la réalité du terrain.

J'avais fait un bilan du Grenelle il y a quelques temps. Ca a pu empirer depuis :

- Rénovation de 400 000 logements par an : disparu
- Obligation de mise aux normes énergétique des bâtiments : remplacé au profit de la simple incitation.
- Aide aux transports collectifs : budget passé de 4 milliards à 2.5
- 6 % d'agriculture bio en 2010 : repoussé en 2013 (après les élections...)
- Interdiction des ampoules à incandescence : supprimée
- Etude de faisabilité d'une taxe sur le kérosène : disparue
- L'écovignette annuelle sur les voitures émettant plus de 250g de CO2 par kilomètre : abandonné

De mon coté, j'avais comptabilisé comme ça :

Un Grenelle de l'environnement + Un rapport Attali = Zéro

FOWLER a écrit :De mon coté, j'avais comptabilisé comme ça :

Un Grenelle de l'environnement + Un rapport Attali = Zéro

= résultat négatif tu veux dire?

Tovi a écrit :Interdiction des ampoules à incandescence : supprimée

J'ai cru comprendre que les ampoules basse consommation sont controversées, elles permettent de consommer moins d'électricité mais seraient beaucoup, beaucoup plus polluantes en fin de vie. En considérant qu'une ampoule à incandescente permet de chauffer l'hiver (et donc que la perte électrique n'est pas si grave que ça, disons) il me semble qu'il est difficile de dire laquelle des deux ampoules est la plus "écologiquement" valable.

Alter Egaux a écrit :Yves Cochet s'est abstenu...

Voici l' avis de Yves Cochet sur le Grenelle qui a été voté . Daté du 05 Novembre :
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... _6135.php4

........
L'ensemble de ce projet de loi répond au consensus mou du concept de « développement durable », qui amène à croire que l'on peut encore concilier croissance économique et protection de l'environnement. Cet oxymore toxique, source de toutes les interprétations possibles, est à l'image de cette loi Grenelle : un objet incertain et inabouti.

Merci pour cet article, Yves Cochet aurait dû aller plus loin , et voter contre car ce grenelle est une vraie farce et une irresponsabilité face à ce qui attend l'humanité: on ne pourra plus piller la planète , tout est pénurie: les fossiles, minerais et autres sont en déplétion

la crise financière est peut être salutaire pour l'humanité car la planète pourra souffler un peu

face à cela, j'ai demandé mon adhésion chez les verts, je compte militer car je suis effrayée par tant d'iresponsabilité( crois à la croissance relève de la science fiction)
faites de m^me millitons auprès des écologistes

zoorah a écrit :la crise financière est peut être salutaire pour l'humanité car la planète pourra souffler un peu

Je crains plutôt le contraire, en période de crise économique les gens se contrefoutent de l'écologie, ce qu'ils veulent c'est garder leur job et leur sacro-saint pouvoir d'achat. Et ce que veulent les gouvernements c'est faire repartir la machine à tout prix, au diable la pollution.
Dernier point, les problématiques énergétiques repassent au second plan, regarde le pétrole, il est redescendu à 60$ et qui parle encore de pétrole cher, d'énergies alternatives ou de sobriété ?

zoorah a écrit : il est redescendu à 60$

Ca va pas durer longtemps.

Fillon relance des projets autoroutiers gelés, les écologistes inquiets

et :

Lors du Grenelle de l'environnement, il avait été décidé l'abandon de tout projet d'autoroutes nouvelles en France.

http://www.lepoint.fr/actualites-econom ... 6/0/297506

energy_isere a écrit :

Fillon relance des projets autoroutiers gelés, les écologistes inquiets

et :

Lors du Grenelle de l'environnement, il avait été décidé l'abandon de tout projet d'autoroutes nouvelles en France.

http://www.lepoint.fr/actualites-econom ... 6/0/297506

Notre président sur le grenelle a dit :

"Comment au lieu de diviser (notamment à cause du nucléaire) l'écologie peut rassembler. (...) On a marginalisé en vérité les mouvements extrémistes verts qui ont de moins en moins d'importance. (...) Si aujourd'hui le marché automobile français est infiniment moins déprimé que les autres marchés eeuropéens, c'est parce qu'il y a le bonus. (...) Ce que l'on est en train de faire sur le Grenelle de l'environnement, on le respectera scrupuleusement, parce que c'est une réserve de croissance fantastique"

Bref, croissance, élimination des mouvements anti nucléaires, relance de l'automobile, construction de tours, capitalisme vert, OGM, etc... et maintenant la relance des chantiers autoroutiers. Cool, il n'y a pas à dire, développement durable et capitalisme vont bien s'entendre...

De toute manière avec cette crise c'est prévisible que l'environnement passe en second plan et que des solutions mises en avant pour tanter de relancer la croissance et limiter la casse

Les conférence sur le climat sont mises à mal à cause de la crise car comment financer des aides de luttes et d'adaptation si les caisses sont vide ?

Si les pays du Sud attendent des dizaines de milliards d'€ par ans ils risquent d'être déçut et ca risque d'être un cuisant échec à Copenhague ce qui ne me surprendrais qu'a moitié