oleocene.org

Je trouve plus logique de ne comparer que ce qui est comparable, à savoir les places assises, ce qui mène à un train 1,5 fois plus dense. Imagine des personnes debout dans un TGV Duplex : on en ferait probablement tenir 300 sans trop de soucis.

Raminagrobis a écrit :Il s'agit donc d'entasser les passagers 3.5 fois plus densément que dans un TGV duplex où le confort n'est pas extraordinaire - bien sur c'est pour des dessertes courte distance mais qd même!

C'est peut être pour un train scolaire pour les moins de 12 ans, auquel cas un triplex est possible.
(Imagine : 1000 morveux dans 1 train ! Le massacre...).

Alturiak a écrit :Imagine des personnes debout dans un TGV Duplex : on en ferait probablement tenir 300 sans trop de soucis.

Et mon vélo couché, je le mets où ?

Alturiak a écrit :Je trouve plus logique de ne comparer que ce qui est comparable, à savoir les places assises, ce qui mène à un train 1,5 fois plus dense. Imagine des personnes debout dans un TGV Duplex : on en ferait probablement tenir 300 sans trop de soucis.

Oui mais justement on aurait pu espérer que le renouvellement du matériel soit l'occasion d'améliorer un peu le confort. Y'a des gens qui font 45 minutes de RER tous les matins et tous les soirs, ce n'est quand même pas beaucoup demander que d'espérer être assis sur un vrai fauteuil, avec un minimum de place pr les jambes, et une petite tablette pour lire.
La bétaillère ca va 5 minutes, mais à terme c'est très mauvais (stress induit, suffit de voir comment les gens deviennent irrascibles dans des transports serrés)

Exact. C'est une des raisons pour lesquelles je m'abstiens autant que possible de fréquenter le RER pour aller au bureau: trop inconfortable, trop tassé, trop chaud, trop lent, trop aléatoire.

Je ne sais pas en France mais en Angleterre, à une question posée récemment par des parlementaires, le ministre des transports avait trouvé "normal" que les gens puissent être debout sur des trajets de banlieue de 30 à 45 minutes. Evidemment, cela ne doit pas le concerner de très près...

Un nouveau Cisalpino entre en service sur la ligne Genève Milan avec 2 ans de retard sur le programme.
Gain de temps sur la ligne 38min.

Avec les meilleures correspondances ce trajet prenait 4h.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/2641359 ... 4b63064f|1

lien : article et vidéo sur la réouverture du transpyrréennée oriebntal, dont on parlait un peu plus haut, et sur les autres projets ferroviaire en région midi pyrénées (plusieurs lignes ont ou vont être rouvertes).

en effet la région a dans les cartons :
* Le doublement de la ligne de Toulouse à St sulpice (la voie unique la plus fréquentée de france)
* Modernisation de castre-mazamet
* désaturation du noeud ferroviaire de toulouse (agrandissement de la gare, nouveaux raccordements, pour assouplir la circulation)
* et bien sur l'arrivée de la LGV a toulouse!

présentation
carte

lien

on se souvient que dans le "stimulus package" d'obama, il y a 8 milliards e dollars prévus pour des lignes à grande vitesse.

40 états (rien que ça!) ont présenté des projets pour un total de ... 102 milliards. La compétition pour les financements va être rude.

102 milliards de $, 72 md d'euros, ce n'est pas délirant. La LGV bordeaux toulouse est estimée à 3 Md€ pour 200 km, à la louche, cette somme correspondrait à quelque chose comme 4800 km de LGVs, en reliant des villes américaines on y est vite!

inutile de dire que seul les projets courts à fort traffic potentiel ont une chance à court terme. Californie (SF-LA principalement), Cote nord-est, rust belt... Peut être aussi un joli corridor dont on parle pas bcp, portland-seattle, seulement 230 km et il vole 25 avions par jour dans chaque sens entre les deux villes, une "cible facile" pour une LGV.



lien l'Egypte relance le projet de LGV Le Caire/Alexandrie (environ 200 km) les italiens briguent le marché

Raminagrobis a écrit :lien : article et vidéo sur la réouverture du transpyrréennée oriebntal, dont on parlait un peu plus haut, et sur les autres projets ferroviaire en région midi pyrénées (plusieurs lignes ont ou vont être rouvertes).

en effet la région a dans les cartons :
* Le doublement de la ligne de Toulouse à St sulpice (la voie unique la plus fréquentée de france)
* Modernisation de castre-mazamet
* désaturation du noeud ferroviaire de toulouse (agrandissement de la gare, nouveaux raccordements, pour assouplir la circulation)
* et bien sur l'arrivée de la LGV a toulouse!

présentation
carte

Trop fort, il est plus au courant que moi qui habite dans la région et qui en plus utilise souvent le train.

Je ne suis pas vraiment "au courzant", j'ai juste donné les infos de deux articles de presse

Pour la LGV , c'est assez chaud vers chez moi . vers Labrede /podensac . On ne sait pas encore si ça passe devant ou derriere la maison ! (En fait , le couloir possible est large : entre la Garonne /ancienne ligne Ch d Fer et autoroute ce qui fai de 1 à 2 km.
Si qqun a des infos ?

En faisant un peu de recherche sur les prévisions LGV pres de Bx, on est sidéré de voir que nos "publics" sont peu averis du Po et des conséquences probables .
Sur Bx langon , soit 50 km de banlieue , leur optimisation tablent pour 2020 sur 1trainOmnibus /heure !!
Il faut dire qu'il est probable que les LGV rouilleront ds un coin.

ca débat sur l'emplacement de la future de gare tgv de poitiers sur la LGV tours-bordeaux.

C'est un vieux débat. Pour ne pas briser leurs vitesse moyenne et exploser leur cout, les lignes TGV ne peuvent pas souvent rentrer des les agglos sur leur passage. Une exception notable fut lille : la libération de terrains qui appartenait à l'armée permis de faire passer la LGV Nord tout près de la ville et d'avoir la gare Lille-Europe tout près du centre ville (et à 100 mètres de la gare de lille historique, rebaptisée alors Lille-Flandres).

Dans les premiers projets LGV, les gares nouvelles hors murs furent souvent construites dépit du bon sens : ainsi, la LGV nord était là pour assurer les liaisons entre Paris, Londres et Bruxelles, à la limite lille. la picardie, tout le monde s'en foutait, et elle ne reçu qu'une gare très inutile, à 40 km d'amiens, sans navettes ferroviaire, où bien peu de trains marquent un arrêt.

Aujourd'hui, on sollicite les régions pour le financement des LGV, et celà a l'avantage de leur permettre de demander de meilleurs dessertes en échange. Mais la situation reste variable.

Sur le LGV est, il y a trois gares nouvelles, avec trois situations très différentes :

Champagne-Ardennes TGV : parfait. La gare est à 5 km du centre ville de reims, elle se situe sur une ligne TER très utilisée, ce qui permet d'avoir de très bonnes correspondantes avec le réseau régional. Elle est de plus construites dans le style architectural de la région.

Gare de Meuse TGV : le désastre. L'exemple d'une gare "politique" qui ne sert à rien, construite uniquement parce que les élus locaux ne voulaient pas que le TGV traverse le département sans s'y arrêter. A 25 km de bar-le-duc et autant de Verdun (des villes de moins de 20 000 habitants!). Elle n'est accessible que par la route... Et encore on ne peux pas s'y garer (le parking fait 50 places). Il y aurait eu une bien meilleure solution : construire 20 km plus à l'est, là ou la LGV croisait l'ancienne ligne verdun lérouville, et rouvrir celle ci pour assurer des navettes avec les villes du coin... Solution réclamée par des associations locales, mais considérée comme une "plaisanterie" par le conseil général.

Gare de Lorraine TGV : l'exemple d'un truc au rabais. L'évidence était de construire une gare à Vandières, au bord de la moselle, ert surtout à l'intersection avec une ligne classique. Celà aurait permis de très bonne correspondances TER pour Metz, Nancy, et Thionville, en faisant une gare à deux niveaux : un "rez de chaussée" pour les TEr, et une partie "aérienne" '(13 mètres plus haut) pour attraquer les TGV à la naissance du viaduc par lequel ils traversent la moselle.
Mais comme cette solution était chère, elle a été repoussée à 2013. Ils ont donc construit une gare "provisoire" 10 km plus à l'est, en plein champs, accessible uniquement par la route (navettes bus). Certes proche de l'aéroport, mais ca n'apporte rpas grand chose. En 2013 la gare sera transférée à Vandière, la gare actuelle rasée.. Beau gâchi.


sur la prochaine LGV, la Rhin Rhone branche Est, c'est beaucoup mieux.

Les deux gares nouvelles (l'une proche de Besançon, l'autre de Belfort et Montbéliard) seront construites là où la LGV croise d'ancienne lignes à voies uniques actuellement fermées : respectivement la besançon - vesoul et la Belfort-Bienne (cette dernière est necore partiellement utilisée en fret).

Les lignes en question seront rouvertes et permettront des navettes avec les centre villes, mais aussi des nouvelles liaisons omnibus pour les communes du coin.

Pourquoi pas des navettes? La navette vient se coller au TGV en apportant des passagers de A et embarque des passagers qui s'arretent a A+1. Le TGV, du coup peut faire Paris marseille sans s'arreter nulle part et peut meme choper des passagers de Berlin ....avec un bon logiciel. A la limite , s'il y a un max de monde de Berlin , on rajoute un Wagon qui n'est plus ne navette , mais un "embranché-squatt" ...
Aucune imagination !

Raminagrobis a écrit : Gare de Meuse TGV : le désastre. L'exemple d'une gare "politique" qui ne sert à rien, construite uniquement parce que les élus locaux ne voulaient pas que le TGV traverse le département sans s'y arrêter. A 25 km de bar-le-duc et autant de Verdun (des villes de moins de 20 000 habitants!). Elle n'est accessible que par la route... Et encore on ne peux pas s'y garer (le parking fait 50 places). Il y aurait eu une bien meilleure solution : construire 20 km plus à l'est, là ou la LGV croisait l'ancienne ligne verdun lérouville, et rouvrir celle ci pour assurer des navettes avec les villes du coin... Solution réclamée par des associations locales, mais considérée comme une "plaisanterie" par le conseil général.

C'est peut-etre un peu hatif comme jugement, il me semble avoir lu que les resultats n'etaient pas si mauvais. Meme si bien sur il aurait ete preferable de la mettre en correspondance avec le TER.

Gare de Lorraine TGV : l'exemple d'un truc au rabais. L'évidence était de construire une gare à Vandières, au bord de la moselle, ert surtout à l'intersection avec une ligne classique. Celà aurait permis de très bonne correspondances TER pour Metz, Nancy, et Thionville, en faisant une gare à deux niveaux : un "rez de chaussée" pour les TEr, et une partie "aérienne" '(13 mètres plus haut) pour attraquer les TGV à la naissance du viaduc par lequel ils traversent la moselle.
Mais comme cette solution était chère, elle a été repoussée à 2013. Ils ont donc construit une gare "provisoire" 10 km plus à l'est, en plein champs, accessible uniquement par la route (navettes bus). Certes proche de l'aéroport, mais ca n'apporte rpas grand chose. En 2013 la gare sera transférée à Vandière, la gare actuelle rasée.. Beau gâchi.

2013 est peut-etre optimiste comme date. En fait, je crois que seuls les Verts Lorraine défendent le dossier, les socialistes ne s'y intéressent qu'au moment des élections régionales et certains élus mosellans (qui ne doivent pas être très utilisateurs de TER en correspondance avec les TGV) sont contre car Vandières est en Meurthe et Moselle.

Les deux gares nouvelles (l'une proche de Besançon, l'autre de Belfort et Montbéliard) seront construites là où la LGV croise d'ancienne lignes à voies uniques actuellement fermées : respectivement la besançon - vesoul et la Belfort-Bienne (cette dernière est necore partiellement utilisée en fret).

Belfort-Delle est encore ouverte au fret? Sinon bien sur Delle-Delémont est ouverte au trafic exploité par les CFF et bien sur raccordé à Basel-Bienne-Genève à Delémont.

parisse a écrit : C'est peut-etre un peu hatif comme jugement, il me semble avoir lu que les resultats n'etaient pas si mauvais. Meme si bien sur il aurait ete preferable de la mettre en correspondance avec le TER.

Une gare en plein champs sans ligne locale pour la rejoindre me paraitra tjrs stupide

parisse a écrit : 2013 est peut-etre optimiste comme date. En fait, je crois que seuls les Verts Lorraine défendent le dossier, les socialistes ne s'y intéressent qu'au moment des élections régionales et certains élus mosellans (qui ne doivent pas être très utilisateurs de TER en correspondance avec les TGV) sont contre car Vandières est en Meurthe et Moselle.

snif. au passage, si la gare lorraine était à vandières, meuse TGV n'aurait peut être pas été necessaire, avec des TER entre Vandières et Verdun, entre Vandières et Bar-Le-duc... C'était été un peu plus loin certes, mais avec des dessertes plus fréquentes (une seule gare au lieu de deux : plus de TGV s'y arrêteraient)

parisse a écrit : Belfort-Delle est encore ouverte au fret? Sinon bien sur Delle-Delémont est ouverte au trafic exploité par les CFF et bien sur raccordé à Basel-Bienne-Genève à Delémont.

Il y a du fret sur un tout petit bout de la ligne, le reste est fermé en France. La partie suisse est exploitée et électrifiée.


--
sinon quelques news.

Après tours-vierzon qui vient de rouvrir électrifiée, et bourges-nevers qui va être électrifiée aussi (finanement bouclée), il ne manque plus qu'à mettre de la ficelle sur le segment Chagny - Nevers pour avoir une transversale complètement électrifiée coupant la France à peu près en son milieu (nantes, angers, tours, vierzon, bourges, nevers, dijon, dole, besançon, montéliard, mulhouse). Et ben c'est en discussion, peut être dès 2013. Ca fera encore des TER (TER bourgognes, Dijon-Nevers...) qui pourront passer en électrique. Peut être aussi un futur axe de ferroutage du port de nantes à l'Allemagne/la suisse?

A nantes justement, les travaux pour le tram train nantes chateaubriant on on parlait il y a qyuelques pages ont enfin débuté : débrousaillage et construction du dépot. Passer un service de type tramway sur une ex ligne de voie ferrée n'est pas simple, ce sont deux mondes différents et les normes de sécurités sont pas adaptées.