oleocene.org

oleotax a écrit :
(aussi dialogue à ce sujet entre Aleklett et Van Ypserle je crois à ASPO9, dommage la video n'est plus en ligne).Dommage effectivement , car cela m'intéresserait ; mais je vais demander à mon patron et néanmoins ami J Laherrère s'il se souvient de ce dialogue

ABC a écrit :

pas d'accord, les courbes produites ressemblent bien plus à une vague avec un optimum médiéval du même niveau que les températures modernes que la courbe originale

C'est inexact, la plupart d'entre elles montrent un optimum médiéval inférieur aux valeurs autour de l'an 2000.

c'est très différent, ça s'appuie sur des statistiques validées ! la notion de probabilité a un sens si tu as une mesure de fréquences sur un échantillon, ce n'est pas le cas pour le climat .

La notion de probabilité peut avoir un sens autrement que du point de vue fréquentiste: on peut aussi définir les probabilités à partir d'une approche bayésienne.

Le monsieur (comme l'AR5) parle bien de moyennes absolues. Les erreurs locales peuvent dépasser largement 2°C comme la figure 9.2 c) le montre, et la moyenne globale a bien une erreur de l'ordre de 1 à 2°C si j'en crois la carte des couleurs. Je ne vois pas où est l'erreur.

Tu n'as pas bien regardé, une large majorité de la carte montre une erreur de moins de deux degrés(couleurs jaune-orange, et bleu très pâle à pâle) et seules quelques zones montrent un écart plus important. Citation:

The annual mean surface air temperature (at 2 metres) is shown in Figure 9.2(a) for the mean of all available CMIP5 models, and the error, relative to an observationally-constrained reanalysis (ERA-Interim;(Dee et al., 2011)) is shown in Figure 9.2 (b). In most areas the multi-model mean agrees with the reanalysis to within 2°C, but there are several locations were the biases are much larger, particularly at high elevations over the Himalayas and parts of both Greenland and Antarctica, near the ice edge in the North Atlantic, and over ocean upwelling regions off the west coasts of South America and Africa

Nulle part il est question d'une erreur globale de 2°C.
Quant au fait que le monsieur parle de moyenne absolue, là n'est pas la question. A aucun moment il ne parle de la différence qui existe entre moyenner des anomalies et moyenner des températures.

c'est une vérité indiscutable que se tromper sur la concentration en vapeur d'eau peut changer le résultat sur le spectre émis et donc sur l'équilibre énergétique. Je dis "peut" parce que c'est une source d'incertitude, là encore je ne vois pas ce que tu lui reproches. Son interprétation personnelle est tout à fait correcte si il s'agit d'alerter sur le fait que les modèles manquent de fiabilité.

Sauf qu'il ne se contente pas dire qu'il y a là une source d'incertitude: il affirme que les modèles surestiment largement la rétroaction due à la vapeur d'eau. Il y a encore une fois une grande différence entre ce que tu dis(avec lequel je ne peux qu'être d'accord) et ce qu'il affirme.

oleotax a écrit : ....
(aussi dialogue à ce sujet entre Aleklett et Van Ypserle je crois à ASPO9, dommage la video n'est plus en ligne).Dommage effectivement , car cela m'intéresserait ; mais je vais demander à mon patron et néanmoins ami J Laherrère s'il se souvient de ce dialogue

yvesT a écrit :Mobar,

Je te propose quelque chose : fous toi complétement du CO2 et du climat : rien à faire, rien à bra.ler, ce sont des charlatans, balivernes à tous les étages, inepties d'ignares.

Par contre tu es sur ce forum, non ?

Donc qu'est ce que ça change en termes de mesures possibles ?

Parler de bêtes taxes au volume d'énergie sur les carburants, au lieu de marchés du CO2 émis par la combustion énergétique de ces mêmes carburants ?

C'est fort possible (la TIPP n'a pas attendu le CO2 pour être mise en place)

Et il est en effet fort possible que la com uniquement axée sur le CO2 depuis des années si ce n'est dizaines, à propos de l'utilisation des hydrocarbures fossiles, soit d'une certaine manière une immense connerie. ?

energy_isere a écrit :

oleotax a écrit : ....
(aussi dialogue à ce sujet entre Aleklett et Van Ypserle je crois à ASPO9, dommage la video n'est plus en ligne).Dommage effectivement , car cela m'intéresserait ; mais je vais demander à mon patron et néanmoins ami J Laherrère s'il se souvient de ce dialogue

oleotax, vous travaillez de prés ou de loin dans le secteur des hydrocarbures ?

Concernant Jean Laherrère, n' est il pas à la retraite ?

hyperion a écrit : mais justement la tipp est contre productive. les états , enfin surtout les européens plus la Turquie sont complètement et de plus en plus dépendant de ces taxes sur les produits petroliers. soi disant pour financer du ferroutage ou de l'isolation. elles les enferment dans la corruption. et corrobore pour le coup l'opinion répandue ici que la baisse des débits sera une catastrophe sociétale et économique. les difficultés budgétaires seraient aggravées et quel intérêt peut avoir un tel budget à promouvoir des alternatives

hyperion a écrit :cependant, n'Est-ce pas difficile pour l'état de se passer de ce revenu qui est considerable. et donc s'il ne peut s'en passer comment ^peut'il contribuer au but poursuivi?

yvesT a écrit : Il faut considérer la chose de manière globale : il y a le revenu de l'état d'un côté, mais aussi la balance commerciale de la France en tant qu'entité économique.

La taxe favorise la baisse du déficit commercial (la valeur des importations d'hydrocarbure actuellement est à peu près égale à ce déficit je crois, autour de 80 milliards d'euros)

Et oui, considérer que si les revenus de cette taxe baissent, c'est une bonne chose (en particulier si ça correspond à des transitions "modales"), mais ça n'est pas du jour au lendemain non plus.
(hormis effondrement, ce qui peut avoir lieu dans tous les cas ...)

yvesT a écrit :

hyperion a écrit : mais justement la tipp est contre productive. les états , enfin surtout les européens plus la Turquie sont complètement et de plus en plus dépendant de ces taxes sur les produits petroliers. soi disant pour financer du ferroutage ou de l'isolation. elles les enferment dans la corruption. et corrobore pour le coup l'opinion répandue ici que la baisse des débits sera une catastrophe sociétale et économique. les difficultés budgétaires seraient aggravées et quel intérêt peut avoir un tel budget à promouvoir des alternatives

Non la TIPP n'est pas contre productive, au contraire : il suffit de comparer le parc automobile US(taxes quasiment à zéro) à l'Européen, et la conso de pétrole d'un Européen est à peu près moitié moindre que celle d'un Américain.

Vu de ce point de vue là, oui ; mais je crois que le souci était avant tout de récolter de l'argent pour le fonctionnement de l'état et non de réduire la consommation des véhicules qui irait dans le sens contraire
C'est quoi "promouvoir des alternatives" ? mettre des subventions dans tous les sens ?
Je ne fais pas de différence entre taxe et subvention; c'est exactement la même chose ; au fait dans la figure , il manque en bas le Venezuela ; normal la gazoline n'y est pas taxée , mais subventionnée ; mais pourquoi se priverait-on de caviar quand on est propriétaire d'un élevage d'esturgeons

Ne pas oublier que les subventions cela nécessite de dire avant "ça c'est bien, c'est ça qu'il faut faire", et qu'il est extrêmement facile de se tromper dans ces domaines, exemple typique : les agro carburants.
Oh que oui
.

oleotax a écrit :Ne pas oublier que les subventions cela nécessite de dire avant "ça c'est bien, c'est ça qu'il faut faire", et qu'il est extrêmement facile de se tromper dans ces domaines, exemple typique : les agro carburants.
Oh que oui
.

yvesT a écrit :
Et au milieu de tout ça qui paye (pour le CO2 actuel ou passé, ressources actuelles et passé), passé où l'"occident", s'est quand même clairement bien gavé...