oleocene.org

mobar a écrit : Si tu continues à utiliser du fuel lourd pour produire de l'électricité alors que tu sais la produire avec une énergie primaire gratuite, c'est que tu ne sais pas compter ou que tu es lié par d'autres contraintes

Les Sénégalais, qui ne sont pas des idiots, ils remplacent leurs groupes électrogènes diesel par des centrales solaires

En Islande paor moins 30, tu peux envisager de mettre une cogénération pour te chauffer et produire de l'électricité fatale avec un rendement global bien meilleur qu'une chaudière fuel, ce n'est pas idiot non plus, mais dès que tu n'as plus besoin de chauffage tu coupes ton diesel et ton élec tu la produit avec une énergie primaire qui ne coute rien

les islandais n'importent évidemment pas du pétrole pour fabriquer de l'électricité avec .. et pour se chauffer la géothermie est très efficace.

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : Si tu continues à utiliser du fuel lourd pour produire de l'électricité alors que tu sais la produire avec une énergie primaire gratuite, c'est que tu ne sais pas compter ou que tu es lié par d'autres contraintes

Les Sénégalais, qui ne sont pas des idiots, ils remplacent leurs groupes électrogènes diesel par des centrales solaires

En Islande paor moins 30, tu peux envisager de mettre une cogénération pour te chauffer et produire de l'électricité fatale avec un rendement global bien meilleur qu'une chaudière fuel, ce n'est pas idiot non plus, mais dès que tu n'as plus besoin de chauffage tu coupes ton diesel et ton élec tu la produit avec une énergie primaire qui ne coute rien

les islandais n'importent évidemment pas du pétrole pour fabriquer de l'électricité avec .. et pour se chauffer la géothermie est très efficace.

L'exemple islandais montre surtout qu'aujourd'hui il est moins couteux d'utiliser le pétrole pour se déplacer (surtout au vu des investissements nécessaire) pas qu'il leur sera impossible d'utiliser les énergies renouvelable pour cela quand le pétrole deviendra rare. D'ailleurs rien ne dit que les multiples utilisation de la bio-masse ne permettront pas le maintien d'une infrastructure industrielle.

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : Si tu continues à utiliser du fuel lourd pour produire de l'électricité alors que tu sais la produire avec une énergie primaire gratuite, c'est que tu ne sais pas compter ou que tu es lié par d'autres contraintes

Les Sénégalais, qui ne sont pas des idiots, ils remplacent leurs groupes électrogènes diesel par des centrales solaires

En Islande paor moins 30, tu peux envisager de mettre une cogénération pour te chauffer et produire de l'électricité fatale avec un rendement global bien meilleur qu'une chaudière fuel, ce n'est pas idiot non plus, mais dès que tu n'as plus besoin de chauffage tu coupes ton diesel et ton élec tu la produit avec une énergie primaire qui ne coute rien

les islandais n'importent évidemment pas du pétrole pour fabriquer de l'électricité avec .. et pour se chauffer la géothermie est très efficace.

L'exemple islandais montre surtout qu'aujourd'hui il est moins couteux d'utiliser le pétrole pour se déplacer (surtout au vu des investissements nécessaire) pas qu'il leur sera impossible d'utiliser les énergies renouvelable pour cela quand le pétrole deviendra rare. D'ailleurs rien ne dit que les multiples utilisation de la bio-masse ne permettront pas le maintien d'une infrastructure industrielle.

Ouais, la biomasse les islandais il va falloir qu'ils l'importent
Avec de l'élec renouvelable à profusion tu peux faire de l'hydrogène, puis du carburant, c'est une question de CAPEX pas d'OPEX

L'infrastructure industrielle se fout de l'origine de l'élec qu'elle consomme, il suffit qu'elle soit disponible à la demande

Et si le pic était en cours?
Vu les perspectives sur les pays les plus producteurs, je vois s'accumuler les causes de baisse d'extraction (guerre, manque d'investissement, etc.) et les progressions sont de plus en plus hasardeuses (exemple : la Libye actuelle)

mobar a écrit :
Ouais, la biomasse les islandais il va falloir qu'ils l'importent
Avec de l'élec renouvelable à profusion tu peux faire de l'hydrogène, puis du carburant, c'est une question de CAPEX pas d'OPEX

pour info , ils ont essayé l'hydrogène, et ça a été un flop. Parce que pour voyager dans un pays de 500 km, l'essence c'est quand meme bien plus pratique.

J'ai de plus en plus tendance à penser que ce n'est plus le pic pétrole qu'il faut regarder, mais le pic du total pétrole+gaz. Pourquoi? Parce que ces deux énergies sont de plus en plus substituables.

Traditionnellement, elles n'étaient en compétition que pour le chauffage. Le gaz avait ses domaines de prédilection (production électricité, source de chaleur pour l'industrie, production d'ammoniac et de méthanol), tandis que le pétrole régnait en maitre dans les transports.

Mais le gaz naturel vient de plus en plus picorer dans ce domaine. Des bus aux porte-conteneurs, le gaz naturel liquéfié est maintenant une alternative.

Du coup, le pic de production de pétrole peut très bien se passer de façon indolore. La quantité de pétrole consommée passe par un maximum, ok, mais ça s'accompagne d'un usage accru du gaz dans les transports.

l'analyse est intéressante, mais je pense que le gaz ne pèse pas lourd dans les transports. Sur le chauffage, il est par contre très présent.

de toute façon, le moment du peak-oil n'est pas vraiment important... c'est de se préparer qui importe en réduisant les gaspillages et en investissant dans des énergies renouvelables.

http://www.gaz-mobilite.fr/dossiers/mar ... ope-monde/

Le GNV est en croissance constante
La France est en retard avec 13 000 véhicules gaz
Italie 900 000
Allemagne 100 000
Europe 1 200 000
2 milliards de véhicules attendus pour 2050 dans le monde (800 millions actuellement)
65 millions fonctionnant au gaz d'ici 2020 (20 millions actuellement)

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit :
Ouais, la biomasse les islandais il va falloir qu'ils l'importent
Avec de l'élec renouvelable à profusion tu peux faire de l'hydrogène, puis du carburant, c'est une question de CAPEX pas d'OPEX

pour info , ils ont essayé l'hydrogène, et ça a été un flop.

« Il n’y a pas d’échec, il n’y a que des abandons. » Albert Einstein
« L’échec est le fondement de la réussite. » Lao-Tseu
« Le succès c’est être capable d’aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme. » Winston Churchill
« Il n’y a qu’une façon d’échouer, c’est d’abandonner avant d’avoir réussi ! » Olivier Lockert
« Appréciez d’échouer, et apprenez de l’échec, car on n’apprend rien de ses succès. » James Dyson
...
« Ne t’inquiète pas de l’échec, inquiète-toi des chances que tu manques lorsque tu n’essaies même pas. » Jack Canfield

mobar a écrit :
Ouais, la biomasse les islandais il va falloir qu'ils l'importent
Avec de l'élec renouvelable à profusion tu peux faire de l'hydrogène, puis du carburant, c'est une question de CAPEX pas d'OPEX

L'infrastructure industrielle se fout de l'origine de l'élec qu'elle consomme, il suffit qu'elle soit disponible à la demande

Oui je pensais pas aux islandais lorsque je parlais de biomasse. Quoi que en ce qui concerne les algues ça peut se faire chez eux aussi.

Parmi les sources qui reculeraient énormément la marginalisation des énergies carboné il y a les hydrates de méthane. Si l'industrialisation se fait d'ici 20/30 ans on a pas le cul sortit des ronces en ce qui concerne un réchauffement climatique qui serait d'origine anthropique...

nemo a écrit : Parmi les sources qui reculeraient énormément la marginalisation des énergies carboné il y a les hydrates de méthane. Si l'industrialisation se fait d'ici 20/30 ans on a pas le cul sortit des ronces en ce qui concerne un réchauffement climatique qui serait d'origine anthropique...

La marginalisation des énergies carbonées est toute relative
Que ce soit pour générer de l'électricité ou pour le transport le carbone, il est loin devant!

Si on trouve un moyen rentable de récupérer les hydrates de méthane pour les utiliser, c'est sur qu'on les récupèrera, RCA ou pas!

De toute façon, d'ici là, il y a de fortes probabilités que la théorie fumeuse du CO2 anthropique responsable du réchauffement climatique ai été démontée

Oui, j'avais discuté avec Jancovici sur la récupération des hydrates de méthane et il me disait que pour l'instant on était encore très loin d'y arriver. Et si cela était possible, le prix resterait certainement prohibitif.

Mais j'ai une autre question avec le pétrole: même si pour obtenir des carburants on le remplace progressivement par d'autres sources d'énergie, on a quand même besoin de pétrole pour les routes. La plupart ont été construites lorsque le pétrole était encore à un prix assez bas, comment fera t'on pour les entretenir avec un prix du pétrole beaucoup plus élevé?
Certaines sont déjà considérablement dégradées et parfois sur des dizaines de kilomètres.

evrard a écrit :
Mais j'ai une autre question avec le pétrole: même si pour obtenir des carburants on le remplace progressivement par d'autres sources d'énergie, on a quand même besoin de pétrole pour les routes. La plupart ont été construites lorsque le pétrole était encore à un prix assez bas, comment fera t'on pour les entretenir avec un prix du pétrole beaucoup plus élevé?
Certaines sont déjà considérablement dégradées et parfois sur des dizaines de kilomètres.

Qu'est ce qui sur les routes, implique d'utiliser du pétrole?
Le bitume?
Ce n'est qu'une question de coût et d'opportunité
Le romains utilisaient des pavés, Hitler à fait construire les premières autoroute de l'Allemagne en béton, aujourd'hui tu as l'autoroute solaire de Ségo

Aura t'on encore besoin d'autoroutes demain?
Dans les questions qui ne se posent pas aujourd'hui, il y en a un paquet qui ne se poseront jamais!

Il y aura des chemins....Parfait pour marcher.

evrard a écrit :Oui, j'avais discuté avec Jancovici sur la récupération des hydrates de méthane et il me disait que pour l'instant on était encore très loin d'y arriver. Et si cela était possible, le prix resterait certainement prohibitif.

Mais j'ai une autre question avec le pétrole: même si pour obtenir des carburants on le remplace progressivement par d'autres sources d'énergie, on a quand même besoin de pétrole pour les routes. La plupart ont été construites lorsque le pétrole était encore à un prix assez bas, comment fera t'on pour les entretenir avec un prix du pétrole beaucoup plus élevé?
Certaines sont déjà considérablement dégradées et parfois sur des dizaines de kilomètres.

Je ne sais pas jap et chinois ont l'air d'y croire. En général ils sont pas du genre à jetter du pognons par les fenétres dans des projets irréalisables...