oleocene.org

bah oui je serais pas parti faire 1500 km AR sans ça !!

JE savais pas trop ou mettre ça un témoignage sur la situation en Californie avec des incendies de plus en plus inquiétant année après année.
https://www.youtube.com/watch?v=zenAvTjk6Rw

une analyse de la problématique PO vs RC, par Gail Tverberg, une ancienne de "TOD" The Oil Drum, pour ceux qui s'en souviennent ...

https://ourfiniteworld.com/2021/11/10/o ... rely-told/

GillesH38 a écrit : 29 nov. 2021, 16:06 une analyse de la problématique PO vs RC, par Gail Tverberg, une ancienne de "TOD" The Oil Drum, pour ceux qui s'en souviennent ...

https://ourfiniteworld.com/2021/11/10/o ... rely-told/

Marrant, à la slide 27 , il est dit que les parisiens vont avoir plein de nouvelles tour Eiffel pour noël :

Toujours marrant, merci. J’aime beaucoup les gens qui avertissent contre le risque de n’entendre que ce qu’on veut entendre, puis pontifient sur la courbe de Hubbert sans mentionner ses échecs prédictifs.

je te rappelle quand meme que la première prédiction du retour de la comète de Halley s'est trompée d'un an, avec une théorie a priori bien plus précise que celle des réserves pétrolières. Elle est juste arrivée un an plus tard (on n'avait pas tenu compte de la perturbation par Jupiter).

Ne pas avoir tenir compte de tout n'est pas une preuve que la théorie est fausse.

GillesH38 a écrit : 29 nov. 2021, 19:41 Ne pas avoir tenir compte de tout n'est pas une preuve que la théorie est fausse.

Si j’avais voulu dire que ses idées sont suffisamment avancées pour mériter le qualificatif de théorie fausse, je l’aurais dit. Ce n’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit trouver marrant qu’elle avertisse sur le biais de confirmation juste avant de prouver le sien.

Tu as peut-être remarqué que ta signature montre le même problème. Tu les inspires peut-être! Est-ce que tu penses probable qu’ils reprennent aussi ton argument de la comète comme preuve de la crédibilité de leurs opinions?

Jeudi a écrit : 29 nov. 2021, 22:08

GillesH38 a écrit : 29 nov. 2021, 19:41 Ne pas avoir tenir compte de tout n'est pas une preuve que la théorie est fausse.

Si j’avais voulu dire que ses idées sont suffisamment avancées pour mériter le qualificatif de théorie fausse, je l’aurais dit. Ce n’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit trouver marrant qu’elle avertisse sur le biais de confirmation juste avant de prouver le sien.

le biais de confirmation existe indéniablement, et c'est intéressant de rappeler son existence y compris pour soi même (d'où ma signature), mais quelle est la "prédiction" du modèle de Hubbert qui a été mise en défaut pour toi ? juste la date du pic, ou autre chose de plus fondamental, par exemple l'idée qu'il y aura un pic ? ou l'idée que le pic posera des gros problèmes à l'économie mondiale ?

Le pic ne posera aucun problème insoluble à la civilisation, il la fera se renouveler et se réinventer

mobar a écrit : 30 nov. 2021, 08:03 Le pic ne posera aucun problème insoluble à la civilisation, il la fera se renouveler et se réinventer

j'ai dit "à l'économie mondiale", pas "à la civilisation" .

L’economie est une construction civilisationnelle, tout comme la monnaie elle n’a que la realite et de valeur que celle qu’on accepte de lui conceder

mobar a écrit : 30 nov. 2021, 08:55 L’economie est une construction civilisationnelle, tout comme la monnaie elle n’a que la realite et de valeur que celle qu’on accepte de lui conceder

tout à fait. Si des gens se fichent de gagner de l''argent, de s"acheter des choses, de se faire construire des maisons, de se faire soigner, de pouvoir envoyer leurs enfants à l'école pendant 20 ans, eh bien, le PO ne sera pas un problème pour eux. On est d'accord.

GillesH38 a écrit : 30 nov. 2021, 07:46

Jeudi a écrit : 29 nov. 2021, 22:08

GillesH38 a écrit : 29 nov. 2021, 19:41 Ne pas avoir tenir compte de tout n'est pas une preuve que la théorie est fausse.

Si j’avais voulu dire que ses idées sont suffisamment avancées pour mériter le qualificatif de théorie fausse, je l’aurais dit. Ce n’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit trouver marrant qu’elle avertisse sur le biais de confirmation juste avant de prouver le sien.

le biais de confirmation existe indéniablement, et c'est intéressant de rappeler son existence y compris pour soi même (d'où ma signature), mais quelle est la "prédiction" du modèle de Hubbert qui a été mise en défaut pour toi ? juste la date du pic, ou autre chose de plus fondamental, par exemple l'idée qu'il y aura un pic ? ou l'idée que le pic posera des gros problèmes à l'économie mondiale ?

Plein de gens sur le forum ont des mécanismes de protection très efficaces contre leurs illogismes: typiquement remundo va insulter, lelama va escroquer, phyvette va ignorer, et moi je fais probablement autre chose encore. Toi, tu es l’archétype vivant du biais de confirmation. Pour toi, la non prise en compte de Jupiter par Halley c’est une confirmation que tu peux ignorer la longue liste des fausses prédictions picistes, incluant les tiennes. Que tu ne te rappelles jamais de mes positions à des questions dont on discute depuis 15 ans est un autre symptôme. Pourtant, c’est toi qui a cette signature. Comme si ton inconscient essayait de te dire des trucs.

Toutes ses réponses, sauf la dernière qui est probable mais non prouvée, plus les deux plus importantes: le pétrole de demain n’est pas uniquement composé des réserves prouvées aujourd’hui; la productivité par unité de pétrole peut augmenter considérablement sans bloquer durablement l’économie. Autrement dit: le progrès technique, ça existe.

Jeudi a écrit : 30 nov. 2021, 13:43 Toutes ses réponses, sauf la dernière qui est probable mais non prouvée, plus les deux plus importantes: le pétrole de demain n’est pas uniquement composé des réserves prouvées aujourd’hui; la productivité par unité de pétrole peut augmenter considérablement sans bloquer durablement l’économie. Autrement dit: le progrès technique, ça existe.

oui ok mais ces objections ne portent que sur l'évaluation de la date du pic, pas sur le fait qu'il y aura un pic, il me semble ?

GillesH38 a écrit : 30 nov. 2021, 12:18
tout à fait. Si des gens se fichent de gagner de l''argent, de s"acheter des choses, de se faire construire des maisons, de se faire soigner, de pouvoir envoyer leurs enfants à l'école pendant 20 ans, eh bien, le PO ne sera pas un problème pour eux. On est d'accord.

Ce que je dis c'est que l'argent, l'or, le papier monnaie ou le bit de monnaie électronique n'ont aucune valeur par eux mêmes
Ce sont seulement des artefacts destinés à assoir le pouvoir de leur émetteurs, aujourd'hui les banquiers, hier les rois
La monnaie est l'instrument des puissants pour faire travailler, combattre et asservir la plèbe

Le pétrole est autre chose, un matériau qui rend un service et sera remplacé comme l'ont été le bois de chauffage, l'huile de baleine et les pigeons voyageurs