oleocene.org

mahiahi a écrit :on ne prédit pas, on parie

Ok...

Alors on a:

1 - Tout les éléments qui font qu'il est plus que probable que l'on gratte une allumette (éléments de pression).

&

2 - La boite d'allumette en bonne et due forme, totalement fonctionnelle (l'élément réactif).

&

3 - Tout ceux dont on suppose qu'ils maîtrisent l'information au sujet de ces 2 éléments.

Donc je pari que la guerre contre l'Iran se fera probablement a hauteur de 70%.

...et c'est aussi le moment d'investir dans du durable...


yo

alga a écrit :..."La guerre qui n'aura pas lieu"

...comprends pas ce titre vu toutes les pressions et les éléments réactifs qui s'accumulent dans cette partie du monde, comment peut-on prédire qu'une guerre est impossible a hauteur de 100% ?

C 'est un titre boutade. Comme ca fait 5 ans qu' il a été ouvert, on continue encore à croiser les doigts pour que ça n' arrive pas.....

Et ça fait 5 ans que les amateurs de chocs de civilisations s'impatientent.
Z'ont pas fini de trépigner, un chien qui aboie ne mort pas.

phyvette a écrit :Et ça fait 5 ans que les amateurs de chocs de civilisations s'impatientent.
Z'ont pas fini de trépigner, un chien qui aboie ne mort pas.

5 ans dans l'attente d'une guerre ce n'est pas une durée importante.

Ce qui me fait peur dans cette histoire compliquée, c'est qu'il semble que les pays s'engagent petit a petit vers des voies sans issues menant à la guerre.

Des sortes de "non-choix" face aux tensions de toutes sortes, impliqués indirectement par la crise des ressources dans un monde fini.

Je parie donc que de part cette mauvaise histoire, sauf miracle, les missiles sortiront tout azimute...

N'oubliez pas qu'une arme conventionnelle détruisant une installation nucléaire "fonctionnelle" implique que l'on est dans une situation de guerre nucléaire.

Le nucléaire civile est donc le cheval de trois de la guerre nucléaire, et peut-être d'une guerre thermonucléaire globale ?

Autre solution:

L'Etat d’Israël est délocalisé et l'Iran devient une puissance nucléaire ?

Combien de parie pour cette options ?

L'Iran qui devient une puissance nucléaire, c'est mon option depuis un bon moment. Je peux me tromper, mais outre la bombe, je crois sincère leur volontés de se constitué un parc électro-nucléaire civil.
Et puis de quel droit leur interdirait on de devenir une puissance nucléaire ? A moins que ce ne soit un prétexte commode pour leur chiper militairement leur pétrole à bon compte.
De plus je rappel que jamais dans son histoire moderne l'Iran n'a été un pays agressif pour ses voisins (sans remonter à Xerxès), ni expansionniste militaire, si l'Iran veut sans doute la bombe c'est pour le même objectif que le Général De Gaulle, pour la dissuasion, placée quelle est entre deux puissances nucléaires hostiles, Israël et le Pakistan.

L'Iran puissance nucléaire, Je peux me tromper, mais je considère que c'est un facteur de paix pour la région.

phyvette a écrit : L'Iran puissance nucléaire, Je peux me tromper, mais je considère que c'est un facteur de paix pour la région.

Moi aussi mais tout à fait pour les mêmes raison, l'Iran avec la bombe doit nous aider à comprendre que nous devons nous accorder pour éliminer la puissance nucléaire militaire de tous les pays... car soit, tout le monde à la bombe et ça finira par faire boom, soit personne ne l'a et le monde peut continuer à vivre, et les humains à s'aimer ;-)

Les bombes nucléaires finiront avec le pétrole pas avant. D'ici une centaine d'années.....

phyvette a écrit : L'Iran puissance nucléaire, Je peux me tromper, mais je considère que c'est un facteur de paix pour la région.

On peut défendre l'idée que tous les pays devraient avoir la bombe, et réclamer l'abrogation totale du TNP, pourquoi pas. Mais faudrait le dire clairement.
Ou alors l'autoriser à un certain nombre de pays seulement, mais alors il faudrait arriver à définir des critères, et alors là bonjour. Si la bonne raison pour l'avoir, c'est d'avoir un voisin qui l'a, ça revient finalement à la première solution.
En attendant, d'un point de vue légal, c'est une violation d'un traité signé par l'Iran (mais pas par Israël ni par le Pakistan).

phyvette a écrit : De plus je rappel que jamais dans son histoire moderne l'Iran n'a été un pays agressif pour ses voisins (sans remonter à Xerxès), ni expansionniste militaire, si l'Iran veut sans doute la bombe c'est pour le même objectif que le Général De Gaulle, pour la dissuasion, placée quelle est entre deux puissances nucléaires hostiles, Israël et le Pakistan.

j'ai peut être loupé quelque chose, mais "l'hostilité " d'Israël envers l'iran a-t-elle une autre cause que l'aggressivité de ce dernier par rapport à Israël (pour le moment juste indirectement par des menaces et des soutiens logistiques aux mouvements armés en conflit avec lui ) ?

et si oui, lesquelles ??

Gilles, mon Gillou, on n'est pas sur Forum-éco ici.

je sais bien, mais tu dis qu'il n'est pas agressif, juste environné de pays hostiles : mais il ne me semble pas qu'il y avait une hostilité historique d'Israël avec l'Iran , au contraire, ils étaient plutot copains contre les arabes au temps du Shah non ?

Oui et alors, ou souhaites tu en venir ? Si c'est pour dire que la situation géopolitique de la région a évoluée depuis 1979, c'est un fait, mais pour l'intant les "agressions" de l'Iran ne sont que verbales, et encore par l'intermédiaire de traductions sujettes à cautions.

Est ce suffisant pour programmer une guerre régionale, a moins que d'autres raisons soit sous-jacente, des raisons à forte odeur de pétrole.

Mais je n'y crois pas, l'Iran c'est un gros morceau, beaucoup trop gros, "ils" vont faire comme pour l'URSS, asphyxier et épuiser l'Iran, et attendre que le régime pourrisse de l'intérieur.

phyvette a écrit :
...Mais je n'y crois pas, l'Iran c'est un gros morceau, beaucoup trop gros, "ils" vont faire comme pour l'URSS, asphyxier et épuiser l'Iran, et attendre que le régime pourrisse de l'intérieur.

Idem, a hauteur de 30% que cette guerre ne se produira pas.

Cependant une ex CCCP a bout de souffle et un Iran actuel sont-ils comparables ?

Par ce "ils", implique-t'on Israël ? Comment être certain que Israël ne va pas agir pour son propre compte ?

Sauf qu'on est dans une véritable poudrière au Moyen Orient avec l'aspect religieux que l'on avait pas avec l'ex URSS.