oleocene.org

Dans cette vidéo, une question est posée à Montebourg et Hollande (110 questions de la redactions de mediapart qui leur sont posés) : Seriez vous "liquidateurs" si un accident nucléaire survenait en France ?"
Excellent question.

Seriez vous liquidateurs, si un accident survenait en France ?

http://paul-keirn.over-blog.com/ext/htt ... es-bananes
c'est sûrement très utile de savoir la taille des bananes réglementaire, mais effectivement quand on voit les retombées de tchernobyl sur les pays voisins (sauf la france protégée par un nuage qui dit stop), ce serait bien de réglementer plutôt ce genre de choses......

Alter Egaux a écrit :Dans cette vidéo, une question est posée à Montebourg et Hollande (110 questions de la redactions de mediapart qui leur sont posés) : Seriez vous "liquidateurs" si un accident nucléaire survenait en France ?"
Excellent question.

Seriez vous liquidateurs, si un accident survenait en France ?

la démarche de montebourg va exactement dans le sens qui me semble le bon. Mais cette transition demande des années, voire des décennies là aussi c'est évident. un début : ne pas prolonger fessenheim et développer du durable, puis passer à gravelines etc. tout en mettant le paquet sur les économies, comme des aides pour les ménages trop pauvres qui ne peuvent isoler leurs maisons passoires. Tout le monde serait gagnant. Il faut trouver un système où les dépenses pour chauffer des maisons mal isolées soient investies , à la place, dans l'isolation permettant de perdre l'énergie a minima.
seul souci : une présidence c'est 5 ans. comment empêcher un nouveau naboleon d'arriver avec ses gros sabots et faire volte-face ? Les gens engagés dans une isolation de leur maison risquent tout à coup de voir s'effondrer le système qui leur permet de le faire. Ils pourraient revenir sur la décision d'arrêter gravelines . etc. C'est pour ça que "sortir du nucléaire" demande une sortie rapide. afin d'éviter une volte-face. Malheureusement, 58 réacteurs ça ne s'arrête pas comme ça aussi vite, et il faut du temps pour remplacer par autre chose. Mais comment bétonner un texte ne permettant plus de revenir sur des décisions aussi importantes ?

Un point de vue different , mais "éclairé" et critique de la génétique vue par les nukléophiles : (sur Jorion's blog):

http://www.pauljorion.com/blog/?p=24493#comment-188394

Débat No 94 du fil .
le contradicteur Yenagnal est André Lagneney assez crédible ds le domaine de la génétique .

_________________

kercoz a écrit :Un point de vue different , mais "éclairé" et critique de la génétique vue par les nukléophiles : (sur Jorion's blog):

http://www.pauljorion.com/blog/?p=24493#comment-188394

Débat No 94 du fil .
le contradicteur Yenagnal est André Lagneney assez crédible ds le domaine de la génétique .

c'est presque ça, cher "Kekchoz"... LANGANEY pour être précis
viewtopic.php?f=44&t=8998&p=293766&hili ... ey#p293766
(tu me fais penser à la Castafiore qui appelle le Capitaine Haddock tantôt "Karbock", tantôt "Kapok", tantôt "Cradock" etc... )

Flora a écrit : (tu me fais penser à la Castafiore qui appelle le Capitaine Haddock tantôt "Karbock", tantôt "Kapok", tantôt "Cradock" etc... )

Le grave est un peu fort cette année !
Mais pour juger le gus , faut aller un peu plus loin que la 2e ligne de wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Langaney
_________________

intéressant ce langaney . Mais il est tout trouvé le cobaye ! un gars qu'a pas de bol à quimper.....il devait subir des rayons sur un poumon (because cancer), il a subi 40 séances avant qu'ils s'aperçoivent qu'ils s'étaient gourés de côté.....cela dit, l'expérience est biaisée vu que le côté irradié est atteint lui aussi.
NB rayons et médocs sont quand même des poisons pour les cellules, ça les fait mourir, saines ou malades. Et le personnel qui les manipule risque aussi des cancers à terme, c'est reconnu comme maladie professionnelle.

article très intéressant expliquant que les coûts du nucléaire signeraient sa fin
http://paul-keirn.over-blog.com/ext/htt ... ature.html
tant que lauvergeon sera à la tête d'areva, on peut compter sur elle pour essayer de les promouvoir ses EPR...

Flora a écrit :

kercoz a écrit :Un point de vue different , mais "éclairé" et critique de la génétique vue par les nukléophiles : (sur Jorion's blog):

http://www.pauljorion.com/blog/?p=24493#comment-188394

Débat No 94 du fil .
le contradicteur Yenagnal est André Lagneney assez crédible ds le domaine de la génétique .

c'est presque ça, cher "Kekchoz"... LANGANEY pour être précis
viewtopic.php?f=44&t=8998&p=293766&hili ... ey#p293766
(tu me fais penser à la Castafiore qui appelle le Capitaine Haddock tantôt "Karbock", tantôt "Kapok", tantôt "Cradock" etc... )

J'avais renversé le Yenagnal en Langaney. Mais en fait j'ai du faire une erreur, ce type n'a pas le recul nécessaire sur les problèmes évoqués.
Et par exemple il a fait une grosse erreur en me volant dans les plumes avec l'explication de la RLSS que j'avais donnée. Explication tout à fait valable.. sauf que le type en question avait oublié la Linéarité du phénomèène.. Et là c'est la fausse note du Premier Violon en plein concerto..
Langaney (le vrai) a pu être un ami, une relation, mais ce n'est pas lui.. Ou alors le Musée de l'Homme a des généticiens pitoyables.
Mais si vous avez d'autres informations infirmant ce que j'écris, je suis prêt à les lire.
@+

krolik a écrit : ce type n'a pas le recul nécessaire sur les problèmes évoqués.

ce "Type" me parait avoir un niveau suffisant :

////////////////////////////////////////////////////
André YenagnaL
29 mai 2011 à 01:42

Bonjour Krolik j’aime beaucoup vos trottinettes :

En ce qui concerne votre explication sur Ramsar, elle pourrait être reçue comme « possible », si c’était la même tribu, où les gens se marient entre eux depuis des milliers d’années. Mais les Pers sont historiquement des commerçants et se sont toujours déplacés.

En effet, un peu de culture générale ne fait de mal à personne :
- être commerçant ne signifie pas être nomade.
- évolution ici ne signifie que fréquences alléliques différées, qui peuvent varier même d’une génération à l’autre lors de pression sélective drastique et population non infinie… arf
- inutile de « se marier entre eux » pour que la descendance subisse une pression sélective due à un facteur environnemental. L’évolution des populations ne nécessite pas nécessairement des milliers d’années. Le gradualisme darwinien est un plombage qui a pris un siècle de poussière sur le dos : les fameux papillons de GB sont passés de clairs à noirs en quelques générations après la révolution industrielle ayant obscurci leur habitat et camouflage préférentiel, par simple variation des fréquences alléliques.

de plus maintenant les personnes qui vont en villégiature estivale à Ramsar pendant l’été.. au retour un pourcentage non nul devrait en claquer.. et ça devrait se voir.

Non. D’abord, les habitants autour de Ramsar subissent une exposition moyenne = environ 5 fois la valeur « moyenne » de Sarkozyland et Persian land, soit 15 mSv/an. (les chiffres assez élevés de 100 à 250 mSv/an concernent la radioactivité maxi de la zone, mesurée autour des sources chaudes radioactives). Un été signifie en fait généralement 1 mois de vacances sur place, soit 1/12e de surexposition. La dose d’exposition à Ramsar étant (reprenons vos chiffres initiaux, m’en fous) de mSv 250 : soit 250 / 6 = 42 mSv de surdosage maximum…. soit indécelable sous le brouhaha statistique/augmentation de cancers.

Par ailleurs, on ne peut pas voir ce que l’on ne cherche pas: je n’ai connaissance d’aucune étude épidémiologique conduite sur les touristes ayant séjourné un mois à Ramsar…. encore moins sur leurs taux de cancers. Etude qui devrait s’achever des décennies après son démarrage, comme pour Tchernobyl dont aucune étude épidémiologique visant des résultats formels n’est encore vraiment achevée… Ce qui se voit en revanche à Ramsar – comme ailleurs dans les zones de plus haute radioactivité naturelle que les normes de nos contrées, car cela s’est expérimenté in vitro, est que les cellules des indigènes sont moins sensibles aux irradiations : » Further, when administered an in vitro challenge dose of 1.5 Gy of gamma rays, donor lymphocytes showed significantly reduced sensitivity to radiation as evidenced by their experiencing fewer induced chromosome aberrations among residents of HBRAs compared to those in NBRAs. Specifically, HBRA inhabitants had 44% fewer induced chromosomal abnormalities compared to lymphocytes of NBRA residents following this exposure. » P. Andrew Karam, Uni of Rochester, 2002

Ce qui tend déjà vers un plus probable modèle de sélection que d’adaptation, auquel toute population serait inféodé. Les indigènes et non indigènes ne semblent donc pas égaux face à ces radiations. Mais on ne peut écarter un scénario adaptatif avec seulement cette piste, il faut donc plus de matière. Plus de matière explicative, encore une fois tendant vers un modèle de sélection, a été trouvé sur la piste génétique, comme le gène CD69 ayant une incidence sur les lymphocytes endommagés.
Mais les sciences se doivent d’être prudentes et cette piste génétique nécessite elle aussi plus ample confirmation et études approfondies: on a donc quelque matière plutôt pro-sélection contre pour ainsi dire rien pro-adaptation, et néanmoins la prudence scientifique invite à ne pas exclure définitivement le scénario adaptatif, même combiné à cette sélection plus fortement soupçonnée. Ne serait-ce que parce que l’évolution fonctionne assez bien sur ce même schéma global.

Je laisse à quiconque en a en vie le plaisir de commenter vos sorties sur l’effet Hormésis, pouvant lui aussi s’expliquer par simple sélection… on n’a rien d’autre à manger à part votre vieil et stérile article du très cher Dr Gaston Meyniel, paix à son âme, qui conclut par un un vide d’éléments résonnant dans le vacuum même 14 ans après. Mais e tiens à vous féliciter pour votre conclusion de haute teneur argumentaire. C’est vraiment une trop chouette envolée lyrique :

Lors d’une émission sur ARTE parlant de la biodiversité sur la zone de Tchernobyl, une toubiba américaine exposait qu’en fonction de ses relevés, elle essayait de mettre au point un protocole utlisant les faibles débits de dose pour rendre les personnes plus résistantes à des chimios ou des radiothérapies..Bon c’était du « ARTE », alors à prendre avec des pincettes de loin.. Et puis bien sûr on peut rappeler le slogan de Guarapari : Ville de santé !!

Oui, je me joins à votre OLA : « vivent les vacances balnéaires. Vive l’argumentation scientifique, vivent les gros nénés, vive le nucléaire civil !

André, ardent militant du nucléaire solaire.
/////////////////////////////

Non, mais cela vous pouvez faire des copier-coller comme .
D'autant que quelques messages plus haut il était dit que sur un blog on ne faisait pas de cours de physique on explicitait et là en l'occurence il sort le gêne da sa poche sans expliciter sans prendre en compte l'apoptose.
Mais il semble que vous ayez aussi une lecture sélective : sa réfutation de mon explication de la RLSS montrait bien qu'il n'avait pas le recul de réflexion et ne s'était jamais posé la question, d'ailleurs sur le sujet il est parti sur la pointe des pieds sans demander son reste. Rien que ce fait de partir sur la pointe des pieds montre qu'il n'a pas la hauteur intellectuel.
Et de faire un copier-coller de son laïus vous ne démontrez rien de plus non plus.
je vous demandais si vous aviez des éléments supplémentaire ..et vous n'avez rien apporté.
@+

Krolik, pour apporter quelque chose au débat, il faut répéter stricto sensu vos thèses.

Pour vous, c'est assez confortable, cela inclut implicitement que tout ce que vous dites est exact et la moindre nuance n'est que baliverne.

Heureusement que Fukushima, la Suisse, l'Autriche, l'Italie, mais surtout l'Allemagne viennent "nuancer" les ardeurs du neutron. En France, vous avez encore la cote. On en reparlera après un "incident de refroidissement" suite à une crue ou une secousse, ou une sècheresse, ou...... dans la vallée du Rhône, ça serait plutôt sympa. Ou bien a proximité de Paris...

Certes, tout n'est pas parfait en Allemagne, mais je doute fort que l'Allemagne n'apporte rien au débat en faisant des "laïus".

On a beau dire tout ce que l'on veut, l'ère post-Fukushima a débuté avec l'annonce de la sortie du nucléaire civil de l'Allemagne.
C'est un pays industrialisé, performant, réputé pragmatique et une grande démocratie. Je pense que leur expérience qui commence va nous renseigner sur cette fameuse transition énergétique, et probablement nous parler, à nous, français.

Ce matin, j'ai appris dans la chronique de Legrand sur France Inter qu’Aubry était pour la sortie du nucléaire. Nous n'aurons pas longtemps à attendre pour être fixé sur le fait que la France emboite le pas de l'Allemagne.
France Inter a fait toute la matinée sur le nucléaire allemand, français, et un retour d'expérience sur l'accident de Fukushima (80% des japonais pensent que leur gouvernement ment). Instructif.

Je ne contestze absolument pas le fait que l'on puisse être antinucléaire.
Mais en la circonstance, le sujet précis était la crédibilité d'un intervenant sur un blog que suit Kercoz. Intervenant dont j'avais soupçonné par le pseudo qu'il était un généticien réputé.
Le seul problème c'est que vu les erreurs qu'il fait dans ses commentaires, et bien j'ai de grands doutes.
kercos avait repris l'idée qu'il pouvait s'agir du généticien en question, et je lui demandais s'il avait des compléments d'information pour justifier mon premeier point de vue auquel de facto il s'était raccroché. Mais kercos a été "sec" en faisant un simple copier-coller d'une intervention déjà vue.

Maintenant que l'Allemagne sorte du nucléaire, c'est leur droit le plus strict. Ils serviront de modèle lorsqu'ils auront passé l'hiver sans mettre par terre tout ou partie du réseau ouest européen. La démonstration par l'exemple réel, rien de plus.

Hier j'étais à Lyon et je suis tombé sur un canard local qui s'inquiétait du barrage de Vouglans sur l'Ain. 420km3 de flotte. Si le barrage lache il devrait encore y avoir une vague de 5 mètres sur Lyon. Il y a différents types de tsunami possibles..
@+

krolik a écrit : ......Hier j'étais à Lyon et je suis tombé sur un canard local qui s'inquiétait du barrage de Vouglans sur l'Ain. 420km3 de flotte. Si le barrage lache il devrait encore y avoir une vague de 5 mètres sur Lyon. Il y a différents types de tsunami possibles..
@+

Oh, Krolik, nous savons maintenant que vous n' aimez pas l' eau (sauf dans la bouilloire nucléaire) , alors quand le mauvais journaleux indique un volume idiot de 420 km3 soit 420 milliards de m3, cela ne vous choque pas.

Il n' y a aucun barrage EDF gros comme ca.

Le volume retenu à Vouglans n' est que de 605 millions de m3. Pour 262 MW.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Vouglans


Le barrage de GrandMaison lui affiche un modeste 137 millions de m3.

une liste assez compléte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... _de_France

méme le barrage des 3 gorges en Chine ne fait pas 100 milliards de m3. Il fait 45 milliards de m3.

Perso j' ai le barrage du Sautet sur le Drac qui fait 115 millions de m3 à environ 50 km de chez moi.

Vous m'avez pris en défaut sur les conversions de volumes, je fais méa-culpa.
je ne veux pas gacher votre plaisir, cela fait tellement longtemps que vous cherchiez..
@+