oleocene.org

En fait le graphique mis plus haut pour les US est certainement très optimiste, mais par contre le graphique monde ne l'est effectivement pas tant que cela :



Article à ce sujet sur le Blog d'Antonio Turiel :

http://crashoil.blogspot.com/2012/11/es ... ce-el.html

Mais pas de plateau de production, juste une hausse légère pendant les 20 prochaines années.
Wait and see.

Si les peuples restent les bras balans, c'est l'économie qui va nous couler les gars (et les filles), la fin du pétrole n'aura p'tet pas le temps d'arriver tellement l'homme est con. Ahhh si on pouvait taxer la connerie, ca nous ferait une fontaine à fric éternelle . 2012 (+/- qq mois, à l'échelle du calendrier Maya c'est peanuts) marquera donc p'tet bien la fin d'un cycle, celui de la civilisation industrielle. Unabomber n'avait pas besoin d'envoyer des colis piégés pour foutre le boxon , suffisait d'attendre que l'apoptose se produise, c'était inclu dans la génétique du capitalisme financier !

Dernière idée géniale de la Bundesbank: interdire aux banques de financer leur gouvernement en imposant un plafond aux montants d’obligations souveraines qu’elles pourraient détenir. (lire ici)

nemo a écrit :Mais pas de plateau de production, juste une hausse légère pendant les 20 prochaines années.
Wait and see.

Oui enfin, comme en 2010 le graphique dit quand même que le pic du conventionnel a eu lieu en 2006, même si un peu moins clair en colonnes, celui de 2010 :

http://1.bp.blogspot.com/_BcMlr_VHLag/T ... l-2010.png

Hakim a écrit :

nemo a écrit :Mais pas de plateau de production, juste une hausse légère pendant les 20 prochaines années.
Wait and see.

Oui enfin, comme en 2010 le graphique dit quand même que le pic du conventionnel a eu lieu en 2006, même si un peu moins clair en colonnes, celui de 2010 :

http://1.bp.blogspot.com/_BcMlr_VHLag/T ... l-2010.png

Oui mais ce qui importe vraiment c'est le "tout liquide". Pour l'AIE pas de ça à l'horizon...

Hakim a écrit :En fait le graphique mis plus haut pour les US est certainement très optimiste, mais par contre le graphique monde ne l'est effectivement pas tant que cela :

Bah quand même, pas loin de 30 mb/j de "yet to be developed" à l'horizon 2035...
C'est censé être des champs déja connus, je sais pas d'ou ils les sortent.

Et que mettent-ils dans les NGLs? Uniquement le gaz to liquid, produit de synthèse liquide à température ambiante? A quel coût? Avec quelle valeur énergétique? Pour quels usages?

Je continue de me battre contre cette escroquerie qui consiste à mettre des dérivés de gaz dans le "oil supply" pour embellir les tableaux.

nemo a écrit :Mais pas de plateau de production, juste une hausse légère pendant les 20 prochaines années.
Wait and see.

Ne te laisse pas impressionner par les joliies bargraph.

Ils ont inclut les pétroles ''yet to be found''.

Mais pas de plateau de production, juste une hausse légère pendant les 20 prochaines années.

Une légère hausse inférieure à l'augmentaition démographique et à la croissance espérée.

C'est déjà avouer, selon moi, que la croissance est contrainte par l'offre de pétrole.

Les yet to be found, c'est la variable d'ajustement. Pratique pour obtenir une belle petite courbe ascendante.
Et en plus, le "restant à découvrir" augmente au fil du temps, c'est magique ça.

energy_isere a écrit :

nemo a écrit :Mais pas de plateau de production, juste une hausse légère pendant les 20 prochaines années.
Wait and see.

Ne te laisse pas impressionner par les joliies bargraph.

Ils ont inclut les pétroles ''yet to be found''.

Oui ça m'a pas échapper. Je ne me fais pas beaucoup d'illusion sur la lucidité de l'AIE comme les années passées l'on montré clairement.

Et en plus, le "restant à découvrir" augmente au fil du temps, c'est magique ça.

bah non c'est logique si y en a encore a découvrir on va pas tout découvrir d'un coup ce sera étaler sur des années et donc ça ira en augmentant... jusqu'à ce qu'il n'y ait vraiment plus rien à découvrir.

nemo a écrit :
http://1.bp.blogspot.com/_BcMlr_VHLag/T ... l-2010.png

Oui mais ce qui importe vraiment c'est le "tout liquide". Pour l'AIE pas de ça à l'horizon...[/quote]

L'AIE joue dans la subtilité aujourd'hui (et depuis longtemps)... plusieurs lectures possibles, du style ce que ça devient si on retire le yet to be found, diminue la vitesse du "to be developed", que l'on se rappelle que le NGL ça n'est vraiment pas du vrai pétrole ..., et les refineries gains de l'effet de bord de comptabilité poids ou volume plus qu'autre chose

nemo a écrit :

Et en plus, le "restant à découvrir" augmente au fil du temps, c'est magique ça.

bah non c'est logique si y en a encore a découvrir on va pas tout découvrir d'un coup ce sera étaler sur des années et donc ça ira en augmentant... jusqu'à ce qu'il n'y ait vraiment plus rien à découvrir.

Non, je ne vois pas du tout la logique. Dans la mesure où l'on a déjà pas mal cherché partout, je ne vois pas pourquoi les découvertes devraient opportunément augmenter encore au fil du temps.
Depuis les années 70, les découvertes de nouveaux champs ont plutôt tendance à diminuer, justement.

Ils ont intégré que le pic du pétrole conventionnel est passé, et un déclin rapide des gisements connus, puisque ceux ci d'ici 2035 tombent de 68 a 25 Mb/j, soit un déclin moyen d'un peu plus de 4% par an (4.25 exactement). La partie bleu foncé du graphe me parait crédible.

Pour le bleu ciel, ca me parait très optimiste par contre. L'ensemble des gisements connus mais non encore exploités devraient produire 25 Mb/j en 2035, et apparemment piquer après cette date. Et il s'agit des gisements de conventionnels, sans les oil shales et les oil sands puisque ceux ci sont comptés à part. Des gisements de pétrole conventionnel non exploités (ou exploités très faiblement) il y en a principalement en Iraq (plusieurs géants), an Brésil (les découvertes ultra deep récente), et un peu aux USA (les découvertes subsalt dans le GOM) et au Kazakhstan (Kashagan). Mais sortir 25 Mb/j (équivalent de la production du golfe persique) de tout ça parait énorme.

Pour les NGL ils en augmentent de 50% la production, ça j'en doute. Déjà dire que la production de gaz naturel augmente de 50% serait très optimiste. Mais la production de liquides associés (il s'agit de butane et propane présents dans gaz nat) augmentera moins vite que la production de gaz. A celà, deux raisons:
* Les gaz de houille et les gaz biogéniques ne donnent pas de liquides associés et ils représenteront une part croissante du gaz.
* La ratio gaz/liquides d'un gisement tend à augmenter au fil du temps, à cause de la réinjection de gaz "sec" (méthane pur, traité) dans les gisements justement pour augmenter la récupération de liquides (le méthane est recirculé). Par exemple a Hassi R'Mel, les Algériens n'obtiennent plus que 22 grammes de liquides associés par mètre cube de méthane, contre 35 il ya 12 ans. C'est une tendance générale.

Le processing gain n'est qu'un effet volumétrique (volume des produits > volume du brut, car densité moindre), ce n'est pas une source d'énergie.

Pour ce qui est du jaune, je suppose que c'est essentiellement les oil sands canadiens et venezueliens. Y produire 10 millions de b/j est certainement possible vu le volume gigantesque des ressources. Mais celà demandera des investissements gigantesques. Le projet Long Lake de Nexen a demandé 6 milliards de US$ d'investissements pour seulement 70 000 b/j de capacité. Si on fait une bête et méchante règle de trois (ce qui est certainement très loin de donner une image précise et nuancée des choses j'en conviens!) il faudra investir 900 milliards de dollars pour produire ces 10 millions de b/j.
Et celà implique aussi un énorme sacrifice écologique. Ce sont des surfaces énormes de forets boréales qui devront passer sur l'autel des sables bitumineux.

Une analyse de Matt Mushalik sur la partie US de ce rapport :
http://crudeoilpeak.info/us-shale-oil-h ... e-oil-hype