Page 40 sur 83
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 03 janv. 2011, 12:09
par Remundo
tiens, ça vient de là
http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths ... urces.html
j'ai pas le temps de tout décortiquer... L'article laisse l'idée que le solaire c'est dangereux car on peut tomber du toit
Roofing is the 6th most dangerous job. Roofers had a fatality rate in 2002 of 37 per 100,000 workers.
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 03 janv. 2011, 14:03
par GillesH38
Remundo a écrit :tiens, ça vient de là
http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths ... urces.html
j'ai pas le temps de tout décortiquer... L'article laisse l'idée que le solaire c'est dangereux car on peut tomber du toit
Roofing is the 6th most dangerous job. Roofers had a fatality rate in 2002 of 37 per 100,000 workers.
OK, le pdf original est là
http://manhaz.cyf.gov.pl/manhaz/strona_ ... lenp~1.pdf
il s'agit uniquement de l'utilisation pour produire des kW électriques, et en tenant compte des externalités, pollutions, accidents etc ...
c'est un critère comme un autre, mais bon, avec ce critère, faudrait plus non plus utiliser du tout de voiture ...
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 03 janv. 2011, 16:59
par krolik
Je crois surtout que ce papier montre que de vouer le nucléaire aux gémonies n'est pas réaliste.
Il n'est d'énergie propre que celle que l'on ne consomme pas; après cela il faut voir le détail.. et le papier présenté donne des idées suivant un critère important, factuel.
Maintenant la projection de l'electronucléaire dans le rêve, dans les "sciences molles", de la sociologie à la linguistique et à la théologie, ça donne d'autres idées..
@+
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 03 janv. 2011, 21:35
par mobar
GillesH38 a écrit :
c'est un critère comme un autre, mais bon, avec ce critère, faudrait plus non plus utiliser du tout de voiture ...
Faut relire Ivan Illich, il démontre que le coup complet de la voiture est inacceptable pour toute personne qui n'est pas obnubilée par la nécessite de passer 8 heures par jour au boulot.
Ce sont les besoins que l'on se crée qui justifient la fuite en avant.
Jusqu'au moment ou le cout a payer devient prohibitif ... ou que les ressources soient épuisées.
Chacun poursuit le chemin selon son niveau d'addiction au système ... ou son courage ... ou sa clairvoyance
Au choix
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 03 janv. 2011, 22:04
par Silenius
Remundo a écrit : Le "bio" paraît très élevé.
Les tronçonneuses et machines agricoles, c'est dangereux !
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 03 janv. 2011, 22:53
par krolik
Silenius a écrit :Remundo a écrit : Le "bio" paraît très élevé.
Les tronçonneuses et machines agricoles, c'est dangereux !
Oh les fermentations et combustions qui dégagent des gaz, qu'elles soient Bio ou pas, elles intoxiquent ou explosent au choix..
@+
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 05 janv. 2011, 14:26
par energy_isere
Silenius a écrit :Morts par TWh :

GillesH38 a écrit :c'est calculé sur quelle base ces morts ?
Les data du graphes sont des data pour l' Union Européenne.
selon la source dégotée par Gilles :
http://manhaz.cyf.gov.pl/manhaz/strona_ ... lenp~1.pdf
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 05 janv. 2011, 14:29
par energy_isere
L’IRSN publie son rapport annuel sur la sûreté du parc électronucléaire français en 2009
IRSN 04/01/2011
Chaque fois qu’un incident dans une installation nucléaire connaît un certain retentissement médiatique, la question générale de l’état de la sûreté nucléaire dans notre pays revient inévitablement au premier plan dans le débat public.
L’IRSN publie aujourd’hui son rapport annuel de synthèse qui apporte des éléments d’appréciation « à froid » de l’évolution de la sûreté des centrales EDF. Ce rapport résume, avec un souci de pédagogie et d’explicitation des enjeux de sûreté, les conclusions des analyses techniques que l’IRSN conduit de manière permanente au sujet de l’état de sûreté des centrales nucléaires françaises.
L’année 2009 a montré à nouveau, malgré les efforts de prévention réalisés, une très forte prépondérance du « facteur humain » (85%) à l’origine des incidents significatifs, la plupart sans conséquences notables. La complexification et la constante évolution des installations et des règles d’exploitation, ainsi que les contraintes organisationnelles fortes qui pèsent sur le personnel d’exploitation, notamment lors des chantiers associés aux « arrêts de tranche », sont des facteurs identifiés de contribution aux évènements de sûreté ou de radioprotection survenant dans les centrales nucléaires.
Par ailleurs, il y a lieu de souligner que des progrès continuent d’être enregistrés en matière de radioprotection, avec une poursuite de la baisse de la dosimétrie individuelle ; toutefois, plusieurs incidents notables sont survenus, particulièrement lors d’opérations classiques de radiographie industrielle effectuées sur les chantiers de maintenance. En d’autres circonstances, de tels incidents auraient pu avoir de graves conséquences en termes d’irradiation accidentelle d’intervenants.
Parmi les incidents de sûreté notables, le rapport présente en particulier l’incident de perte de la « source froide » d’une tranche du site de Cruas, dû à l’obstruction soudaine de la prise d’eau alimentant le circuit de refroidissement des systèmes de sécurité du réacteur par une masse de végétaux. Cet incident a été géré avec un grand professionnalisme par les équipes d’EDF. Il a donné lieu à la mise en place de l’organisation nationale de crise, ce qui rappelle l’importance, du point de vue de l’IRSN, de ne pas sous-évaluer les risques associés aux agressions naturelles.
De même, plusieurs anomalies génériques ont affecté en 2009 des matériels ou composants importants pour la sûreté, en particulier les tubes de générateurs de vapeur, sur lesquelles le rapport présente l’analyse de l’Institut.
Ce rapport ne prétend pas à un exposé exhaustif des sujets impliquant la sûreté et la radioprotection dans les centrales nucléaires. Il présente une évaluation globale de la sûreté du parc en exploitation, en mettant en évidence des tendances d’évolution de certains paramètres significatifs pour la sûreté des installations. Il décrit ensuite une dizaine d’événements ou incidents particulièrement riches d’enseignements dans l’optique d’une recherche permanente de l’amélioration de la sûreté. Pour chaque sujet évoqué, le rapport fait état des résultats de l’analyse menée par l’IRSN.
Notre pays compte 58 réacteurs nucléaires de puissance en service ainsi qu'environ 70 autres installations nucléaires, dont les usines associées à la filière électronucléaire et les réacteurs mis à l’arrêt définitif. Dans le cadre de ses missions, l’IRSN consacre des ressources importantes à l’analyse technique permanente de la sûreté de toutes les installations nucléaires, grâce notamment à l’exploitation systématique des rapports d’incidents transmis par les opérateurs. Cette analyse contribue à orienter les études et les recherches que l’Institut estime prioritaires en vue de faire avancer la sûreté, et alimente notamment les travaux d’expertise réalisés à la demande de l’Autorité de Sûreté Nucléaire, lors des réexamens périodiques de sûreté des installations.
Télécharger le rapport : « Le point de vue de l'IRSN sur la sûreté et la radioprotection du parc électronucléaire français en 2009 » (document pdf)
http://logi103.xiti.com/go.click?xts=41 ... c_2009.pdf
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 05 janv. 2011, 19:50
par mobar
GillesH38 a écrit :c'est calculé sur quelle base ces morts ?
La palme pour le nuke.
Faudrait voir le même graphique appliqué à l'Ukraine , depuis 1986!
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 05 janv. 2011, 20:46
par Mandro Sinimo
GillesH38 a écrit :c'est un critère comme un autre, mais bon, avec ce critère, faudrait plus non plus utiliser du tout de voiture ...
Exactement. Les accros à la bagnole le sont parce que la société a été organisée là-autour. Le jour où on aura rendu possibles la plupart des déplacements sans bagnole, on se rendra compte que ce machin est une absurdité sans nom. C'est déjà le cas pour la plupart des citadins qui se déplacent au quotidien sans bagnole. Restent les livraisons, transports de marchandises et de certaines personnes à mobilité réduite, et bien sûr les déplacements dans les lieux reculés.
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 05 janv. 2011, 21:02
par Alter Egaux
Tiens, je ne connaissais pas le destin de
Youri Bandajevsky, qui apparait dans le documentaire "Alerte à Babylone" :
En 1999, Youri Bandajevsky est un scientifique réputé, professeur d'anatomo-pathologie et recteur depuis 10 ans de l'Institut de médecine de Gomel, ville du sud-est de la Biélorussie où il avait décidé de s'installer, préférant travailler au cœur des zones contaminées afin d'étudier l'impact de la catastrophe de Tchernobyl et de répondre aux besoins des victimes.
Sa recherche concerne la détérioration de l'état de santé des enfants, il a pris des positions engagées. Il a ainsi publiquement critiqué le gaspillage des fonds publics consacrés à la recherche sur les conséquences de Tchernobyl, s'en prenant à un institut dépendant du ministère de la Santé. Il a également décidé de publier le résultat de ses recherches sur les effets délétères des incorporations chroniques de produits radioactifs. Par différentes approches (expérimentations, examens cliniques, autopsies), il a mis en évidence les processus pathologiques induits par la contamination chronique des enfants. Ses recherches ont notamment porté sur la corrélation entre le taux de césium 137 mesuré dans leur organisme et les altérations cardiaques révélées par l'électrocardiogramme (problèmes d'arythmie par exemple). Il est arrivé à la « conclusion que l'action prolongée d'éléments radioactifs, en particulier le césium 137, sur des organes et systèmes vitaux comme le système cardio-vasculaire, le foie, les reins, le système reproducteur, produisent des modifications pathologiques lourdes liées essentiellement à des atteintes au niveau des gènes, de l'information génétique. »
Le professeur Bandajevsky a été arrêté le 13 juillet 1999, dans le cadre des mesures d'urgence destinées à combattre le terrorisme, arbitrairement détenu, finalement accusé de corruption, puis condamné le 18 juin 2001 à 8 années de prison — malgré la rétractation publique de son accusateur, au terme d'un procès qui a violé la plupart des règles de droit[1].
Amnesty international considérait le professeur Bandajevsky comme prisonnier d'opinion jusqu'à sa libération conditionnelle survenue le 5 août 2005. À l'initiative de la CRIIRAD, une association française de recherche indépendante sur le nucléaire, une manifestation internationale s'était déroulée à Genève, le 25 mai 2002, afin d'interpeler l'ONU, l'OMS et les autorités biélorusses. Progressivement la mobilisation s'était étendue au niveau international : la libération de Bandajevsky avait ainsi été intégrée dans les négociations entre la Biélorussie de Loukachenko et l'Union européenne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Youri_Bandajevsky
Le doc :
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 05 janv. 2011, 23:44
par krolik
Mais l'histoire n'est pas finie à ce point.
Bandazhevski et la Criirad signent un protocole visant à la construction d'un institut spécialisé en Belarus dont Yuri serait le directeur.
La Criirad se met à collecter des fonds dans ce but.
Mais sans dire rien à personnes Bandazhevski se fait inviter par l'université de Clermont-Ferrand... les faibles doses ils connaissent dans ce coin de France.
Le torchon brûle entre Banzhevski et la Criirad qui s'estime squeezée, d'autant qu'il brûle aussi entre Bandazhevski et l'Unive de Clermont-Ferrand.
L'Univ de Clermont-Ferrand refait les manips de Bandazhevski en utilisant la pectine de pomme. Pectine à éviter..
Ni la Criirad ni l'Univ de Clermont-Ferrand ne savaient ce qu'était un "homo soviéticus"..
Je ne sais si la Criirad a remboursé les généreux donateurs pour le futur institut qui ne verra pas le jour.
Bandazhevski est ensuite parti en Allemagne, il a été signalé dans un pays balte récemment, il raconte toujours la même chose.. c'est son fond de commerce..
@+
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 05 janv. 2011, 23:55
par krolik
Remundo a écrit :j'ai pas le temps de tout décortiquer... L'article laisse l'idée que le solaire c'est dangereux car on peut tomber du toit
Bien sûr que c'est dangereux lorsque l'on tombe du toit..
D'ailleurs dans le même style le plus grave accident lors de la construction des centrales en France s'est produit à Tricastin, la grue centrale de construction d'un aéro est tombée.. il a du y avoir deux morts.
Si vous lisez le rapport publié par l'IRSN dont il est fait référence juste au-dessus, l'accident d'irradiation le plus grave en 2009 sur les centrales françaises s'est produit lors de l'arrêt d'une tranche de Cruas, un gars s'est fait irradier lors de radiographies industrielles, radiographies sur des appareils à pression qui se font aussi sur n'importe quel raffinerie..Mais c'était dans une centrale nucléaire, alors c'est un accident d'irradiation.. dans une centrale nucléaire.. pas lié directement au type d'activité de la centrale.
Comme pour le solaire, si on tombe du toit.. on y était monté pour le solaire.. c'est bien cette énergie qui est la cause de l'accident.
Si on compte les morts et les blessés par type d'énergie, on compte tout..
@+
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 06 janv. 2011, 13:44
par Alter Egaux
krolik a écrit :Ni la Criirad ni l'Univ de Clermont-Ferrand ne savaient ce qu'était un "homo soviéticus"..
Sacré Krolik, je me n'étais pas aperçu que tu étais même dans les
discussions de la page Wiki de Youri Bandajevsky. Incroyable : tu es partout et sur le pont 24/24 pour défendre le lobby nucléaire. Chapeau.
N'empêche, je ne pense pas que cela soit justifier d'avoir mis Bandajevsky en prison avec une condamnation à 8 années pour la "théorie des faibles doses". Probablement un réflexe pro nucléaire d'une pseudo démocratie...
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 06 janv. 2011, 22:43
par krolik
Oh, il y a bien longtemps que je vais plus sur WP, trop de revers.
Uniquement les pages de discussion, au moins là il n'y a pas de revers, et ce sont les gars qui cherchent à s'informer qui vont sur la "discussion" pour prendre la température, les dits et les non-dits dans la page principale.
Ce qu'il y a de sûr c'est qu'à la suite de l'épopée de Youri à Clermont-Ferrand, personne n'a plus osé mettre la biographie à jour..Et à ma dernière visite; les pages sur Youri sur le site de la Criirad.. volatilisées.
Mais vous pouvez jeter un oeil à cette page sur le site du webmestre du Ministère de l'Ecologie et du Développement Durable :
http://www.cawa.fr/arrivee-en-france-du ... e0047.html
Mais en ce qui concerne la question de base qui est celle de la motivation de la mise en taule du camarade Banzazhevsky.
Très honnêtement je crois qu'effectivement il avait du proposer une subvention volontaire autant qu'obligatoire à de possibles futurs étudiants. Tout cela pour le futur développement de ses activités non financées.. C'était systématique à l'époque dans l'ex-Urss. Alors que l'on reprenne cela sous l’appellation "pot de vin" c'est un peu selon l'humeur politique du moment. Et Bandazhevski commençait à faire suer les autorités locales.. Sa cause a été défendue par les chancelleries car le gouvernement de Loukatchenko ... est ce qu'il est.. Et si enlever une plume à un oiseau est une vilaine action, arracher un poil à un cochon est toujours une bonne action.. (proverbe turc) et Loukatchenko ce n'est pas reluisant..Cela a été tout bénéfice pour Bandazhevski.
Mais il n'y a plus que les membres de la secte des fondamentalistes antinuc qui lui prêtent encore e la crédibilité.
@+