oleocene.org

phyvette a écrit : 21 déc. 2021, 18:16

Jeudi a écrit : 21 déc. 2021, 18:09 Disons que je vois ça comme la raison pourquoi c’était un mauvais pari, et qu’un bon pari doit faire en sorte que le fond importe.

Pas d'accord. Un mauvais pari, c'est un pari perdu, alors qu’un bon pari, c'est un pari que je gagne.

Je parie que tu ne m’enverras pas 100 euros pour chaque bulle de champagne dans ton prochain verre.

Jeudi a écrit : 21 déc. 2021, 23:16

phyvette a écrit : 21 déc. 2021, 18:16

Jeudi a écrit : 21 déc. 2021, 18:09 Disons que je vois ça comme la raison pourquoi c’était un mauvais pari, et qu’un bon pari doit faire en sorte que le fond importe.

Pas d'accord. Un mauvais pari, c'est un pari perdu, alors qu’un bon pari, c'est un pari que je gagne.

Je parie que tu ne m’enverras pas 100 euros pour chaque bulle de champagne dans ton prochain verre.

sinon désolé pour toi Jeudi, mais le pari ne valait que pour les oléocéniens inscrits à la date de sa publication , mais tu peux encore en imaginer un pour dans 10 ans ....

Jeudi a écrit : 21 déc. 2021, 23:16Je parie que tu ne m’enverras pas 100 euros pour chaque bulle de champagne dans ton prochain verre.

Et moi je parie que dans une semaine : c'est Gilles qui a gagné le pari de 2008 !!

GillesH38 a écrit : 22 déc. 2021, 07:11

Jeudi a écrit : 21 déc. 2021, 23:16

phyvette a écrit : 21 déc. 2021, 18:16 Pas d'accord. Un mauvais pari, c'est un pari perdu, alors qu’un bon pari, c'est un pari que je gagne.

Je parie que tu ne m’enverras pas 100 euros pour chaque bulle de champagne dans ton prochain verre.

sinon désolé pour toi Jeudi, mais le pari ne valait que pour les oléocéniens inscrits à la date de sa publication , mais tu peux encore en imaginer un pour dans 10 ans ....

Ah oui, j’oublie toujours la fameuse clause « et si ça m’arrange je rajouterais des clauses après coup ».

phyvette a écrit : 22 déc. 2021, 08:52

Jeudi a écrit : 21 déc. 2021, 23:16Je parie que tu ne m’enverras pas 100 euros pour chaque bulle de champagne dans ton prochain verre.

Et moi je parie que dans une semaine : c'est Gilles qui a gagné le pari de 2008 !!

Si tu comptes « s’abstenir de payer ses dettes » comme une victoire, tu vas gagner.

Jeudi a écrit : 22 déc. 2021, 15:08
Ah oui, j’oublie toujours la fameuse clause « et si ça m’arrange je rajouterais des clauses après coup ».

non mais c'est évident je pariais avec les oléocéniens de l'époque, je vais pas m'engager à envoyer une caisse de champagne à tous les nouveaux qui s'inscriraient sur Oléocène

phyvette a écrit : 22 déc. 2021, 08:52

Jeudi a écrit : 21 déc. 2021, 23:16Je parie que tu ne m’enverras pas 100 euros pour chaque bulle de champagne dans ton prochain verre.

Et moi je parie que dans une semaine : c'est Gilles qui a gagné le pari de 2008 !!

Si tu comptes « s’abstenir de payer ses dettes » comme une victoire, tu vas gagner.

Phyvette confirmera mais il me semble que j'avais honoré mon pari avec Aerobar, et j'honorerai celui là à tous les oléocéniens de l'époque qui m'en feront la demande, après confirmation officielle sur l'année 2021 !

GillesH38 a écrit : 22 déc. 2021, 18:59 Phyvette confirmera mais il me semble que j'avais honoré mon pari avec Aerobar,

Absolument.

GillesH38 a écrit : 22 déc. 2021, 18:59et j'honorerai celui là à tous les oléocéniens de l'époque qui m'en feront la demande, après confirmation officielle sur l'année 2021 !

Mais ...

phyvette a écrit : 01 janv. 2011, 15:26pour moi ce ne sera qu'un carton de Coca Cola. (En 2 litres par 12 tout de même.) Et tout sera bu à ta santé.

GillesH38 a écrit : 22 déc. 2021, 18:59 Phyvette confirmera mais il me semble que j'avais honoré mon pari avec Aerobar, et j'honorerai celui là à tous les oléocéniens de l'époque qui m'en feront la demande, après confirmation officielle sur l'année 2021 !

Je pensais au notre (mon erreur, phyvette parlait de celui avec aéro bar)… mais je te signale que j’étais inscrit en 2010 (un lundi)

phyvette a écrit : 22 déc. 2021, 19:05

GillesH38 a écrit : 22 déc. 2021, 18:59 Phyvette confirmera mais il me semble que j'avais honoré mon pari avec Aerobar,

Absolument.

GillesH38 a écrit : 22 déc. 2021, 18:59et j'honorerai celui là à tous les oléocéniens de l'époque qui m'en feront la demande, après confirmation officielle sur l'année 2021 !

Mais ...

phyvette a écrit : 01 janv. 2011, 15:26pour moi ce ne sera qu'un carton de Coca Cola. (En 2 litres par 12 tout de même.) Et tout sera bu à ta santé.

sans sucre alors le coca ? (pour ton bien )

Vas pour du sans sucre.
Ce sera la fête, v'la 6 mois que je suis au "château la pompe"

GillesH38 a écrit : 21 déc. 2021, 17:52 je ne me rappelais plus non plus celui la, mais en tout cas il m'a fait évoluer, car depuis je suis d'avis que le pétrole ne se maintiendra jamais à un prix très élevé, effectivement par destruction de la demande. Il me semble que Sceptique avait aussi développé la même idée de pics suivis d'écroulement de la demande donc du prix. C'est d'ailleurs un contre argument à l'idée que les fossiles trouveront des remplacements parce qu'ils deviendront très chers, parce que justement si la demande s'écroule les remplaçants peuvent devenir rapidement non rentables.

Très juste. Bien avant, que le pétrole n'atteigne ses sommets, j'avais ouvert un fil "le pétrole à 150 dollars puis 30 puis ..." ou j'expliquais justement qu'un pétrole trop cher "tue" l'économie avec toutes les conséquences prévisibles : chute de la demande, puis des prix. En attendant une remontée grâce au pétrole bon marché.
Jancovici avait d'ailleurs repris cette argumentation longtemps après (coïncidence ?). Mais il dit maintenant que le prix du pétrole oscille de manière erratique. Je pense que cela n'est pas vrai et que c'est le principe expliqué ci dessus qui s'applique. Mais il y a un décalage temporel :
La mise en service de nouvelles ressources difficiles prend des années. Par exemple, le pétrole brésilien au fond de l'océan sous du sel.
Et les compagnies se lancent dans un tel défi quand le pétrole est très cher. Mais quand la production démarre des années plus tard une crise économique a lessivé le prix du baril, ou pas !
L'exemple de la Mer du Nord est édifiant. les anglais se sont lancé quand le pétrole était au plus haut.. Mais le temps d'explorer, découvrir, mettre en production le prix du baril a chuté et les anglais ont vendu leur pétrole à bas prix. Et quand leur production a baissé c'est là que le baril a ré-augmenté !

En fait, il est donc impossible sur un graphique de voire une corrélation entre prix et production du pétrole à cause de ce décalage temporel. Et pourtant le lien est bien réel.
J'oubliais : bien sûr, en plus de ce décalage temporel, il y a en plus la spéculation (à la baisse ou à la hausse) qui brouille un peu plus les cartes.

sceptique a écrit : 26 déc. 2021, 15:45 En fait, il est donc impossible sur un graphique de voire une corrélation entre prix et production du pétrole à cause de ce décalage temporel. Et pourtant le lien est bien réel

Es-tu d’accord que, si ce scénario arrivait, l’effondrement du volume serait un marqueur obligatoire? Autrement dit, que le maintien des volumes (en première approximation) implique qu’on n’est pas actuellement dans ce régime?

sceptique a écrit : 26 déc. 2021, 15:45 Et les compagnies se lancent dans un tel défi quand le pétrole est très cher.

…ou que le progrès technique ouvre de nouveaux horizons, que ce soit les plateformes off shore [de la mer du nord] dans les années 70 ou la fracturation hydraulique dans les années 2000.

@Jeudi
On (surtout moi) est hors sujet. Si tu veux, je te laisse reposter dans un fil approprié.

Jeudi a écrit : 26 déc. 2021, 16:14

sceptique a écrit : 26 déc. 2021, 15:45 En fait, il est donc impossible sur un graphique de voire une corrélation entre prix et production du pétrole à cause de ce décalage temporel. Et pourtant le lien est bien réel

Es-tu d’accord que, si ce scénario arrivait, l’effondrement du volume serait un marqueur obligatoire? Autrement dit, que le maintien des volumes (en première approximation) implique qu’on n’est pas actuellement dans ce régime?

sceptique a écrit : 26 déc. 2021, 15:45 Et les compagnies se lancent dans un tel défi quand le pétrole est très cher.

…ou que le progrès technique ouvre de nouveaux horizons, que ce soit les plateformes off shore [de la mer du nord] dans les années 70 ou la fracturation hydraulique dans les années 2000.

et même un nombre infini de nouveaux horizons, c'est démontré par récurrence.

Le raisonnement par récurrence, c’est une chose. Le récurrence de paille en guise de raisonnement, c’est une autre.

rooh c'était une blague monte pas au cocotier arctique

on sait tous bien que le nombre de solutions de rechange n'est pas infini bien sûr ....