oleocene.org

mobar a écrit : Ce qui est irréversible c'est l'arrêt de la croissance de la consommation, ça ne veut pas dire la fin de la prospérité

c'est ce que j'essaye d'expliquer sur la discussion corrélation croissance / énergie mais je dois mal m'exprimer.
On peut avoir une prospérité croissante accompagnée d'une décroissance du PIB (le pendant de manger moins mais manger mieux)

"le moment d'acheter", ça ne veut rien dire... L'achat (comme la vente) se décide bien plus par des considérations patrimoniales, professionnelles et familiales...

en plus, si c'est toujours le moment d'acheter, aucun intérêt à faire un article dessus car la valeur informative est nulle

A savoir aussi qu'en dehors des logements neufs, tout achat est aussi une vente, et l'on ne lit jamais "immo, c'est le moment de ne pas vendre !!!"...

Remundo a écrit : en plus, si c'est toujours le moment d'acheter, aucun intérêt à faire un article dessus car la valeur informative est nulle

les journeaux ont besoins de ''maronniers''.

Quand on connaît la chute des prix de l'immo aux USA, on se dit qu'il ne peuvent que monter maintenant... que nenni le marché est paralysé cette fois par la montée des taux... Si les taux montent ici en Europe le marché va se prendre un gros bouillon, très gros bouillon...

"Mais la tendance à la baisse du marché se fait sentir depuis août dernier, à l'exception d'un sursaut en décembre, et est surtout attribuée à une hausse des taux d'intérêt couplée à la diminution du nombre de biens proposés à la vente."

Le marché de l'immobilier américain se dégrade
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... grade.html

1/ il n' y a pas assez de logement en ville (voulez vous tout bétonner et mettre de plus en plus de tours de plus en plus hautes ???)
2/ il y des gens qui veulent absolument leur coin de jardin.

1/ eh bien si, de plus en plus de béton et de plus en plus de tours hautes (constatation de visu)
2/ pour se faire du fric de plus en plus de gens vendent leur terrain (jardin) sur lequel on voit quelques semaines plus tard des maisons se construire (le COS n'est plus ce qu'il était et il favorise désormais la construction de maisons les unes sur les autres). Là où j'habite les jardins sont en voie de disparition.

Un petit graphique est toujours plus intéressant (immobilier US):



T

rico a écrit :

1/ il n' y a pas assez de logement en ville (voulez vous tout bétonner et mettre de plus en plus de tours de plus en plus hautes ???)
2/ il y des gens qui veulent absolument leur coin de jardin.

1/ eh bien si, de plus en plus de béton et de plus en plus de tours hautes (constatation de visu)
2/ pour se faire du fric de plus en plus de gens vendent leur terrain (jardin) sur lequel on voit quelques semaines plus tard des maisons se construire (le COS n'est plus ce qu'il était et il favorise désormais la construction de maisons les unes sur les autres). Là où j'habite les jardins sont en voie de disparition.

Vrai, je le constate dans les anciennes banlieues pavillon : ça densifie sec.
Après je reste navré de voir quelques métropoles se concentrer et s'étendre quand le reste du pays se dépeuple, mais je ne suis pas sur que l'on ai les armes pour lutter contre ce fait lié à ce qu'on constatait sur la structure du travail : paradoxalement la tertiarisation c'est aussi la densification : On est pas analyste financier ou ingé SSII dans une ville de 5000 hab. (enfin c'est dur), alors que la france avait des industries dans pas mal de petites villes.

Pi-r2 a écrit :

mobar a écrit : Ce qui est irréversible c'est l'arrêt de la croissance de la consommation, ça ne veut pas dire la fin de la prospérité

c'est ce que j'essaye d'expliquer sur la discussion corrélation croissance / énergie mais je dois mal m'exprimer.
On peut avoir une prospérité croissante accompagnée d'une décroissance du PIB (le pendant de manger moins mais manger mieux)

c'est certain, on peut vivre plus heureux en gagnant moins d'argent : il est tout à fait possible de quitter un boulot de business man et d'entrer dans les ordres, en y vivant plus heureux.

Le problème est que statistiquement, ce cas est plus rare que l'inverse, et que la plupart des gens préfèrent gagner plus d'argent que moins. Et que si tu peux vivre mieux en mangeant moins, il est néanmoins faux que tu peux vivre très heureux sans rien manger du tout, ou même avec juste 500 calories par jour (Et OUI la disparition à terme des fossiles est l'équivalent de devoir diminuer par 5 sa ration calorique journalière, pas de 5 ou 10 %). C'est ce qu'on essaye de t'expliquer, mais on doit mal s'exprimer ...

Rien à voir, mais puisqu'on parle de cela...

Statistiquement on démontre que les populations les plus heureuses sont celles qui sont concernées par un taux important de croissance. Celles dont le niveau de vie stagne ne se déclarent pas tellement plus heureuses qu'elles soient riches ou pauvres. Bref, si ce débat se limite au bonheur, la réponse est l'adaptation hédoniste : bonheur et niveau de vie ne sont pas corrélés. Bonheur et croissance (et statistiquement amélioration du dit niveau de vie) le sont...

ni chaud ni froid a écrit :Bref, si ce débat se limite au bonheur, la réponse est l'adaptation hédoniste : bonheur et niveau de vie ne sont pas corrélés. Bonheur et croissance (et statistiquement amélioration du dit niveau de vie) le sont...

tiens, c'est intéressant, mais je pense que c'est plus bonheur et perspectives, projets qui sont corrélés.

GillesH38 a écrit :[ il est néanmoins faux que tu peux vivre très heureux sans rien manger du tout, ou même avec juste 500 calories par jour (Et OUI la disparition à terme des fossiles est l'équivalent de devoir diminuer par 5 sa ration calorique journalière, pas de 5 ou 10 %). C'est ce qu'on essaye de t'expliquer, mais on doit mal s'exprimer ...

si on file la métaphore nutritive, on peut fort bien vivre en divisant par 5 la ration si on en gaspillait 80% avant, ou en mangeant plus de légumes et moins de viande. Et finalement se porter mieux de ce régime alimentaire correct.

Pi-r2 a écrit :

ni chaud ni froid a écrit :Bref, si ce débat se limite au bonheur, la réponse est l'adaptation hédoniste : bonheur et niveau de vie ne sont pas corrélés. Bonheur et croissance (et statistiquement amélioration du dit niveau de vie) le sont...

tiens, c'est intéressant, mais je pense que c'est plus bonheur et perspectives, projets qui sont corrélés.

Oui, C'est probablement le cas. De même que croissance et perspectives sont probablement corrélées. Néanmoins corréler croissance (objectivable) et bonheur (subjectif pur) est croustillant et interpelle, je trouve.

ni chaud ni froid a écrit : bonheur et niveau de vie ne sont pas corrélés. Bonheur et croissance (et statistiquement amélioration du dit niveau de vie) le sont...

Ce qui nous ramène, entre autres, à l'immobilier. Pour les parents, encore plus que pour les enfants, il reste inconcevable que leurs enfants une fois adultes et indépendants ne puissent bénéficier d'un logement plus beau ou plus grand ou mieux équipé ou les 3 à la fois, comme ça a été généralement le cas pendant des générations. Ils perçoivent toute autre situation comme une régression, un échec, et transmettent ce sentiment à leurs enfants.

De mémoire d'homme, de ce qu'ils ont connu ou de ce qu'on leur a raconté de leurs grands-parents ou arrières-grands-parents, tout a toujours été dans le sens du "progrès" Éclairage électrique, eau courante, salle de bains, eau chaude, chauffage central, électro-ménager, logements de plus en plus vastes et lumineux etc, tout ça est arrivé très vite. Aujourd'hui on voit de plus en plus souvent des parents qui, sans trop oser le dire, sont déçus de la vie de leurs enfants adultes. "quand même, avec l'éducation qu'on lui a donnée, les études qu'il a faites, on espérait mieux... mais bon, on peut espérer qu'après la crise..." voilà ce que beaucoup de parents de jeunes adultes pensent aujourd'hui

Quel est la tendance de l'immobilier ?

Un moyen possible de la définir est de connaître le nombre de biens mis à la vente :
Dans ma ville de 40 000 habitants il y a sur le premier site de vente immo (Ouest-France)
30 pages de 10 biens soit 300 maisons à vendre
46 pages pour les appartements soit 460 appart à ventre
Ce qui fait 760 biens immobiliers en vente pour environ 13 000 familles qui y habitent !
-sur le bon coin je trouve 500 annonces ce qui semble sensé puisque c'est le site de OF qui domine
(Je ne compte pas les biens qui se vendent de bouche à oreille, via le notaire and co, toutefois il peut aussi y avoir des doublons lorsque des biens sont à vendre dans deux agences and co...)

Sur 7800 biens dans le privé (40% public), il y a donc presque 10% des biens en vente !!!

Certes ces chiffres sont à la louche mais il donne un peu l'état du marché... il me semble qu'il est mûr pour revenir à des fondamentaux moins bullesque ;-)

Pourquoi à mon avis il ne peut que baisser :
- Le revenu des français baisse
- Les impôts augmentent
- Les prix (énergie ;-) augmentent
- Le coût des transports augmente
- Les taux ne peuvent plus baisser
- Les banques prêtent plus difficilement (Bâle et "surveillance")

Pourquoi il peut encore augmenter :
- Les chinois et autres émergeants achètent (surtout vrai à Paris)
- L'état continue à subventionner l'immobilier en France

Arrêtez les hors-sujets, respectez le forum !

oué, ton analyse est intéressante, mais tu restes très factuel sans donner une conclusion claire

me diras-tu, sur ce sujet, il est difficile d'avoir des certitudes, et moi je pense pour ma part que le "roulement naturel" des transmissions immobilières (divorce, décès, mariage/concubinage, naissance d'enfants, départ d'enfants...) est ce qui pilote prioritairement le marché à l'échelle nationale, ou d'une grande métropole, beaucoup plus que les taux d'intérêt ou l'économie, même si j'admets plus localement que des bassins en crise d'emplois et peu attractifs géographiquement (des coins comme Florange...) peuvent geler le marché, et qu'aussi les banques peuvent faciliter les choses ou emmerder le monde dans les "accords d'emprunt", c'est vrai.