oleocene.org

Encore des contracts. Le CSP semble devenir inarrêtable!

http://www.pv-tech.org/news/_a/grupo_ib ... al_plants/
Deux centrales supplémentaire de 50 MW en espagne ! Et la compagnie a déjà les permis de construire, donc la construction commence immédiatement.

En californie, encore 500 MW pour eSolar, qui l'air de prendre de l'avance sur les autres acteurs (notamment ausra qui a l'air d'avoir des difficultés de financement)
http://www.greenunivers.com/2009/02/le- ... olar-2336/

Et en espagne,
http://www.environmental-expert.com/res ... =8&level=0
Un contrat déjà annoncé il y a quelque temps mais là le chantier a démarré.

Un jour je ferais une revue des acteurs qui proposent des centrales solaires clé en main et de leurs technologies respectives. Y'a l'air d'y avoir au moins dizaine de concurrents : Solel, eSolar, Ausra, Brightsource, SolarGenix, Phoenix, Solar Millenium et d'autres...

Raminagrobis a écrit :Encore des contracts. Le CSP semble devenir inarrêtable!

http://www.pv- Y'a l'air d'y avoir au moins dizaine de concurrents : Solel, eSolar, Ausra, Brightsource, SolarGenix, Phoenix, Solar Millenium et d'autres...

bientot l' ancienne centrale experimentale de Odeillo va entrer aux monuments historique comme patrimoine industriel ?



http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_d%27Odeillo

ça c'est le four solaire, la centrale Thémis se trouve un peu plus loin .


(elle avait été un temps été reconvertie en télescope à rayons gamma de très haute énergie, les miroirs étaient utilisé pour détecter les "flashs" lumineux émis dans l'atmosphère quand un rayon gamma arrive dessus.

http://celeste.lal.in2p3.fr/Celeste1.html

Maintenant il y a mieux...)

L' idée d' investir massivement au Sahara (50 milliards de $) pour faire du solaire à concentration est toujours présente dans les média.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/e ... 887597.ece

Solar panels in the Sahara 'could power the whole of Europe'

Lewis Smith, Environment Reporter, in Copenhagen

All of Europe’s energy needs could be supplied by building an array of solar panels in the Sahara, the climate change conference has been told.
.........................

Bon, on en a déjà parlé en long et en large, je vais pas en rajouter.

En fait c'est parce qu' il y a en ce moment une conference à Copenhague organisé par leur université, sur le changement climatique. (C'est pas le gros congrés de fin d' année, mais un conférence intermédiaire) http://climatecongress.ku.dk/programme/
Donc l' affaire du solaire Saharien ressort.

Les news se suivent et se ressemblent : encore une annonce de 600 MW, dans le Nevada cette fois.
http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... emore.html

Celà porte à 2.8 GW le total des commandes enregistrés par Brightsource en un an.

Je ne sais pas trop quoi penser de tout ça. Il y a une avalanche d'annonces de grosses centrales solaires thermique depuis deux-trois années aux USA, difficile d'en tenir un compte exact tellement il y en a.
Mais pour l'instant, il n'y a que deux centrales construites (Navada solar One, 65 MW, et le démonstrateur de 5 MW d'ausra) et deux en chantier (Florida Solar Park, 75 MW, et le démonstrateur d'eSolar, 5 MW). Les autres n'existent que sur le papier.
Je suis d'ailleurs un peu étonné que les compagnies électriques signent des contrats énormes avec des industriels solaires qui ont si peu de réalisations concrêtes à leur actif.

La plupart sont en attente d'autorisation du BLM, l'organisme public qui gère les déserts (ils appartiennent, au sens foncier, à l'état fédéral). Notons d'ailleurs que l'etat prête les terrains pour ces centrales, sans contrepartie.

Peut être que tout ça va retomber que ce sera un flop de plus.
A l'inverse, si le succès ewst au rendez-vous et que tout ça sort de terre et marche bien, ce sera un boom énorme, bien plus rapide qure celui qu'a connu l'éolien.

Le nouveau gouvernement fédéral a l'air de soutenir l'industrie solaire. si il met en place des crédits d'émissions à l'européenne, les compagnies électriques seront encouragées à continuer dans cette voie. Peut être faut il même faire un rapprochement avec ça.

Parallèlement, en espagne, les annonces sont moins énormes (évidemment c'est pas la même échelle), mais il y a plus de concrêt : 61 MW déjà en service (50 Mw de Ansasol I + 11 MW de PS10), et quelques 600-800 MW en chantier à l'heure qu'il est.


Petit reportage sur CNN, pour voir comment tout ça est médiatisé là bas
http://www.youtube.com/watch?v=YAO8hXlpL7Y
Le démonstrateur d'esolar est en construction dans un bled économiquement sinistré de californie.

eSolar une techno low-cost amusante.
Les concurrents focalisent l'énergie sur les tours avec des grands miroirs paraboliques. eSolar utilise des miroirs bien plus petits, entre 2 et 3 m² à vue de nez (donc évidemment il en faut plus à puissance équivalent) mais plans. on comprend aisément que des miroirs plans sont bien plus faciles à construire !
Chacun est monté sur un petit pied à deux moteurs, pas plus compliqué qu'un support motorisé d'antenne satellite. Le tout se construit à la chaine, low low cost.

Pareil pour les tours. Au lieu d'avoir un immense concentrateur solaire de plusieurs centaines de MW thermiques, il décentralisent toutes petites tours. Dans chacune, il y a une chaudière directe : la chaleur solaire apportée par les miroirs fait bouillir l'eau, pas d'intermédiaire genre sels fondus ou sodium liquide comme chez les concurrents. inconvénient : pas de stockage de chaleur possible. le seul stockage possible serait sous forme d'un "tambour" de vapeur, c'est très limité. Les réseaux de miroirs nourissant les tours s'entrecroisent ce qui permet de couvrir plus densément le sol.

Les tours sont regroupées par 16 pour nourir une turbine de 46 MW. Ces petites centrales de 46 Mw s'assemblent à leur tour, pour obtenir la puissance voulue par le client.

Ils ont probablement crée la centrale solaire la plus simple, la plus rustique qu'on puisse concevoir. En plus, tout se fait en usine. Sur site, il n'y a que des travaux d'assemblage assez simples. Celà augmente leur chance de perser à l'export (déjà un accord en Inde).

Et Israel vient d'autoriser un projet de 250 MW annoncé y'a quelques temps dans le désert de Néguev

http://www.globes.co.il/serveen/globes/ ... 2&fid=1725

250 MW à l'échelle de se pays c'est pas, ça ferait quelque chose comme 1.5% de l'électricité du pays.

Mieux encore : Israël prévoit d'en construire 10 comme ça, une par an pendant 10 ans. C'est donc le premier pays au monde à planifier clairement d'avoir une part importante (15%?) de son électricité en solaire.

Raminagrobis a écrit : Les concurrents focalisent l'énergie sur les tours avec des grands miroirs paraboliques. eSolar utilise des miroirs bien plus petits, entre 2 et 3 m² à vue de nez (donc évidemment il en faut plus à puissance équivalent) mais plans. on comprend aisément que des miroirs plans sont bien plus faciles à construire !
Chacun est monté sur un petit pied à deux moteurs, pas plus compliqué qu'un support motorisé d'antenne satellite. Le tout se construit à la chaine, low low cost.

Pareil pour les tours. Au lieu d'avoir un immense concentrateur solaire de plusieurs centaines de MW thermiques, il décentralisent toutes petites tours. Dans chacune, il y a une chaudière directe : la chaleur solaire apportée par les miroirs fait bouillir l'eau, pas d'intermédiaire genre sels fondus ou sodium liquide comme chez les concurrents. inconvénient : pas de stockage de chaleur possible. le seul stockage possible serait sous forme d'un "tambour" de vapeur, c'est très limité. Les réseaux de miroirs nourissant les tours s'entrecroisent ce qui permet de couvrir plus densément le sol.

Thémis avait aussi des miroirs plans. En fait la raison principale de son abandon pour des raisons de non-rentabilité a été je crois le fait qu'il fallait chauffer les miroirs pour éviter qu'ils givrent quand la température tombait en dessous de zéro (et que les canalisations ne gèlent). Dans des déserts, ça doit arriver moins souvent (meme si il peut faire froid, ils sont très secs). Ca limite quand meme les lieux intéressants : il faut des consommateurs occidentaux près des déserts. En gros : sunbelt américaine, Australie, Espagne, Israël... on retrouve bien les projets annoncés !

GillesH38 a écrit : Thémis avait aussi des miroirs plans. En fait la raison principale de son abandon pour des raisons de non-rentabilité a été je crois le fait qu'il fallait chauffer les miroirs pour éviter qu'ils givrent quand la température tombait en dessous de zéro (et que les canalisations ne gèlent).

Le givre est-il reellement un probleme? Sur mes panneaux solaires thermiques, j'ai du givre en debut de matinee presque tous les jours de septembre a mai, ca n'empeche pas les panneaux de fonctionner, on perd juste un peu en debut de journee, mais c'est a une heure ou le rendement est faible. Avec des miroirs orientables en plus le givre fondra tres vite, ca se voit en montagne, des que le soleil donne sur un talus oriente Est, en 10 minutes le givre est fondu.
Et pour les canalisations, il n'y en a pas dans les miroirs, ou alors c'est pour faire quoi?

parisse a écrit :

GillesH38 a écrit : Thémis avait aussi des miroirs plans. En fait la raison principale de son abandon pour des raisons de non-rentabilité a été je crois le fait qu'il fallait chauffer les miroirs pour éviter qu'ils givrent quand la température tombait en dessous de zéro (et que les canalisations ne gèlent).

Le givre est-il reellement un probleme? Sur mes panneaux solaires thermiques, j'ai du givre en debut de matinee presque tous les jours de septembre a mai, ca n'empeche pas les panneaux de fonctionner, on perd juste un peu en debut de journee, mais c'est a une heure ou le rendement est faible. Avec des miroirs orientables en plus le givre fondra tres vite, ca se voit en montagne, des que le soleil donne sur un talus oriente Est, en 10 minutes le givre est fondu.
Et pour les canalisations, il n'y en a pas dans les miroirs, ou alors c'est pour faire quoi?

c'est pas du tout pareil de capter directement l'énergie lumineuse sur une surface (dans ce cas l'irrégularité de la surface est meme plutot un avantage pour piéger les photons), et de la renvoyer sur une chaudière centrale où la la focalisation est essentielle ! par ailleurs les miroirs doivent absorber le MINIMUM de puissance, c'est l'inverse de panneaux solaires ! (et les surfaces réflechissantes genre neige ne fondent pas si vite que ça...). donc oui c'est important, comme d'avoir un miroir pas embué dans sa salle de bain pour se raser . Pour les canalisations, dans mes souvenirs (ça date de 10 ans...), je crois que c'etait pour les commandes de moteurs hydrauliques pour orienter les miroirs avec le soleil. Enfin pas sur, mais en tout cas c'était ce genre de problemes a priori annexes qui rendait le processus total assez inefficace point de vue rendement final.

GillesH38 a écrit : c'est pas du tout pareil de capter directement l'énergie lumineuse sur une surface (dans ce cas l'irrégularité de la surface est meme plutot un avantage pour piéger les photons), et de la renvoyer sur une chaudière centrale où la la focalisation est essentielle ! par ailleurs les miroirs doivent absorber le MINIMUM de puissance, c'est l'inverse de panneaux solaires ! (et les surfaces réflechissantes genre neige ne fondent pas si vite que ça...).

ok je vois le pb pour les miroirs. Dans ce cas c'est peut-etre moins cher de les couvrir pendant la nuit que de les chauffer?

Pour les canalisations, dans mes souvenirs (ça date de 10 ans...), je crois que c'etait pour les commandes de moteurs hydrauliques pour orienter les miroirs avec le soleil.

il doit bien etre possible de se passer d'eau ou d'utiliser de l'antigel (c'est d'ailleurs ce que j'ai comme fluide caloporteur).

Enfin pas sur, mais en tout cas c'était ce genre de problemes a priori annexes qui rendait le processus total assez inefficace point de vue rendement final.

Oui, encore qu'il y avait surement des ameliorations possibles.

parisse a écrit :Oui, encore qu'il y avait surement des améliorations possibles.

Effectivement, mais le diable est dans ce genre de "détails".

C'est d'ailleurs incroyable le nombre d'idées qui n'ont jamais abouties dans plein de domaines. Pourtant, sur le papier (ou sur le forum ), tout était bon. Les calculs tombaient pile-poil. Après il "suffit" d'appliquer la bonne vieille méthode YAKA-FAUCON.

sceptique a écrit :

parisse a écrit :Oui, encore qu'il y avait surement des améliorations possibles.

Effectivement, mais le diable est dans ce genre de "détails".

C'est d'ailleurs incroyable le nombre d'idées qui n'ont jamais abouties dans plein de domaines. Pourtant, sur le papier (ou sur le forum ), tout était bon. Les calculs tombaient pile-poil. Après il "suffit" d'appliquer la bonne vieille méthode YAKA-FAUCON.
Finalement, le juge de paix, c'est les finances et le marché. Et là, difficile de "tricher".

franchement, je ne me rappelle que d'une conversation ou deux à propos de la centrale quand elle avait été reconvertie en télescope à rayons gamma, et des raisons pour laquelle l'EDF l'avait abandonné (en filigrane, il etait clair qu'elle n'avait été construite que comme "greenwashing" à l'époque où l'essentiel des efforts était dans le nucléaire bien sur. C'etait un parapluie contre les écolos). Je ne suis pas sur qu'ils aient fait tous leur possible pour la rendre rentable, mais d'un autre coté ça devait pas etre si évident que ça. Je ne vois pas en quoi le solaire serait plus victime de discrimination que l'hydraulique, si il y a vraiment un procédé pas cher de produire de l'électricité solaire, ça permet tout autant de faire des bénéfices à EDF que n'importe lequel autre.

C'est clair que ca ne doit pas etre facile, mais il est probable qu'EDF n'a pas non plus du mettre toute la bonne volonte necessaire. Esperons que d'autres producteurs d'electricite a l'etranger, moins proches des lobbys du nucleaire, feront avancer le schmillblick.

sceptique a écrit :C'est d'ailleurs incroyable le nombre d'idées qui n'ont jamais abouties dans plein de domaines. Pourtant, sur le papier (ou sur le forum ), tout était bon. Les calculs tombaient pile-poil. Après il "suffit" d'appliquer la bonne vieille méthode YAKA-FAUCON.
Finalement, le juge de paix, c'est les finances et le marché. Et là, difficile de "tricher".

Ben justement , je pensais comme toi et je n'en suis plus si sur .
Si effectivement , il n'est de veritée qu'économique , c'est dans un autre sens qu'il faut comprendre cette phrase :Une véritée scientifique ou technologique ou agricole ....ne le sera plus si l'economie le décide .
En dehors de l'aspect loobing qui est évident, il y a des inerties curieuse qui font douter de la logique du "progres". Les principales découvertes se font par "hasard" et sont souvent perdues et redécouvertes des années plus tard .......le cas de Flemming et de la péniciline est connu (abandonné deux fois avant d'etre repris).... l'anachronisme des systèmes comme le moteur a explosion ....
C'est un mythe de croire que nous sommes a l'optimum (ou proche) des technologies ds chacun des domaines . C'est pourtant de cette façon que nous nous représentons le "progres".
L'exemple des TCS en agri semble n'étonner personne. Pourtant l'agro industrielle devrait etre en correctionnel ou au tribunal de La haye pour crime contre l'humanité : les milliards de litres brulés pour rien , les millions de méga-tracteurs qui vont rouiller , les sols épuisés ......
Le "juge de paix" il a comme une odeur.