oleocene.org

Raminagrobis a écrit : 04 mars 2018, 19:55

kercoz a écrit : 03 mars 2018, 11:39 Entendu ce matin un argumentaire qui se tient, sur le stockage.
Stocker en fond de terre est aussi stupide que de stocker en fond de mer... La moins mauvaise solution serait de stocker en surface , étanche et surveillé. Comme le risque serait un bombardement ou une attaque terroriste, la seule solution serait un stockage étanche sous une colline.

Je ne pense pas qu'on puisse miser sur le stockage sous surveillance de déchets qui seront dangereux pendant des milliers d'années. Aucun état, aucune institution, aucune civilisation n'a duré aussi longtemps dans l'histoire.

Ce n'est pas simple. Sur ce domaine je suis ( de loin) les arguments de Janco. La pluspart de ceux qui refusent ( et j' en suis) le nuke et plaident pour zero nuke, refuseraient les modèles de société que ça impliquerait. Pragmatiquement, il faut accepter les déchets actuels. D'après Janco le volume de ceux qui vont rester dangereux des millénaires ne dépasse pas celui d' une clio ( ce qui me parait surprenant). le reste aurait une dangerosité à controler de l' ordre de qqs siecles. Un modèle de stockage accessible , autorise cette surveillance ( pas de fûts percés). Un effondrement de civilisation peut se prévoir en terme de confinement plus important.

Le volume des assemblages d'un seul cœur usé remplirait ta Clio : 40 000 crayons pour un réacteur de 900 MW!

Sachant que tu changes 1/3 du cœur chaque année, que chaque réacteur à 30 ans de durée de vie moyenne, qu'il y a plus de 400 réacteurs en service dans le monde et que la production continue, ce n'est pas une clio que tu as besoin pour stocker tout ça, mais un parc de garages à Clio

Par contre, Janco confirme qu'il est un enfumeur de première bourre!

Les assemblages usés, tu dois les refroidir, les conditionner en colis, petits de préférence, les séparer les uns des autres et les stocker en sécurité pour quelques centaines de milliers d'années ... sauf si tu veux que le truc puisse te péter au nez !

en effet, le volume du "colis" est considérablement plus grand que ce qu'il contient.

et le colis devient lui-même un déchet radioactif.

Plus on remue la merde, plus ça éclabousse. C'est connu !

je ne crois pas non plus que le volume prévu à Bure soit celui d'une Clio...

Remundo a écrit : 05 mars 2018, 19:43 en effet, le volume du "colis" est considérablement plus grand que ce qu'il contient.

et le colis devient lui-même un déchet radioactif.

Oui, en effet. Jancovici fait de l'entourloupe.
Ce qui compte c'est pas juste le déchet hyper-radioactif dans sa matrice de verre, mais aussi tout ce qui va bien autour pour le confiner.

Et éviter qu'il ne chauffe, interdire les dépassements de masse critique, éviter les transmutations indésirables ...

le colis de Haute activité (en France) c'est 400 kg de verre pour seulement 70 kg de déchets radioactif à confiner, plus tout le métal autour

Les déchets sont intégrés dans une pâte de verre insoluble dont la capacité de confinement est particulièrement élevée et durable. Ils sont ensuite coulés dans un colis en inox. Un colis de déchets HA contient environ 400 kg de verre pour environ 70 kg de déchets.

https://www.andra.fr/pages/fr/menu1/les ... a--65.html

et dans cet autre lien c'est encore pire :



http://www.laradioactivite.com/site/pag ... cation.htm

Avec 11 kg de déchet par colis de 400 kg, la Clio de Jancovici, elle commence à ressembler à un gros camion

Quand on rajoute l'espace nécessaire entre colis pour un stockage de long terme, ça devient des km cubes qu'il faut préparer, sécuriser, surveiller, instrumenter ... on comprend mieux le délire Cigeo

De toutes les façons, même en stoppant immédiatement le nuke ( ce qui suppose accepter une cata économique + pollution immédiate), il faut bien stocker ces merdes....et les caser au fond d' un trou n'est pas une solution plus responsable que de les balancer dans la mer.

mobar a écrit : 05 mars 2018, 20:54 Avec 11 kg de déchet par colis de 400 kg, la Clio de Jancovici, elle commence à ressembler à un gros camion

à rajouter une remorque pour le petit quintal de la cuve inox qui contient tout ça...

non mais Janco dès qu'il parle nucléaire, il a les fils qui se touchent... c'est dommage.

kercoz a écrit : 05 mars 2018, 22:33 De toutes les façons, même en stoppant immédiatement le nuke ( ce qui suppose accepter une cata économique + pollution immédiate),

comme au Japon?

Remundo a écrit : 05 mars 2018, 22:56
non mais Janco dès qu'il parle nucléaire, il a les fils qui se touchent... c'est dommage.

Pas dommage, normal, c'est son boulot de faire la promo du nuke!

Ce déchet là, il va falloir aussi l'éliminer......

Remundo a écrit : 05 mars 2018, 19:43 en effet, le volume du "colis" est considérablement plus grand que ce qu'il contient.

et le colis devient lui-même un déchet radioactif.

Plus on remue la merde, plus ça éclabousse. C'est connu !

je ne crois pas non plus que le volume prévu à Bure soit celui d'une Clio...

Je sais!!! On remplace la clio par une Testla. Et on envois tous çà dans l'espace avec la fusée spaceX à tonton Musk

Celles qui explosent une fois sur deux au décollage ?

Tu ne prends pas celle qui explose!
C'est l'autre dans laquelle tu embarques la Tesla de Rodcovici

Avec le volume de déchets actuel et à venir, la fortune de tonton Elon va encore s'accroitre, la Tesla ne va pas suffire, va falloir envoyer toute la production pour se débarrasser des stocks

Le stock de déchets radioactifs que devra gérer la France à l'horizon 2030 avoisinera 2,7 millions de m3. Deux fois plus qu'à la fin de l'année 2010.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... X7gSmfF.99

mobar a écrit : 07 mars 2018, 06:52 Tu ne prends pas celle qui explose!

et on appelle Mobar pour savoir laquelle des 10 fusées explose.