Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
Faire du théâtre supposerait de se rencontrer et de travailler ensemble ce qui enlèverait surement du percutant aux interventions ... le lien social régule les conflits d'idées et tempère naturellement les interventions des trublionsFOWLER a écrit :Vous devriez faire une pièce de théatre, tous, là, Kercoz, Gilles, Mobar, Oléotax, Rico...je ne plaisante pas,
On passerai un bon moment....
C'est déjà un peu ça d'ailleurs.
Ne pensez vous pas que les mises en scène newyorkaises suffisent pour amuser la galerire; j'en rirais bien si la participation qu'on nous demande pour monter ces spectacles était à l'appréciation du publicFOWLER a écrit :Vous devriez faire une pièce de théatre, tous, là, Kercoz, Gilles, Mobar, Oléotax, Rico...je ne plaisante pas,
On passerai un bon moment....
C'est déjà un peu ça d'ailleurs.
J'avais bien comprisFOWLER a écrit :Ma boutade est juste là pour saluer un débat où les intervenants rigolent bien, se respectent, et ne lachent jamais leur bout de gras, voilà,
Juste pour dire que c'est pas désagréable à suivre...
Après...le pic nic newyorkais, les réunions depuis 22 ans pour le carbone...c'est un peu bidon tout ça.
Si par exemple ton fils a son diagnostique vital engagé, comme on dit : Tu ne vas pas chipoter, les moyens dispos pour le sauver, tu vas les espérer, et les accepter avec joie (hélico, toubib et Cie) sans te prendre le choux avec le bilan carbone.
Et il y a 4 milliards d'hommes et des brouettes qui sont dans cette situation vie/mort vs carbone....alors c'est vite vu, l'histoire.
Bidon d'huile , bien sûrc'est un peu bidon tout ça.
Je ne parle pas souvent de politique dans les forums que je fréquente , parce que ce n'est pas leur sujet; mais il est quand même surprenant qu'à deux jours d'intervalle on voit notre président en Irak soutenir le gouvernement en place dans un pays producteur de pétrole contre des radicaux religieux, et deux jours plus tard son ministre des affaires étrangères faire une marche déshonorante pour réduire notre empreinte carbone ; s'ils étaient un peu homogènes ( et Obama et tout aussi incompréhensible ) ils laisseraient le pétrole en Irak, les rafales sur leur base et le tour serait jouémobar a écrit :J'avais bien comprisFOWLER a écrit :Ma boutade est juste là pour saluer un débat où les intervenants rigolent bien, se respectent, et ne lachent jamais leur bout de gras, voilà,
Juste pour dire que c'est pas désagréable à suivre...
Après...le pic nic newyorkais, les réunions depuis 22 ans pour le carbone...c'est un peu bidon tout ça.
Si par exemple ton fils a son diagnostique vital engagé, comme on dit : Tu ne vas pas chipoter, les moyens dispos pour le sauver, tu vas les espérer, et les accepter avec joie (hélico, toubib et Cie) sans te prendre le choux avec le bilan carbone.
Et il y a 4 milliards d'hommes et des brouettes qui sont dans cette situation vie/mort vs carbone....alors c'est vite vu, l'histoire.
Le truc qui me chagrine c'est que certains s'appient sur de mauvaises raisons pour justifier la nécessité évidente d'économiser les ressources avec des arrières pensées non-justifiables comme faire supporter les efforts à ceux qui auraient le plus besoin d'aide pour devenir vertueux en s'exonérant eux mêmes de tout effort
Vu les plans de sois disant décarbonatation de l'économie ils sont pas près de pouvoir se passer du pétrole de la région...oleotax a écrit : Je ne parle pas souvent de politique dans les forums que je fréquente , parce que ce n'est pas leur sujet; mais il est quand même surprenant qu'à deux jours d'intervalle on voit notre président en Irak soutenir le gouvernement en place dans un pays producteur de pétrole contre des radicaux religieux, et deux jours plus tard son ministre des affaires étrangères faire une marche déshonorante pour réduire notre empreinte carbone ; s'ils étaient un peu homogènes ( et Obama et tout aussi incompréhensible ) ils laisseraient le pétrole en Irak, les rafales sur leur base et le tour serait joué
J'ai pas bien compris le lien entre décarbonatation et laisser le pétrole de la région Quelle région ? deux phrases de plus seraient le bien venunemo a écrit :Vu les plans de sois disant décarbonatation de l'économie ils sont pas près de pouvoir se passer du pétrole de la région...oleotax a écrit : Je ne parle pas souvent de politique dans les forums que je fréquente , parce que ce n'est pas leur sujet; mais il est quand même surprenant qu'à deux jours d'intervalle on voit notre président en Irak soutenir le gouvernement en place dans un pays producteur de pétrole contre des radicaux religieux, et deux jours plus tard son ministre des affaires étrangères faire une marche déshonorante pour réduire notre empreinte carbone ; s'ils étaient un peu homogènes ( et Obama et tout aussi incompréhensible ) ils laisseraient le pétrole en Irak, les rafales sur leur base et le tour serait joué
On parle du MO pas de du pacifique sud. Vu qu'on est pas près de se passer de pétrole on ira chercher chaque goutte qu'on pourra extraire. Et tous les discours disant le contraire ne sont que du blabla.oleotax a écrit :J'ai pas bien compris le lien entre décarbonatation et laisser le pétrole de la région Quelle région ? deux phrases de plus seraient le bien venunemo a écrit :Vu les plans de sois disant décarbonatation de l'économie ils sont pas près de pouvoir se passer du pétrole de la région...oleotax a écrit : Je ne parle pas souvent de politique dans les forums que je fréquente , parce que ce n'est pas leur sujet; mais il est quand même surprenant qu'à deux jours d'intervalle on voit notre président en Irak soutenir le gouvernement en place dans un pays producteur de pétrole contre des radicaux religieux, et deux jours plus tard son ministre des affaires étrangères faire une marche déshonorante pour réduire notre empreinte carbone ; s'ils étaient un peu homogènes ( et Obama et tout aussi incompréhensible ) ils laisseraient le pétrole en Irak, les rafales sur leur base et le tour serait joué
L'excuse de l'imprévisibilité du volcanisme est un peu limite.EPE_bel a écrit :Je reviens sur l'épisode volcanique dont j'ai parlé il y a quelques pages. Depuis les mesures ont été affinées et on parle maintenant de 30 000 tonnes de SO2 par jour émises par le Bardarbunga (Islande) , soit plus que toutes les activités humaines en Europe (33 pays) Et ce n'est pas le seul volcan émetteur du moment.
Or l'influence du volcanisme sur le climat est connue depuis longtemps. S'ils émettent aussi du CO2, c'est surtout le SO2 qui a un effet intense. Et dans ce cas un effet refroidisseur. Certaines éruptions, pas nécessairement les plus spectaculaires (de type explosif) émettent énormément de SO2. Et on sait par exemple que les premières décennies du 19ème siècle ont été marquées par un climat particulièrement froid à la suite de plusieurs éruptions fortement émettrice de S02 au début du siècle.
Je me suis donc demandé si les modèles climatiques prenaient en compte le risque volcanique. Et en fait, non. Sur la bonne excuse que le volcanisme étant par nature imprévisible, il ne peut être modélisé. Ce qui n'empêche bien sur pas son influence. Encore une (grosse) limite aux modèles.
http://www.journaldelenvironnement.net/ ... cans,43232..........Dans le premier tome de son 5e rapport d’évaluation, le Giec[2], s’appuyant notamment sur un article de Susan Solomon (MIT et co-auteure de l’étude de Benjamin Santer) affirmait que le forçage radiatif des éruptions volcaniques, sans pouvoir être estimé avec une grande précision, était clairement négatif.
Il y a une différence entre affirmer "que le forçage radiatiatif des éruptions volcaniques est clairement négatif" à la lecture d'un aticle et le fait d'intégrer le dit forçage dans les modèles sensés prévoir le climat des prochaines décenniesenergy_isere a écrit :Bien sur que le GIEC s' interesse aux effets des volcans.
http://www.journaldelenvironnement.net/ ... cans,43232..........Dans le premier tome de son 5e rapport d’évaluation, le Giec[2], s’appuyant notamment sur un article de Susan Solomon (MIT et co-auteure de l’étude de Benjamin Santer) affirmait que le forçage radiatif des éruptions volcaniques, sans pouvoir être estimé avec une grande précision, était clairement négatif.
voir ce post du jour : viewtopic.php?p=365860#p365860
Mathématiquement, le couplage de l'atmosphère avec l'océan est décrit par le système d'équations aux dérivées partielles couplées de Navier-Stokes de la mécanique des fluides. Ce système d'équations était beaucoup trop compliqué à résoudre numériquement pour les premiers ordinateurs existant au temps de Lorenz. Celui-ci eut donc l'idée de chercher un modèle très simplifié de ces équations pour étudier une situation physique particulière : le phénomène de convection de Rayleigh-Bénard. Il aboutit alors à un système dynamique différentiel possédant seulement trois degrés de liberté, beaucoup plus simple à intégrer numériquement que les équations de départ. Il observa alors, par pur hasard, qu'une modification minime des données initiales (de l'ordre de un pour mille) entraînait des résultats très différents. Lorenz venait de mettre en exergue la sensibilité aux conditions initiales