oleocene.org

La bonne piste pour le futur est :

1) le renoncement aux normes de crash-test : seule solution pour alléger les voitures.
2) La limitation de la puissance et de la vitesse : cela compensera la dangerosité accrue en 1)
3) des hybides rechargables permettant de faire en électrique qq dizaines de kilomètres en ville à moins de 30 km/h. Cette vitesse (future norme ?) étant le maxi pour que les voitures ne représentent plus un danger pour les cyclistes et piétons imprudents.
4) une voiture étroite et basse, bien profilée pour limiter le SCx.

Dans ces conditions, avec les technologies actuelles, on peut faire une voiture 4 places de 500 kg à vide, bridée à 100 km/h, 400 cm3 et 20 kW en thermique et qui consomme 40-80 Wh par km en électrique à basse vitesse (< 50 km/h). Remarque : avec 20 kg de batteries Li-Ion cela fait 2 000 Wh de capacité soit 25-50 km d'autonomie.
Et la consommation en thermique pur serait de l'ordre de 3 l essence aux 100 km à 90 km/h. Et la consommation moyenne sur un an avec, par exemple, 1/3 route et 2/3 urbains serait de 1 l / 100 km.

Maintenant, avec l'électronique, on peut envisager des "trains" de voitures sur la file de gauche (réservée à cet usage) des autoroutes. Le conducteur ne conduit plus, et c'est l'électronique qui pilote (y compris l'entrée et la sortie du "train" sans ralentir celui-ci)! Dans ces conditions les voitures sont collées et la résistance aérodynamique chute (sauf la première qui peut etre un "tracteur" dédié !). Du coup, on peut faire du 130 km/h avec par exemple 11 kW (sur 20) et 3 litres/100. Tout en lisant ou somnolant.

En fait, sans rien changer à la conception des voiture, si on limitait la vitesse de :
130 --> 110 sur autoroute
110 --> 90 sur route
90 --> 70 etc

... j'imagine que le gain doit être important ? Peut on chiffrer à la louche une telle mesure (totalement anti populiste

) ?

.

Oui anti populiste et inévitable à la fois....

jimfells a écrit :En fait, sans rien changer à la conception des voiture, si on limitait la vitesse de :
130 --> 110 sur autoroute
110 --> 90 sur route
90 --> 70 etc
... j'imagine que le gain doit être important ? Peut on chiffrer à la louche une telle mesure (totalement anti populiste ) ?.

Facile, tu prends mon calculateur (sous Firefox seulement) http://perso.orange.fr/pic-petrole/calc ... rts-2.html
Les valeurs par défaut sont pour une petite voiture essence avec un moteur moderne. A vitesse stabilisée (ce qui est acceptable sur autoroute).

Code : Tout sélectionner

130 km/h : 7.09 l / 100 km.
120 km/h : 6.24 
110 km/h : 5.46 
 90 km:h : 4.10 (corrigé 4.5 ?)
 70 km/h : 3.01 (corrigé 3.5 ?)

Evidemment, on peut faire varier les autres paramètres (poids, SCx, coef frottement, rendement ...). Et tenir compte des accélérations, poste le plus couteux en ville. Il faudrait aussi baisser un peu le rendement à 70 ou 90 car on s'éloigne de la plage de meilleur rendement. Et tenir compte des caractéristiques exactes du moteur (courbe de couple, puissance, rendement ...). Le meilleur rendement étant au couple maxi en utilisant toute la puissance disponible (on dit encore à "charge maxi"). Par exemple, avec un moteur ayant 100 N.m de couple maxi à 2400 t/mn (40t/sec), la puissance disponible est de :
P = 2 * 3.14 * 40 * 100 = 25 120 W = 34 ch (arrondi)
Et cette puissance est consommée à 130 km/h. Il suffit donc d'avoir le dernier rapport qui "tire" 130/2.4 = 54 km/h par 1000 t/mn. C'est souvent nettement moins. Le moteur est alors sur la pente "descendante" de rendement. Sinon, pour toutes ces notions Iguane est très compétent et pourra confirmer (ou infirmer !).

Bref, cela donne une bonne idée quand même.
Par exemple, baisser de 130 à 120 économise 11%. Valeur tout à fait compatible avec les chiffres officiels.
D'ailleurs ils utilisent mon calculateur.

Pas vrai, mais c'est tout comme.
En réalité, on utilisent les lois de la Physique, les memes pour tous ! Ce qui peut changer c'est la prise en compte ou non de tous les facteurs : ralentissements, usage des accessoires (phares, essuie-glaces, clim ...), conduite cool ou heurtée ...

Sinon, pour revenir aux hybrides, le principe de l'hybride ne sert pas beaucoup sur autoroute. Sauf pendant les rares phases de démarrage, ralentissement et montée, descente. Au pif, le gain est 5-10 fois moindre qu'en ville. Par exemple, Blackdress pourra affiner, si un hybride gagne 40% en ville, il ne gagnera plus que 5-10% sur autoroute. Toutes choses égales par ailleurs bien sur : meme modèle, meme moteur thermique, meme poids, meme pneus gonflés à l'identique...

Tout de même, il y a eu des comparatifs sur Lexus (seule marque à proposer deux versions d'un même modèle) pour déterminer l'intérêt de l'hybride en conduite routière, voire franchement sportive.

La conclusion est qu'à véhicule et performances égales, l'hybride apporte également un net avantage sur route et autoroute à vitesse stabilisée.

Pourquoi : tout simplement parce que le couple de l'électrique permet d'affronter les nombreux ajustements de puissance sans surconsommer.

En effet, la route n'est jamais plate à 100 % ni la vitesse parfaitement constante.

Autre explication : la transmission permet au moteur thermique de tourner à un régime de croisière plus faible à vitesse égale, compte tenu du mode de transmission.

En gros, on arrive au niveau des meilleurs diesel pour le rendement.

Maintenant il reste que c'est une solution qui de toute façon aura du mal à se généraliser rapidement, hélas, surtout sur les petites voitures, du fait du surcoût.

Cela étant, ce serait pire avec l'introduction de voitures ne passant plus les crash test car cela supposerait de remplacer tout le parc d'un coup... car on ne va pas les laisser coexister avec les SUV de 2t5 !

Il est vrai qu'abaisser encore les vitesses du trafic serait bien plus rapidement efficace, surtout pour remplir les caisses de l'Etat avec les radars

Blackdress a écrit :Tout de même, il y a eu des comparatifs sur Lexus (seule marque à proposer deux versions d'un même modèle) pour déterminer l'intérêt de l'hybride en conduite routière, voire franchement sportive.
La conclusion est qu'à véhicule et performances égales, l'hybride apporte également un net avantage sur route et autoroute à vitesse stabilisée.
Pourquoi : tout simplement parce que le couple de l'électrique permet d'affronter les nombreux ajustements de puissance sans surconsommer.

Un petit bémol : le Lexus est un engin lourd. Et les ajustements de puissance suite à des ralentissements, reprises, montées sont gourmands (voir mon calcul sur les 4x4). D'ou l'intéret de l'hybride ! Mais sur un véhicule ultra-léger, beaucoup moins. Rappel : l'énergie cinétique gaspillée lors d'un ralentissement est proportionnelle à la masse. Toujours cette put... de masse.

Blackdress a écrit : Maintenant il reste que c'est une solution qui de toute façon aura du mal à se généraliser rapidement, hélas, surtout sur les petites voitures, du fait du surcoût.

Sur les petites voitures on peut imaginer un système hybride "manuel" : En gros, traction avant, moteur-roues électriques arrière. Un commutateur au tableau de bord permet de passer de l'un à l'autre. Le surcout serait raisonnable. Par contre, les "hauts de gamme", plus chers, plus pratiques, conserveraient le système "Prius". Maintenant, avec l'appauvrissement général que va entrainer le PO, il est sur que la majeure partie des gens se déplacera au moindre cout. Et tant pis pour le "confort". Voire meme plus de voitures du tout. Là, c'est une autre histoire ...

Blackdress a écrit : Cela étant, ce serait pire avec l'introduction de voitures ne passant plus les crash test car cela supposerait de remplacer tout le parc d'un coup... car on ne va pas les laisser coexister avec les SUV de 2t5 !

Et pourtant, les vélos, scooters et autres piétons et poussettes cohabitent avec ces monstres ! Il n'y a qu'une seule solution pour résoudre cette cohabitation : protéger les plus faibles. Par exemple, interdire la vente des véhicules lourds et puissants et, pour ceux existants prendre des mesures draconiennes : en cas de dépassement de vitesse, obliger le conducteur à installer un limiteur couplé au GPS (qui lui-meme aurait en mémoire toutes les limitations : 30, 50 , 70, ...). On sait faire ! Du coup, ces véhicules ne pourraient plus, physiquement, dépasser aucune limitation.
De plus, la vitesse est un faux problème. En effet, combien de temps on gagne sur une année avec un véhicule puissant et rapide ? Sachant que la plupart des automobiles en zone urbaine font du 20-40 km/h de moyenne ...

Encore une fois, je ne suis pas loin de penser parfois que tu as raison.

Mais en même temps, je me refuse à croire qu'une telle évolution est non seulement inéluctable mais au surplus imminente.

Et pourtant... je crains qu'on ne rencontre très bientôt un passage délicat.

Reste à savoir de quelle ampleur sera(it) la crise, quand elle surviendra, et... quelle en sera l'issue.

Conditionnel car il reste quand même un espoir de réaction, par le passé l'homme a relevé bien pires défis, suite à des obstacles qu'il avait lui-même provoqué.

Je veux continuer à espérer que même modestement et à son niveau, l'hybridation fait partie de la solution, avec en perspective des évolutions avec PAC telle la Honda FCX par exemple.

Blackdress a écrit :Encore une fois, je ne suis pas loin de penser parfois que tu as raison.

Mais en même temps, je me refuse à croire qu'une telle évolution est non seulement inéluctable mais au surplus imminente.

Et pourtant... je crains qu'on ne rencontre très bientôt un passage délicat.

Vu notre dépendance au confort, j'en ai peur...

Blackdress a écrit : Reste à savoir de quelle ampleur sera(it) la crise, quand elle surviendra, et... quelle en sera l'issue.

Conditionnel car il reste quand même un espoir de réaction, par le passé l'homme a relevé bien pires défis, suite à des obstacles qu'il avait lui-même provoqué.

J'avoue que je ne trouve pas d'exemples. J'ai plutôt en mémoire des résolutions assez sanglantes de défis que j'estime mineurs (c'est mon droit) en comparaison du PO et RC.

Blackdress a écrit : Je veux continuer à espérer que même modestement et à son niveau, l'hybridation fait partie de la solution, avec en perspective des évolutions avec PAC telle la Honda FCX par exemple.

Solutions pour les riches, sans problèmes. Ils remplaceront leur Cayenne diesel pour une FCX hydrogène, et continueront de rouler.
Mais la populasse, elle aura le droit à quoi d'autre qu'un vélo ?

Même si celà ne semble pas te plaire, une des chose les plus écologique à voter (pas populaire par contre), ne serait pas l'instauration de primes pour les véhicules à moins de XXXg CO2/km, mais plutôt une baisse drastique des limitations de vitesse se rapprochant des moyennes réelles mesurées.

Périfs et rocades à 50km/h
Intra muros à 15km/h
Etc ...

Effet immédiat, tu te sens de suite con dans ton 4X4 de 200kW qui se déplace aussi vite que les cyclistes.

Rien que d'y penser, j'ai une demi-molle

Bon, faut pas rêver non plus, la voiture c'est sacré, Sarko n'y touchera pas. Pas plus que tous ses électeurs.

.

Blackdress a écrit : Il est vrai qu'abaisser encore les vitesses du trafic serait bien plus rapidement efficace, surtout pour remplir les caisses de l'Etat avec les radars

Euh... l'état, c'est toi

.

Encore une fois, pour connaître le sujet d'assez près il s'avère que la plupart des points sont retirés à des conducteurs plutôt très respectueux du code, qui perdent généralement leurs points sur des contrôles "pièges".

Oui, j'imagine effectivement que tes clients se présentent toujours devant le tribunal comme des pères de famille hyper-respectueux des lois. J'admire le flegme du juge qui entend la même rengaine depuis des décennies

pour reparler de l' hybride diesel "cactus" de Peugeot mentioné par Nelson ici sur le forum : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 760#137513

Citroën C-Cactus hybride HDI, un concept qui associe simplicité et innovation

......
la valeur de consommation suffit à monopoliser l'attention : 2,9 l/100 km en cycle mixte. Ce qui correspond à seulement 78 g/km de CO2 ! Excellent ! Ce C-Cactus n'est bien sûr encore qu'un concept, et il faudra attendre encore, un certain temps, avant de trouver cette technologie sur un modèle de série. Mais il y a des gens chez PSA qui mettent le paquet pour que l'hybride HDI devienne réalité, ils y parviendront. Ajoutons que PSA travaille aussi à un hybride dont le moteur à combustion interne est d'une cylindrée inférieure de moitié à celui de ce concept. L'inventivité ne fait pas défaut chez le constructeur français, si en plus ils savent la marier avec la maîtrise des coûts, l'écologiste sourira en même temps que l'actionnaire.

l' artcicle de MoteurNature : http://www.moteurnature.com/actu/2007/c ... ybride.php

sceptique a écrit : Mais, attention, "en toute sécurité avec une voiture hyper-fiable". Bref, les conn... habituelles.

Tu as oublié le : "Moi je sais piloter !"

Toujours aussi croustillant ce genre de commentaires.

.

Tiennel a écrit : Oui, j'imagine effectivement que tes clients se présentent toujours devant le tribunal comme des pères de famille hyper-respectueux des lois. J'admire le flegme du juge qui entend la même rengaine depuis des décennies

C'est beau, tant d'imagination

Pour revenir à l'hybride, ils sont où tous ces soi-disant miraculeux hybrides diesel ?

Pas dans les concessions en tout cas

Blackdress a écrit :
Pour revenir à l'hybride, ils sont où tous ces soi-disant miraculeux hybrides diesel ?

Pas dans les concessions en tout cas

Là:
http://autospeed.com/cms/A_2906/article.html
http://www.allisontransmission.com/inte ... tricdrive/
http://www.eere.energy.gov/afdc/pdfs/39742.pdf
http://www.epa.gov/midwestcleandiesel/p ... ttrich.pdf

jimfells a écrit :
Même si celà ne semble pas te plaire, une des chose les plus écologique à voter (pas populaire par contre), ne serait pas l'instauration de primes pour les véhicules à moins de XXXg CO2/km, mais plutôt une baisse drastique des limitations de vitesse se rapprochant des moyennes réelles mesurées.

Périfs et rocades à 50km/h
Intra muros à 15km/h
Etc ...

Rien de tel pour augmenter drastiquement la consommation ! A 50 km/h, la vaste majorité des conducteurs restent sur un rapport inférieur... et à 15 km/h, j'te dis pas...

C'est même à décourager la pratique du vélo

oleocene.org

[Automobiles] Automobiles à moteur hybride