oleocene.org

c'est pas clair pour moi, vu qu'ils ne considèrent que l'augmentation récente des commodités, je comprends que ça ne prend en compte que les matériaux entrent directement dans la fabrication et l'installation des panneaux , mais pas forcément l'amortissement des usines (qui sont je pense souvent déjà construites).

As-tu des chiffres [pour la partie purement usine]?

Si tu va sur https://www.enfsolar.com/ , les cellules coutent 9-15 cts/wc , les panneaux 15-25 cts.
Plus encapsulant, backsheet, busbars, verre solaire, cadres, boitier de jonction, diodes et cables, connecteurs, emballage, palettes, filmage...

Silenius a écrit : 23 janv. 2022, 14:16

As-tu des chiffres [pour la partie purement usine]?

Si tu va sur https://www.enfsolar.com/ , les cellules coutent 9-15 cts/wc , les panneaux 15-25 cts.
Plus encapsulant, backsheet, busbars, verre solaire, cadres, boitier de jonction, diodes et cables, connecteurs, emballage, palettes, filmage...

Tous ces "intrans" sont f(énergie)....peu résilient en cas de flambée du kw.

kercoz a écrit : 23 janv. 2022, 15:02
Tous ces "intrans" sont f(énergie)....peu résilient en cas de flambée du kw.

pas plus que pour tout le reste. Toute l'industrie alimentaire (la transformation,le stockage) y est autant sensible.

Silenius a écrit : 23 janv. 2022, 14:16

As-tu des chiffres [pour la partie purement usine]?

Si tu va sur https://www.enfsolar.com/ , les cellules coutent 9-15 cts/wc , les panneaux 15-25 cts.

As-tu des chiffres permettant d’évaluer la part du coût des matériaux dans ces prix en sortie d’usine?

energy_isere a écrit : 23 janv. 2022, 15:07 pas plus que pour tout le reste. Toute l'industrie alimentaire (la transformation,le stockage) y est autant sensible.

C’est-à-dire pas beaucoup, ou disons beaucoup moins que le coût de la main d’œuvre.

[ou disons pas beaucoup tout court:

https://www.agro-media.fr/analyse/perfo ... 14347.html

l’énergie coûte chaque année quelque trois milliards d’euros aux IAA (de plus de dix salariés), soit près de 3 % de leur chiffre d’affaires

]

a la fin c'est toujours du cout de main d'oeuvre, on ne donne pas d'argent à des pierres ou à des machines ...

GillesH38 a écrit : 23 janv. 2022, 15:24 a la fin c'est toujours du cout de main d'oeuvre, on ne donne pas d'argent à des pierres ou à des machines ...

La main d'oeuvre est un équivalent énergie....Pour l' agro, si l' énergie entre en % assez peu, c'est qu' elle n'est pas taxée, comme pour les avions et la pêche .....C'est avantage est aussi un point faible puisque si le gaz et le fuel double, l' impact n'est pas modérable sur la taxe...c'est plein pot. De plus l'impact ne doit pas etre linéaire..il intervienty ds chaque maillon de la chaine : engrais : plus de la moitié du prix c'est du gaz ou du pétrole..., tracteurs, traitements, conditionnement, ....transport ...

GillesH38 a écrit : 23 janv. 2022, 15:24 a la fin c'est toujours du cout de main d'oeuvre, on ne donne pas d'argent à des pierres ou à des machines ...

On en donne maintenant à des sociétés par action, à des institutions, à des organismes de charité, à des coopératives, ainsi qu’à des associations et quelques autres entités légales. Bienvenue au XXieme siècle, Malthus.

Jeudi a écrit : 23 janv. 2022, 18:40

GillesH38 a écrit : 23 janv. 2022, 15:24 a la fin c'est toujours du cout de main d'oeuvre, on ne donne pas d'argent à des pierres ou à des machines ...

On en donne maintenant à des sociétés par action, à des institutions, à des organismes de charité, à des coopératives, ainsi qu’à des associations et quelques autres entités légales. Bienvenue au XXieme siècle, Malthus.

je parle du coût d'un produit, évidemment que tu peux bien donner ton argent à qui tu veux sans rien acheter !

Le verre solaire coute 4-8 usd le metre carre https://www.mornglass.com/china-solar-g ... p2021.html

Silenius a écrit : 23 janv. 2022, 21:08 Le verre solaire coute 4-8 usd le metre carre https://www.mornglass.com/china-solar-g ... p2021.html

Le verre solaire est un exemple de produit semi fini: 1/3 énergie, 1/3 matériaux, le reste en main d’œuvre, machine, divers.

http://www.greenrhinoenergy.com/solar/i ... rglass.php

GillesH38 a écrit : 23 janv. 2022, 18:58 je parle du coût d'un produit

Le coût d’un produit inclut des services, par exemple [le service financier associé à] l’amortissement des machines, les coûts d’assurance, les loyers. Comment est-ce que tu fais sens de «a la fin c'est toujours du cout de main d'oeuvre» pour ce type de dépense?

tout ça ce n'est qu'une dérivation d'argent qui finit par aller dans la poche de quelqu'un qui va le dépenser. L"amortissement des machines ça paye les gens qui les ont construits, l'assurance paye les gens qui travaillent pour réparer les dégats (mutualités) ou ses propres employés qui font fonctionner le système, ou ses investisseurs qui récoltent les dividendes (là ok ça ne paie pas un travail mais c'est un genre de vol légal qui transfère de l'argent d'un consommateur à un autre consommateur) , pareil pour les loyers ...soit l'argent rémunère directement le travail fourni, soit il organise le transfert du bénéfice du travail d'une personne à d'autres personnes pour des raisons socialement admises de redistribution (taxes, bénéfices ...)

kercoz a écrit : 23 janv. 2022, 12:06 C'est incroyable ! le niveau d'autisme des commentateurs politico-économique en terme d'énergie et de conjectures ...est sidérante. En écoutant des discussions (même sur FR. Cult.), la transition énergétique est déja un "acquis"...ce n'est plus un problème..même pour les intervenant sensés faire les sparing -opposition ... Ce qui fait que leur idéologie néo-libérale peut se dérouler sans problème autre que la g^ne des écolo socialo ...qu'on peut qualifier de complotistes sinon leur attribuer les problèmes actuels !
Ce basculement de la "doxa" ne présage rien de bon, sinon que malheureusement la violence pourrait se justifier dans certaines classes défavorisées.

Je me suis fais la même réflexion en écoutant Christine Ockrent je crois, sur Fr cult, avec des pointures de l'économie politique. Aucun problème majeur d'approvisionnement en énergie en vue pour ce siècle. On va se passer progressivement des énergies fossiles, en particulier le gaz russe, pour éviter le RC. Les blocages de la transition énergétique viendrait de la buraucratie et du manque de maturité technologique. Aucun problème de déplétion fossile.

batista a écrit : 24 janv. 2022, 10:38

kercoz a écrit : 23 janv. 2022, 12:06 C'est incroyable ! le niveau d'autisme des commentateurs politico-économique en terme d'énergie et de conjectures ...est sidérante. En écoutant des discussions (même sur FR. Cult.), la transition énergétique est déja un "acquis"...ce n'est plus un problème..même pour les intervenant sensés faire les sparing -opposition ... Ce qui fait que leur idéologie néo-libérale peut se dérouler sans problème autre que la g^ne des écolo socialo ...qu'on peut qualifier de complotistes sinon leur attribuer les problèmes actuels !
Ce basculement de la "doxa" ne présage rien de bon, sinon que malheureusement la violence pourrait se justifier dans certaines classes défavorisées.

Je me suis fais la même réflexion en écoutant Christine Ockrent je crois, sur Fr cult, avec des pointures de l'économie politique. Aucun problème majeur d'approvisionnement en énergie en vue pour ce siècle. On va se passer progressivement des énergies fossiles, en particulier le gaz russe, pour éviter le RC. Les blocages de la transition énergétique viendrait de la buraucratie et du manque de maturité technologique. Aucun problème de déplétion fossile.

+1
Ce ressenti est vrai dans tous les classes de la société. Pour eux, la transition énergétique est en cours et se fera sans grosses contraintes et en gardant (voir améliorant pour certain) notre niveau de vie.

je ne sais pas ce qui vous étonne là dedans. Le discours climatique part du principe qu'il faut sortir des énergies fossiles pour éviter les dégats du RC - mais ça n'a de sens que si sortir des fossiles ne coûte pas trop cher, en tout cas moins cher que les conséquences du RC . Le principe est donc qu'on est convaincu qu'il est possible de se passer de fossiles sans grands inconvénients, une position défendue ici par Jeudi qui pense même qu'il y a un "consensus" sur le sujet. Il est donc normal que la déplétion ne soit pas un problème si on est persuadé qu'on peut remplacer les fossiles par différents types d'EnR.

En réalité il y a de multiples contradictions dans ce discours, mais pour les journalistes, ça ne pose aucun problème.