oleocene.org

energy_isere a écrit : 07 févr. 2019, 08:48

CP3 a écrit : 07 févr. 2019, 07:48 L' industrie du schiste ne rapporte pas d' argent .
....... .

Ben tiens. Vous recitez ça comme un mantra depuis des mois.


EXXON et CHEVRON y vont encore plus franchement et spécialement dans le Permien.
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 4#p2279984

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 0#p2279870

Je suis complétement d'accord. Il faut regarder la réalité en face. Depuis maintenant 10ans et vu le boum de la production, il semble évident que cela doit rapporter un MAX d'argent! Ca rapporte tellement qu'ils construisent de nouveaux pipelines pour évacuer tous ce pétrole. Un signe de plus que cela est parti pour durer pendant très longtemps. C'est incroyable un tel déni

Rod a écrit : 07 févr. 2019, 10:15 il semble évident que cela doit rapporter un MAX d'argent! Ca rapporte tellement qu'ils construisent de nouveaux pipelines pour évacuer tous ce pétrole. Un signe de plus que cela est parti pour durer pendant très longtemps.

"Semble", est le mot juste!
C'est argent ne vient probablement pas en totalité de la valeur du pétrole qu'il a permis d'extraire

Depuis 2008, date du développement dynamique de l'exploitation du pétrole de schiste, la Federal Reserve et la Banque Centrale Européenne ont émis 4 500 milliards de Dollars et d'Euros pour racheter des actifs plus ou moins pourris d'origines diverses

Cela à indubitablement aidé à rendre supportables à des investisseurs triés sur le volet, des prises de positions un tantinet intrépides

energy_isere a écrit : 07 févr. 2019, 08:48

CP3 a écrit : 07 févr. 2019, 07:48 L' industrie du schiste ne rapporte pas d' argent .
....... .

Ben tiens. Vous recitez ça comme un mantra depuis des mois.


EXXON et CHEVRON y vont encore plus franchement et spécialement dans le Permien.
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 4#p2279984

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 0#p2279870

Certains gagnent peut-être , mais la plupart perd. Vue que les revenus d' exploitations sont loin de couvrir ne serait-ce que l' investissement nécessaire au simple maintien de la production . C' est l' argent du capitalisme purement financier qui comble . Pour le moment cela fonctionne , mais cela pourrait rapidement flancher .

Et comme l'argent du capitalisme financier, n'existe que grâce aux richesses spoliées aux producteurs du monde réel qui elles mêmes ne peuvent être générées que par une destruction exponentielle du potentiel initial ... le moment du blackout général se rapproche de plus en plus vite

Mais soyons rassurés, cela n'empêche pas la population mondiale de continuer à procréer, une façon de pouvoir vivre par procuration la fin de l'histoire à travers ses enfants ou ses petits enfants!

Yes

Si j'ai bien compris mobar tu ne crois pas à une "crise" à cause du pic pétrolier mais plutôt une crise financière ?

Paulad a écrit : 07 févr. 2019, 13:41 Si j'ai bien compris mobar tu ne crois pas à une "crise" à cause du pic pétrolier mais plutôt une crise financière ?

Mobar raméne tout à sa lutte contre le capitalisme. Voila comment il faut lire Mobar.

Paulad a écrit : 07 févr. 2019, 13:41 Si j'ai bien compris mobar tu ne crois pas à une "crise" à cause du pic pétrolier mais plutôt une crise financière ?

Je crois que la cause de la dégradation généralisée de l'environnement est liée à notre incapacité collective à maitriser la démographie et à le mettre en cohérence avec nos consommations et avec le potentiel de régénération de la planète
Toutes les "crises" qu'elles soient sociales, énergétiques, minières, agricoles, alimentaires, financières ... viennent de ce paramètre que l'on se refuse à intégrer et à moduler en corrélation avec des "besoins" que l'on continue à vouloir voir augmenter
Le mythe des 3 C, Croissance, Compétitivité, Concurrence reste à déconstruire avant de pouvoir s'attaquer avec une chance de succès à la cause des causes

Mais je peux me tromper

Le Capitalisme n'est que la matérialisation de l'idéologie qui regroupe les 3C et exclu les valeurs qui permettent la survie des espèces en général et de l'homme libre en particulier

Rod a écrit : 07 févr. 2019, 10:15

energy_isere a écrit : 07 févr. 2019, 08:48

CP3 a écrit : 07 févr. 2019, 07:48 L' industrie du schiste ne rapporte pas d' argent .
....... .

Ben tiens. Vous recitez ça comme un mantra depuis des mois.


EXXON et CHEVRON y vont encore plus franchement et spécialement dans le Permien.
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 4#p2279984

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 0#p2279870

Je suis complétement d'accord. Il faut regarder la réalité en face. Depuis maintenant 10ans et vu le boum de la production, il semble évident que cela doit rapporter un MAX d'argent! Ca rapporte tellement qu'ils construisent de nouveaux pipelines pour évacuer tous ce pétrole. Un signe de plus que cela est parti pour durer pendant très longtemps. C'est incroyable un tel déni

Ah bon ! mais alors on a pas du tout les mêmes sources d' informations .

L'IEA voit quand même, sur 5/6 scénarios, la production déclinée à moyen - court terme aux USA et mets en garde sur les faibles investissement du secteur malgré une grande majorité en Amérique du Nord. Cela malgré des bénéfices record de la part des grandes compagnies en 2018.

Rod a écrit : 07 févr. 2019, 10:15Je suis complétement d'accord. Il faut regarder la réalité en face. Depuis maintenant 10ans et vu le boum de la production, il semble évident que cela doit rapporter un MAX d'argent! Ca rapporte tellement qu'ils construisent de nouveaux pipelines pour évacuer tous ce pétrole. Un signe de plus que cela est parti pour durer pendant très longtemps. C'est incroyable un tel déni

Ce qui est évident, c'est que ça brasse beaucoup d'argent... Mais ce n'est pas évident de dire que ça génère des bénéfices. Tant que c'est en croissance, ce qui est le cas des 10 dernières années, ça n'a pas besoin de faire des profits pour perdurer. Il suffit juste de couvrir les échéances de dettes et les intérêts, ce qui était plutôt facile lorsque les taux étaient à quasi 0%, et continuer d'en contracter de nouvelles pour poursuivre les investissements. Le moment clé, c'est lorsque la croissance n'est plus possible. Soit par parce que le marché est saturé, comme en 2015, et que les prix s'effondrent. Soit parce que les nouveaux puits ne parviennent pas à combler la déplétion des anciens puits.

C'est surtout le bassin permien qui est parvenu à maintenir une croissance continue, même lors de la chute des prix en 2015. Je suis curieux de voir ce qui va se passer lorsque ce bassin atteindra son pic. Probablement pas avant 2-3 ans au minimum.

L' idée même du Pic petrolier puis surtout l' idée de la survenue d' un pic petrolier à court terme est une idée tabou. Préfèrerait-on oublier de voir là où on a les pieds ?

Voici un extrait d' une conférence récente de Jean-Marc Jancovici

https://www.youtube.com/watch?v=1z3q7zTiYbA

le paradoxe des idées de "peak oil" est que du point de vue des liquides conventionnels, la chose est entendue, mais il y a tellement de relais puissants (gaz et charbon) pour continuer encore quelques décennies à se gaver que rien de grave n'est ressenti.

Une chose est sure, si le LTO a des problèmes pour continuer, financier ou autre, la chute va être extrêmement brutale, par exemple pour le permian, plus de 57% de la production actuelle vient de puits démarrés en 2018 :



https://shaleprofile.com/blog/

(en fait plus puisque les données ne vont que jusqu'en octobre)

Le vrai paradoxe c'est que depuis 15 ans qu'on parle de peak oil et que les faits ont démontré que le Peak Oil recule en permanence, que ce que l'on met dans "Oil" se modifie également, personne se semble se rendre compte que ce concept de Peak Oil est un concept évolutif dont la pertinence s'érode avec le temps

Demain, Peak Oil ne vaudra plus rien dire et le lien qui est fait entre Peak Oil et effondrement non plus

Ce qui semble de plus en plus évident c'est que l'on pompera la dernière goutte qui nous semblera plus économique que les alternatives
Tant que les investissements dans les alternatives resteront marginaux face aux investissements dans le pétrole conventionnel ou non, la substitution restera marginale

Remundo a écrit : 09 févr. 2019, 09:31 le paradoxe des idées de "peak oil" est que du point de vue des liquides conventionnels, la chose est entendue, mais il y a tellement de relais puissants (gaz et charbon) pour continuer encore quelques décennies à se gaver que rien de grave n'est ressenti.

Certes , mais la particuliarité du pétrole est qu' il est la source d' énergie quasi exclusive de nombreux secteurs stratégiques de l' économie : Transport -Construction - Agriculture - Extaction minière .C' est à dire qu' il conditionne , entre autre, l' exploitation des autres sources d' énergie . Puis ne pas oublier la pétrochimie .Le petrole représente aussi à lui tout seul plus de 40 % de la consommation mondiale en énergie finale .