oleocene.org

gro a écrit :mais je pense aussi que ce sont ces pays qui sont les plus prometteurs en terme de décroissance durable, tout y est à faire!!

Tiens, encore une expression rigolote!

bin en fait, serge latouche parle de décroissance conviviale mais j'ai pas encore bien tout cerné le concept...
et puis j'ai comme l'impression que tous les collègues ici présents n'adhèrent pas aux principes de DEVELOPPEMENT durable, comme l'entendait la comission Bruntland...

Tu veux parler de la décroissance durable de la forêt amazonienne ?

Le rapport Brundtland, c'était y a 20 ans, avec les connaissances d'il y a 20 ans : il n'est pas question d'adhérer ou pas, il est question de se tenir au courant .

La notion de développement durable aurait peut-être été intéressante si on l'avait développée beaucoup plus tôt ; là c'est trop tard.

phylippe a écrit :On a un fil pour les led ici: Lien
N'hésitez pas à le relancer.

Site ou l'on trouve un tableau comparatif très instructif sur le coût comparé des LED / ampoules fluo / et classique , a voir aussi une foultitude de liens.
Le grand nombre de rubriques connexes m'a incité a le mettre en favori pour plus tard.
A visité absolument.

Phyvette

http://www.domsweb.org/ecolo/led-del.php

bin j'essaie de me tenir au courant, mais tout va tellement très vite dans ce monde d'informations...
tu dis 20 ans, mais le développement durable, c'est ce qu on est en train d'apprendre aux tizenfants dans les écoles en ce moment en France.
hé vous savez quoi? (j'en parle parce que Tiennel parle de forêt) : il y a plus de forêts en France qu'en 1800. Je trouve çà dingue.

C'est normal : quand une découverte scientifique se fait, elle doit d'abord être vérifiée et évaluée ; son intérêt doit être souligné, elle finit par être vulgarisée, puis elle intéresse la commission des programmes. Le temps qu'on se mette d'accord sur comment enseigner un nouveau machin... 20 ans, c'est rapide.

Quand Brundtland a sorti sa fameuse phrase "Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs", le temps qu'on comprenne toutes ses implication, on était déjà en 92.

Les deux notions de catastrophe climatique et de Pic y sont parfaitement présentes ; mais elles sont présentes en tant que catastrophes évitables - justement grâce à la mise en place d'une politique de développement soutenable.

Ce n'est que très récemment qu'on a fini par s'avouer que :
- le Pic est inévitable
- compte tenu de notre plan de consommation de carbone, et de notre incapacité à séquestrer le CO2, la destruction de notre environnement à très court terme est inévitable.

La notion de "développement durable" est donc mort-née.

Ces deux nouvelles sont extrêmement négatives : on n'est pas près de les enseigner.

petite question, j'éclaire le salon avec un hallogéne de 300 W, si je le remplace par trois ampoules de 100 W basse consommation j'aurai la même lumiére?

frgo84 a écrit :petite question, j'éclaire le salon avec un hallogéne de 300 W, si je le remplace par trois ampoules de 100 W basse consommation j'aurai la même lumiére?

Non, tu en auras 5 fois plus !
Pour avoir l'équivalent d'une lampe incandescente de 300W, il faut 3 x 20W en basse consommation (au niveau quantité de lumière, 20W basse conso = 100W incandescente).

quand je disais 100 W, c'était équivalent 100 W.

Dans ce cas tu aura la même quantité de lumière. Mais d'une couleur différente (température), et d'une direction différente. J'imagine que le 300W est dirigé vers le plafond et l'utilise pour réfléchir la lumière vers le sol. Donc l'aspect de l'éclairage sera différent.

phylippe a écrit :Dans ce cas tu aura la même quantité de lumière. Mais d'une couleur différente (température), et d'une direction différente. J'imagine que le 300W est dirigé vers le plafond et l'utilise pour réfléchir la lumière vers le sol. Donc l'aspect de l'éclairage sera différent.

OK pour la direction, mais pour la température (couleur), il y a différentes températures disponibles aujourd'hui, comme pour les tubes néons.

je suis actuellement en pleine ceation d'entreprise base sur la vente de led sous tt ces formes:

actuellemnt chez luxeon (fournisseur) ils vont bientot fournir une lampe a base de led MR16 equivalent au culot des lampes halogene 50 watt

1watt pour l'equivalent en lumens d'une 50 watt durée de vie de 100000 heures avec une temperature de couleur equivalente car celle propose actuellement sur le marche on des rendements en lumens faibles et de couleur blanc acier c'est tres blafard.

ce n'est pas LA sollution, mais si mondialement l'eclairage des industries, bureaux, commerces, particuliers s'equipe sa baisserai considerablement la consommation electrique.

reste a savoir si on a les ressourses suffisantes en terme de matiere première pour répondre au marche...

de plus elle diffilement recyclable...

RAAAAAAAAAA

je vois un gros marché avec les led d 'éclairage dans l' équipement des meubles de cuisines et les salles de bains. (une multitude de points lumineux de faible intensité).

J'ai installé un nouveau luminaire double en culot GU10 dans la cuisine , avec des LEDs 1W en remplacement de 2 incandescences de 40W, la prochaine fois que j'installerais un luminaire 4 culot , pour obtenir autant de lumière.
Pour ne pas être obligé de tout changer , les fluocompactes 5W/7W sont un bon compromis très écolonomique.

Plus une seul ampoule incandescence chez moi. Sauf frigo , micro-onde, four.

Concernant le recyclage , ou la disponibilité des matières premières Les LEDs dure 100 ans contre 1 an pour les incandescente, 2 ans pour les halogènes, 7 à 13 ans pour les fluocompactes, le tout a raison de 3 heures par jour

Phyvette