felzy a écrit :Schlumpf a écrit :"Le bâtiment à énergie positive est le grand projet énergie du moment"
Oui, certes. Ils sont plus ambitieux au Centre Scientifique et Technique du Batiment qu'à l'IFP... C'est sûr ils ne sont pas entrés en déplétion, eux !
Ces gens là sont un peu de doux rêveurs : c'est facile de faire des maisons pompeusement appelées "à énergie positive" en tapissant de panneaux photovoltaïque, en mettant 80cm d'isolant (comme les passivHaus en allemagne), et cerise sur le gateau : une pile à combustible. Surcoût de l'opération : +200%... Pourquoi pas habiter dans une centrale nucléaire à ce moment-là?
Ce qui est dommage c'es que les technologies et matériaux employés ne permettent pas de reproduire ce concept à une large échelle, et il est
très dangerereux de faire croire que les technologies vont nous sortir de la galère.
Il faut faire avec ce qu'on a: du soleil, du bois, de la terre et de la pierre, de la paille,etc.
Je ne suis absolument pas d'accord avec ta critique.
La Passiv Haus est THE concept révolutionnaire en matière de construction neuve. On peut enfin envisager des constructions à très basse consommation, entièrement couvertes par des sources d'énergie renouvelables.
Pour ce qui est des technologies et matériaux employés: lorsqu'il s'agit de matériaux style laine de verre, il faut bien prendre conscience que des technologies et matériaux similaires sont utilisés pour les maisons neuves occidentales (polystyrène, laine de verre, double vitrage, moellons, etc.) ! Tant qu'à construire des maison neuves occidentales, autant qu'elles se construisent selon le concept Passiv Haus, et tu verras que ce qui te parait non reproductible, le deviendra très vite. Par exemple, à une époque, le vitrage à isolation renforcée paraissait très cher et non reproductible, et puis les allemands l'ont appliqué massivement, et aujourd'hui il coûte à peine plus cher qu'un double vitrage ordinaire. (A l'époque précédente, c'est le double vitrage qui paraissait hors de prix! Et puis il s'est généralisé, et puis...)
Evidemment, ça serait mieux de construire avec des matériaux naturels, et d'avoir des solutions exportables vers des pays pauvres etc. Mais il faut être pragmatique : aujourd'hui en France, on construit des saloperies de pavillons en moellons et laine de verre. Si on arrive, avec des matériaux similaires, à diviser la consommation par deux, avec un surcoût limité à 15%, c'est super!
Rien n'empêche, à partir du concept passiv haus, d'en faire la version "bio". Et de montrer que le léger surcroit de consommation en fonctionnement est compensé par l'économie d'énergie grise des matériaux de construction, ça se calcule!
Rien n'empêche non plus, et c'est même souhaitable, de construire autre chose que des pavillons selon le concept de Passiv Haus : immeubles de logement et de bureaux, hopitaux etc. D'ailleurs le pavillon individuel est un concept plutôt français, les allemands et les suisses font beaucoup de mini-immeubles collectifs "Mehrfamilienhaus", ce qui est assez optimal d'un point de vue thermique... et social!
C'est quand même tordu de reprocher à un concept allemand... la projection française qu'on fait immédiatement dessus, à savoir le pavillon individuel!
Encore quelques précisions :
A propos de Sidler
http://sidler.club.fr/index.html : Olivier Sidler a eu l'immense mérite, alors qu'il était bureau d'étude thermique, de dire : a thermique du bâtiment, on sait faire, le chauffage ne représente plus qu'une dizaine de pourcent de la facture énergétique d'un bâtiment, c'est la consommation d'électricité qui fait un boom. Donc il est urgent de raisonner en consommation énergétique globale, et donc de s'attaquer à cette consommation d'électricité". Il a fait des travaux financés par des fonds publics, donc ces travaux restent accessibles à tous, même si certaines parties ont vieilli : c'est très bien comme ça, à chacun de les lire avec l'esprit critique et la mise en perspective "historique" nécessaire. Je pense que son guide de recommandations pour la conception de logements économes, même s'il a quelques années, reste une excellente référence. La preuve qu'il n'a pas tellement vieilli, c'est que 95% des architectes n'en appliquent toujours pas la moitié!
Précisemment, au-delà du chauffage, il faut absolument raisonner en consommation énergétique globale. Par exemple, il est aberrant d'écrire, comme on l'a vu dans ce fil : "la consommation de chauffage de la Passiv Haus est couverte par les consommations d'électricités, tant d'ampoules à 60W, tant d'ordinateurs à 200W." Non, une passiv Haus doit forcément, d'abord, recourrir majoritairement à l'éclairage naturel! Et quand on doit vraiment allumer une ampoule, elle consomme 21W car c'est une ampoule à basse consommation! Quand on utilise un ordi, c'est un portable ou un ordi optimisé, qui consomme 70W au maximum! Le reste du temps, 0 ou 1W, pas de veille à la con! Sinon, on a rien compris à la Passiv Haus!
Quand on raisonne en consommations d'énergie globale, on se rend compte aussi que la ventilation est un poste de consommation important, en électricité pour le ventilateur, mais surtout en chaleur qu'on fout dehors. Là aussi, des solutions existent : VMC hydroréglable, échangeurs double flux, etc.
Bien sûr, ça ne résoud pas la question de l'isolation de l'existant. Il faut continuer à isoler l'existant , et il y a des incitations pour celà : OPAH, ANAH, crédit d'impôt :c'est pas parfait mais ça contribue à faire baisser les consommation de chauffage de l'exisitant.
L'optimisation de la conception du neuf, avec le concept Passiv Haus, bénéficiera, à terme, à l'amélioration de l'existant, car des matériaux et des techniques de super-isolation se seront banalisées.
