Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
Après, faut voir si l'augmentation de température due à cette accélération est supérieure à l'augmentation naturelle.Selon ses résultats, ce dernier s’inscrit dans la continuité d’une élévation de la température qui
a débuté avant l’époque industrielle. Cependant, Huang (2004) ajoute que le réchauffement
s’est accéléré dans la fin du XXème siècle soulignant ainsi l’aggravation anthropique d’une
tendance climatique qu’il considère comme naturelle.
Si tout ceci est un mensonge, cela profite aux états des pays avec les taxes et doit avoir un effet sur le prix du pétrole.houlouk a écrit :Après, faut voir si l'augmentation de température due à cette accélération est supérieure à l'augmentation naturelle.Selon ses résultats, ce dernier s’inscrit dans la continuité d’une élévation de la température qui
a débuté avant l’époque industrielle. Cependant, Huang (2004) ajoute que le réchauffement
s’est accéléré dans la fin du XXème siècle soulignant ainsi l’aggravation anthropique d’une
tendance climatique qu’il considère comme naturelle.
Par contre si tout ceci est un mensonge, je me demande à qui il profite.
Je suppose que vous voulez dire que ces taxes sont immédiatement utilisées pour payer les billets d'avions pour la conférence où on essaie de réduire les émissions de CO2 , c'est bien cela ?rico a écrit :Allons plus loin : à qui profitent les taxes ?
C'est pour cela qu'il est facile de prendre l'argent des français avec les taxes écologiques (taxe carbone qu'ils veulent mettre...) pour que l'état utilise cet argent pour polluer encore plus alors qu'ils nous disent d'émettre moins de CO2.oleotax a écrit :Je suppose que vous voulez dire que ces taxes sont immédiatement utilisées pour payer les billets d'avions pour la conférence où on essaie de réduire les émissions de CO2 , c'est bien cela ?rico a écrit :Allons plus loin : à qui profitent les taxes ?
« « Les glaciers, dit Christian Vincent, sont les sentinelles du climat. » » Et les nouvelles du front ne sont pas bonnes. Elles sont même calamiteuses. De septembre 2014 à septembre 2015, le bilan de masse des glaciers alpins, soit la différence entre ce qu’ils ont gagné par accumulation grâce aux chutes de neige hivernales et ce qu’ils ont perdu par ablation du fait de la fonte estivale, affiche « « un déficit record sur les cinquante dernières années » ». L’emblématique mer de Glace, le plus grand glacier du massif du Mont-Blanc, a perdu 3,5 m d’épaisseur.
La faute à « « un hiver assez peu enneigé » », note Météo France, mais surtout à un été « « aussi chaud qu’en 2003 » ». L’isotherme zéro degré, ligne de démarcation entre les températures positives et négatives, a même flirté avec le sommet du mont Blanc (4 808 m au dernier pointage effectué, en septembre, par une expédition de géomètres experts).
Spectaculaire cette année, ce reflux s’inscrit dans un recul amorcé depuis 1850, à la fin du petit âge de glace. Les domaines englacés des Alpes y ont laissé près de la moitié de leur superficie.
Depuis trente ans, le repli se fait à marche forcée. Sur ce très court laps de temps, la mer de Glace est remontée de 650 m, le glacier d’Argentière de 700 m, celui des Bossons de 1 000 m. Sur la seule décennie écoulée, les glaciers alpins ont fondu quatre fois plus vite que la moyenne de leurs homologues du globe.
De magnifiques photos à voir dans l'article.Pour les glaciers alpins, il est déjà trop tard. Leur déclin est irréversible. « « Ils sont en déséquilibre et, même si les conditions climatiques restaient stables dans le futur, ils continueront à reculer » », annonce Christian Vincent. L’heure est venue du crépuscule des géants blancs.
Attention aux exagérations comme toujours par les médias ou... car cet été 2015 n'a surtout pas été aussi chaud que 2003 et l'hiver dernier il a tout de même bien neigé même si ce n'est pas excessivement comme 2013.energy_isere a écrit :http://www.lemonde.fr/planete/visuel/20 ... _3244.htmlDe magnifiques photos à voir dans l'article.« « Les glaciers, dit Christian Vincent, sont les sentinelles du climat. » » Et les nouvelles du front ne sont pas bonnes. Elles sont même calamiteuses. De septembre 2014 à septembre 2015, le bilan de masse des glaciers alpins, soit la différence entre ce qu’ils ont gagné par accumulation grâce aux chutes de neige hivernales et ce qu’ils ont perdu par ablation du fait de la fonte estivale, affiche « « un déficit record sur les cinquante dernières années » ». L’emblématique mer de Glace, le plus grand glacier du massif du Mont-Blanc, a perdu 3,5 m d’épaisseur.
La faute à « « un hiver assez peu enneigé » », note Météo France, mais surtout à un été « « aussi chaud qu’en 2003 » ». L’isotherme zéro degré, ligne de démarcation entre les températures positives et négatives, a même flirté avec le sommet du mont Blanc (4 808 m au dernier pointage effectué, en septembre, par une expédition de géomètres experts).
Et quand bien même, ça reste une canicule avec des températures de fous.OK la canicule a duré moins longtemps qu'en 2003
Tu mélanges tout, car une canicule ce n'est pas tout un été tout de même. Donc quand il est dit "mais surtout à un été « aussi chaud qu’en 2003 »" ceci va trop loin car regardes l'anomalie saisonnière en France de l'été 2015 et 2003 puisque tu me crois pasGlycogène a écrit :Encore une fois tu racontes des conneries !
OK la canicule a duré moins longtemps qu'en 2003, mais elle a été aussi chaude en altitude (en vallée ça dépend aussi de la pollution, donc on ne peut pas prendre les températures en vallées pour extrapolr en altitude).
Et dans les Alpes du Nord, l'hiver 2015 est un des pire des 20 dernières années pour l'enneigement. Comme l'hiver 2002 (mais qui était meilleurs que 2015).
J'ai arrêté la saison de ski mi avril alors qu'il y a 10 ans c'était début juillet.
L'hiver 2015 ressemble un peu à l'hiver 1989 (pas de neige).
Pour les Alpes du Sud, je connais moins les archives.
On s'en fout des moyennes sur toute la France, ce qui compte c'est ce qui se passe sur le glacier lui-même.williams a écrit :Sur l'ensemble de la saison et du pays, la pluviométrie a été conforme à la normale.[/i]".