oleocene.org

energy_isere a écrit :

~~sylvain~~ a écrit :donc le prix du pétrole à 150 $ le b
n'a rien à voir avec la crise américaine de 2008?

sylvain,
tu pourrais arreter d' étre binaire et considerer qu' il y a des causes multiples à la crise US ?
(Crise subprime provoquée par équilibre trop précaire des emprunteurs + prix trop elevé du pétrole par effet spéculatif + bulle financiére en géneral).

C'est pas encore demain la veille que tout le monde comprendra que la crise est systémique, que tout est dans tout, que le tout est la somme des interractions qu'il y a entre les parties, que l'approche doit être systémique.
Un bon cours d'automation élémentaire serait salutaire pour tous les citoyens.
Pas besoin d'avoir fait math sup pour cela.
Même sur ce forum, j'estime que les fils de discussion sont beaucoup trop spécialisés, qu'il manque une approche globale, et surtout une possibilité d'évolution à postériori dans les scénarios.
C'est bien beau les discussions dans des salons altermondialistes, mais il faut quand même penser à l'action.

C'est juste une réflexion

Mike.be a écrit :C'est bien beau les discussions dans des salons altermondialistes, mais il faut quand même penser à l'action.

Mike.be a écrit :que le tout est la somme des interractions qu'il y a entre les parties, que l'approche doit être systémique.
Un bon cours d'automation élémentaire serait salutaire pour tous les citoyens.

CVes deux phrases sont contradictoire , Mike , Si c'est systémique , l'inertie de la dynamique du système n'est pas modifiable ........
Seules les solutions individuelles sont pertinentes .

Mike.be a écrit :

energy_isere a écrit :

~~sylvain~~ a écrit :donc le prix du pétrole à 150 $ le b
n'a rien à voir avec la crise américaine de 2008?

sylvain,
tu pourrais arreter d' étre binaire et considerer qu' il y a des causes multiples à la crise US ?
(Crise subprime provoquée par équilibre trop précaire des emprunteurs + prix trop elevé du pétrole par effet spéculatif + bulle financiére en géneral).

C'est pas encore demain la veille que tout le monde comprendra que la crise est systémique, que tout est dans tout, que le tout est la somme des interractions qu'il y a entre les parties, que l'approche doit être systémique.
Un bon cours d'automation élémentaire serait salutaire pour tous les citoyens.
Pas besoin d'avoir fait math sup pour cela.
Même sur ce forum, j'estime que les fils de discussion sont beaucoup trop spécialisés, qu'il manque une approche globale, et surtout une possibilité d'évolution à postériori dans les scénarios.
C'est bien beau les discussions dans des salons altermondialistes, mais il faut quand même penser à l'action.

C'est juste une réflexion

et bien au lieu de critiquer
écrit quelque chose pour illuster tes propos
va y ! soit systemique

~~sylvain~~ a écrit : et bien au lieu de critiquer
écrit quelque chose pour illuster tes propos
va y ! soit systemique

Voici: http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... &start=240
A te lire, je ne pense pas que tu as pris la peine de lire tout.
Sans rancune!

c 'est simple pour moi, l'économie est de l'écologie humaine, soit un vaste champ de transformation et d'échanges d'énergie....
Donc la croissance a lieu uniquement si l'énergie disponible nette augmente et que les infrastructures économiques sont adaptées aux sources d'énergie disponible.....


l'économie a comme carburant l'énergie et donc le prix de l'énergie hors spéculation controle l'économie !

chapeau

kercoz a écrit :

Mike.be a écrit :C'est bien beau les discussions dans des salons altermondialistes, mais il faut quand même penser à l'action.

Mike.be a écrit :que le tout est la somme des interractions qu'il y a entre les parties, que l'approche doit être systémique.
Un bon cours d'automation élémentaire serait salutaire pour tous les citoyens.

CVes deux phrases sont contradictoire , Mike , Si c'est systémique , l'inertie de la dynamique du système n'est pas modifiable ........
Seules les solutions individuelles sont pertinentes .

C'est le système qui doit être modifié, effectivement, l'inertie du système en pyramide (hiéarchie) n'est pas modifiable.
Il faut le remplacer par la toile d'araignée qui elle réagit instantanément.
Tu ne peux pas considérer des solutions individuelles si tu teste dans un sytème hiéarchique, elles ne sont applicables que dans une toile d'araignée.
Internet, l'open source, poussent dans cette direction.

Mike.be a écrit :Tu ne peux pas considérer des solutions individuelles si tu teste dans un sytème hiéarchique, elles ne sont applicables que dans une toile d'araignée.
Internet, l'open source, poussent dans cette direction.

Salut .
ça dépend. Si le système te tolère comme marginal (c'est normalement son interet , tu sers de roue de secours), tu peux vivre ce que tu considère comme in modèle optimisé , comptetenu du fait de ton isolement ou du faible réseau ? Tu peux aussi squatter le sytème pour t'aider a remplacer ta structure (stages , Amap /Bobo...), ta compagne ou toi a mi temps peuvent etre DANs le système ...
Ce genre de modèle, SANS le chercher, peut devenir dominant et etre déterminant lors d'un point d'inflexion sociétal .

Mike.be a écrit :C'est le système qui doit être modifié, effectivement, l'inertie du système en pyramide (hiéarchie) n'est pas modifiable.
Il faut le remplacer par la toile d'araignée qui elle réagit instantanément.

Très intéressant cette remarque. Mais tu dis "il faut le remplacer par la toile d'araignée".
Qui va remplacer ce système? Comment ça se fera? Brutalement ou progressivement? Et est ce qu'il sera vraiment remplacé?
Moi j'ai l'impression plutôt qu'il va continuer encore longtemps, en se "concentrant": moins de consommateurs, mais qui payent plus cher. Pour les producteurs pétroliers, il faut mieux avoir 200 millions de voitures avec le litre de carburant à 10$ que un millard de véhicules avec le litre à 1.5$.
Je me trompe?

evrard a écrit :Moi j'ai l'impression plutôt qu'il va continuer encore longtemps, en se "concentrant": moins de consommateurs, mais qui payent plus cher. Pour les producteurs pétroliers, il faut mieux avoir 200 millions de voitures avec le litre de carburant à 10$ que un millard de véhicules avec le litre à 1.5$.
Je me trompe?

Oui et non .
Je pense qu'il va effectivement "se concentrer" en éliminant , ts les ans , 2 à 5 % des accédants a l'energie ,donc au consumérisme.
Là ou te trompes, c'est que le prix de l'energie restera ds des limites permettant ce consumérisme : il devrait osciller entre 60 et 1,50. Une fois largué le wagon de "perdants", les prix redescendent sans que les perdants puissent remonter ds le wagon.
La limite viendra qd le débit de consumérisme sera trop faible pour etre soutenable sans dictature.

evrard a écrit :Très intéressant cette remarque. Mais tu dis "il faut le remplacer par la toile d'araignée".
Qui va remplacer ce système? Comment ça se fera? Brutalement ou progressivement? Et est ce qu'il sera vraiment remplacé?

Je me permets de répondre . L'image de la "toile d'araignée" provient de la discussion entre Mike et moi:
Nous opposons deux systèmes de gestion des groupes : le modèle centralisé , globalisé et a gestion linéaire tenté par l'humain / Le modèle parcellisé ; fractal ; a gestion complexe (modèle archaique adopté par tout système vivant ou non)
ttes les civilisations ont évoluée vers un centralisme avant de s'effondrer. Il ne semble pas y avoir de "marche arriere" ds ce processus. C'est un système "a cliquet". Il s'effondre pour se restabiliser assez bas sur un modèle archaique parcellisé.
Il ne semble pas qu'il soit possible de controler la dynamique du processus centralisateur.Seules des solutions individuelles sont possibles (si autorisée par le système).
Il est a noter que ce processus évolutif s'accompagne inéluctablement d'une aléination croissante du système sur l'individu
(voir "du pouvoir" de B de Jouvenel )et aussi le concept de Néoténisme de Konrad Lorenz
//pour les intervenants habituels , mes escuses pour ces redites///

evrard a écrit : ....Moi j'ai l'impression plutôt qu'il va continuer encore longtemps, en se "concentrant": moins de consommateurs, mais qui payent plus cher. Pour les producteurs pétroliers, il faut mieux avoir 200 millions de voitures avec le litre de carburant à 10$ que un millard de véhicules avec le litre à 1.5$.
Je me trompe?

le pic du pétrole à 147 $ le baril à l' été 2008 rapidement redescendu à moins de 50$ à donc prouvé le contraire.

evrard a écrit :Moi j'ai l'impression plutôt qu'il va continuer encore longtemps, en se "concentrant": moins de consommateurs, mais qui payent plus cher. Pour les producteurs pétroliers, il faut mieux avoir 200 millions de voitures avec le litre de carburant à 10$ que un millard de véhicules avec le litre à 1.5$.
Je me trompe?

Au niveau mondial, pour le moment, c'est probable : le nombre de consommateurs de voitures explosent littéralement en Inde, Chine, ... Les consommateurs en moins par chez nous ne compensent pas.
Maintenant, il reste à voir combien de temps cela va durer !

Une bonne emission en ce moment surFR Cult. sur la naissance et les conditions d'évolution de la société industrielle
http://sites.radiofrance.fr/chaines/fra ... briquenew/

Bonjour!

Le tarif horaire du Smic augmente beaucoup plus vite que le prix du carburant. Comment expliquez vous ceci? Est ce obtenu par des montages financiers de l'Etat?

Existe t'il un graphique de l'évolution du prix du pétrole en dollars constant?


Merci pour vos réponses.

evrard a écrit :
Existe t'il un graphique de l'évolution du prix du pétrole en dollars constant ?

Source Janco



Source Aerobar