oleocene.org

Les "box internet" sont voraces en électricité. Elles consomment l'équivalent de 2 fois moins d'électricité qu'un frigo. http://www.ginjfo.com/Publics/Actualite ... rs%20.html

rico a écrit :Les "box internet" sont voraces en électricité. Elles consomment l'équivalent de 2 fois moins d'électricité qu'un frigo. http://www.ginjfo.com/Publics/Actualite ... rs%20.html

C'est très intéressant. Ca faisait un bout de temps que je me posais la question.

Par contre, il est regrettable que ces informations ignorent les bases de la physique. Par exemple, quand ils annonçent "consommation de 8,6 Wh". Des Watt-heures, c'est bien une consommation, donc vient la question : en combien de temps ? C'est expliqué nulle part. Quand on voit la consommation annuelle, et qu'on fait le calcul, on se rend compte que la consommation de 8,6 Wh est sur une durée de... une heure. Or, des watt-heures par heure, c'est des watts ! Et donc une puissance, pas une consommation ! Toutes les données du tableau de ton lien sont en fait en watts.

Effectivement, la consommation annuelle est élevée (donnée dans l'étude de 60 millions de consommateurs), car ces appareils restent allumés tout le temps, et donc ces 7 ou 8 Watts, multipliés par le nombre d'heures par an, ça fait beaucoup.

Pour référence, une TV un peu ancienne, en veille, ça fait environ 8 à 10 W. Une télé cathodique récente (Panasonic par exemple) a une veille optimisée à 1 W. Un vieux magnétoscope consommait 7 à 15 W. Un magnétoscope récent, 1 à 5 W.

De la même façon que les dalles plasma ruinent toute l'économie d'électricité sur le froid des 15 dernières années, comme le déplorait Siedler dans un article cité plus tôt dans ce fil, la nouvelle consommation des box internet et de leurs décodeurs télés ruine l'économie d'électricité due à l'introduction de veilles basse consommation sur l'audiovisuelle !


A noter que Orange recommande dans le mode d'emploi de la livebox, de ne jamais l'éteindre, et indique que la consommation d'électricité est très faible.

En fait, je vois deux raisons à cette recommandation :
- les cycles allumage/extinction font vieillir davantage l'électronique que d'être allumé en permanence. Donc, davantage de retour SAV. Or, la livebox n'est pas vendue mais louée, donc tout le coût de ces retours SAV est pour eux.
- plus on allume/éteint la Livebox, plus on risque de l'éteindre pendant une mise à jour automatique du firmware. Et là, box dead, retour SAV idem, coût pour Orange idem.

Tandis que la facture d'électricité, c'est vous qui la payez, ils s'en foutent.

Personnellement, j'ai mis la Livebox sur la même multiprise à interrupteur que l'ordinateur et l'imprimante. Quand j'ai fini d'utiliser l'ordinateur, j'éteins ainsi toutes les veilles de l'ordi et de ses périphériques, y compris la livebox. Quand j'allume, la Livebox met un peu plus de temps à booter que l'ordi, mais ça reste très raisonnable (de l'ordre d'une minute).

P.S. : je confirme la valeur de 70 W environ pour un écran cathodique d'ordi (17"). J'ai fait, il y a 5 ans environ, des mesures réelles sur trois écrans différents, qui étaient entre 55 et 100 W (suivant l'écran et suivant les réglages "luminosité et contraste" : plus ces réglages sont élevés, plus l'écran consomme). Il ne faut pas confondre la puissance maximum, ou la puissance de l'alim, avec la puissance réelle en fonctionnement normal. Je ne crois pas qu'aucun écran cathodique d'ordi consomme 250 W. Un écran cathodique qui consomme 250 W fait au moins 80 cm de diagonale.

Désormais je débranche ma freebox pour la nuit.

vincent128 a écrit :Personnellement, j'ai mis la Livebox sur la même multiprise à interrupteur que l'ordinateur et l'imprimante.

C'est une bonne idée mais je te conseille un onduleur dont je débranche le transformateur du modem adsl chaque fois que j'éteins mon ordinateur. Inutile d'une étude je sens au toucher qu'il chauffe donc il mange du courant.
Eteindre une fois par jour (le soir) me semble un bon compris entre pérennité de votre électronique et consommation électrique.

L'onduleur evite les hautes tensions et parasites du courant en plus d'éviter les micro-coupures néfastes pour vos données et parfois le disque dur.

Si c'est un vrai onduleur, il y a une batterie dedans et pas mal d'électronique. Ca consomme de l'électricité pour maintenir cette batterie chargée. A mon avis, c'est un luxe et certainement pas une solution à généraliser, pour les postes de travail en tous cas. Pour un serveur d'entreprise, oui, mais pour chaque poste de travail, ce n'est pas nécessaire.

Depuis 10 ans que j'ai un ordi chez moi, il a pris une seule fois la foudre : l'assurance m'a remboursé la réparation. Il n'y a pas de quoi justifier l'achat d'un onduleur.

A mon avis, on ne peut pas prôner la sobriété énergétique (et même la décroissance, sujet de ce forum quand même) et encourager chacun à s'équiper d'un onduleur dont il s'est très bien passé jusqu'ici !

J'allais le dire, dans un sujet qui s'intitule "Economie d'énergie pour PC" lui-même dans la section "Décroissance pratique" je trouve incongru, au minimum, de conseiller un onduleur.
Cet appareil, d'un point de vue énergétique, réalise la performance d'alimenter un PC en augmentant sa consommation.
A cout égale il est préférable de s'acheter une bonne alim moderne réellement performante, les Seasonic sont les meilleurs de ce point de vue, de plus elles intègrent un filtrage de haut de gamme du secteur.
Après pour les coupures, c'est à chacun de voir, pour un particulier il n'y a pas urgence et ça peut permettre de se préparer psychologiquement pour l'avenir...

Patrick

Non seulement on est passé au disque dur de 1000 Go ... si si mais en plus ils ont un logo vert.



Caviar Green Power : 1 To écologique ?

le Caviar GP consomme moins de la moitié du Deskstar 7K1000 au repos, et 34 % de moins en charge (pour une différence de 6,2 W). Si on ajoute à cela le peu de chaleur qu'il dégage, le WD représente clairement un excellent choix si vous souhaitez stocker énormément de données, sans parler du ventilateur de disque dur qui devient optionnel

Ne cherchez plus ca sera mon prochain disque dur.

Alain Poitras a écrit :Je crois qu'au Québec, nous sommes de grands gaspilleurs d'électricité car elle ne coûte que 0,036€ (0,055$) par Kw/h, mais à l'avenir je vais tout de même tenter de faire plus attention ... Je prend souvent la peine "d'éteindre" une ampoule de 60 watts pour économiser un peu l'électricité mais je ne pense jamais à faire de même avec les téléviseurs ou l'ordinateur et je chauffe mon logement plus que c'est vraiment nécessaire ...

Pire. C'est ton gouvernement.
Tous les fonctionnaires laissent fonctionner leur ordis la nuit.
Supposément que c'est normal. Il faut que les ordis restent allumés pour d'éventuels mises à jour nocturne par les systèmes de distribution des logiciels et pour des sauvegardes des stations de travail.
C'est une conception inefficace de l'organisation des TI.

Et aucun ne réalise que leur écrans peuvent être éteints sans déranger les opérations nocturnes de leurs machines. Cela n'est pas important en hiver quand les ordis contribuent au chauffage. Mais c'est en été qu'ils forcent la climatisation des bureaux. Et puis, il y a le fadissement prématuré des couleurs par la fatigue du phosphore continuellement excité.

Cela ne dérange pas le gouvernement de payer d'énormes factures d'électricité puisqu'il possède Hydro-Québec. C'est juste du jus en moins pour les exportations.

Pour couper court au gaspillage, je suggérerais d'utiliser les facultés logicielles des stations de travail pouvant être couplées à des UPS. Un signal de fermeture programmé sur le réseau peut être perçu comme celui d'un UPS. L'ordi déclenche son processus de fermeture. Puis, après un temps alloué, l'alimentation électrique est coupée. Elle reprendrait le lendemain matin, suivi d'un signal de relance de l'ordi. Le système qui gérerait la fonctionnalité des PC serait intégré à celui de la gestion des logiciels et des sauvegardes.

De même, les imprimantes en état de veille pourraient être fermées la nuit. Et les maudits télécopieurs qui reçoivent du pourriellage nocturne.

Alter Egaux a écrit : ...
Pour un PC, l'idéal est un portable : utiliser sur la batterie, recharger la nuit.
...

Les batteries rechargeables des portables se "fatiguent" assez vite merci.

rico a écrit :Désormais je débranche ma freebox pour la nuit.

Je ferai bien de même avec ma box, malheureusement le téléphone par ADSL ne fonctionne plus si la box est éteinte. Et il est impossible de se passer du téléphone la nuit en cas d'astreinte professionnelle.

Je viens de m'acheter en solde une alimentation

À noter qu'il existe des alimentations dépourvues de ventilateur. Pas de ventilateur à faire tourner, c'est moins d'énergie consommée.
Le modèle Zen 400 watts de la marque Fortron est ovationné dans ce comparatif de 105 alimentations (attention, c'est le deuxième de la page)

Je n'ai pas changé mon alimentation, mais pour en diminuer le bruit, j'ai retiré le ventilateur interne. Et pour évacuer la chaleur ? Facile : l'alim est ouverte en permanence.

Il y a quelques mois, j'avais remarqué l'explosion de ma facture EDF.
Après avoir vu tourner le compteur avec chaque appareil de la maison, le grand coupable était la Freebox HD.
Je n'ai plus utilisé le module télé que lorsque c'était nécessaire et j'ai débranché la box entière la nuit.

A présent je me suis retrouvé avec la V4 suite à un déménagement.
La nuit ou lorsque je m'absente, tout est coupé.
Bon point quand même, la V4 (modèle antérieur à la HD) chauffe beaucoup moins. Même lorsque je serais dégroupé total, je ne suis pas certain de redemander la HD dont les nouveaux modèles sont chinois suite à la délocalisation.

Orion a écrit :J'ai découvert dernièrement un ordinateur qui consomme seulement 6W, il s'apelle le Linutop et à pour but de répondre aux usages suivant : surfer sur le Web, bureautique, courriel, musique, et vidéo en ligne.



Voici la configuration:
AMD Geode LX700 (x86)
256 MB RAM DDR
4 ports USB 2.0
Sortie et entrée audio (prises jacks)
Prise Ethernet (100baseT)
Sortie VGA
Alimentation: DC in 9V - 1,5A
+Clé USB de 1GO avec Xubuntu

Il n'a pas de disque dur et fonctionne sans ventilateur (il n'y a donc aucun bruit).

J'ai lu 5W sinon La TNT disponible sur le Linutop.
http://www.linutop.com/video.fr.html

Obtenir un web sans OBLIGATION de passer par flash player pour obtenir certaines données, faire certaines démarches (parfois administratives), communiquer...

PERMETTRAIT DE
- ralentir l'obsolescences de nos machines.
- éviterait une trop grande influence du NEUROMARKETING qui pousse à consommer
- Réduirait sensiblement la consommation des serveurs et surtout celle de tout navigateur sur internet.

le point de départ de cette action de boycott était la vue de un site qui invitait à éteindre à une date-heure données les lumières, mais c'était un site flash sans même une seule ligne de texte qui aurait donné cette information sans avoir à utiliser flash.
une chose est sur: consulter ce site lors de la campagne d'information en mettant à chaque fois quelques minutes à fond le processeur de millions d'ordinateurs a fait consommer plus d'électricité que l'action qu'il demandait de faire qui était d'éteindre 1h les lumières!!!

De partout on lit sur les forums des phrases du genre "ça rame", j'ai pas assez de puissance, j'ai pourtant installé une carte graphique plus puissante, mon PC chauffe et le ventilateur tourne,, et ce genre de remarque étant provoqués par un manque de puissance du à flash.
car en plus de consommer il y a les nuisances!!! (ralentissement, coup de chauffe, bruit du ventilateur, plantage, sauf si vous changez d'ordinateurs tous les 2 ans, mais à ce qu'il paraît, même un quadri coeur de plusieurs giga herzt est fortement sollicité à l'ouverture d'une page internet pleinne d'applets flash. à croire que c'est fait exprès)


Si on en était resté à de l'Internet "normal" (basé sur de l'html du php) et du lien hypertexte, nous aurions accès à toutes les infos avec 5 watts et 300 euros de matériel...
La culture serait accessible à tous, même pour des gens qui n'ont pas les moyens d'avoir du matériel neuf, ou performant.
Les serveurs consommeraient pareillement 10 à 100 fois moins. Et pourtant nous aurions accès à des fichiers audio et vidéos, mais d'une autre façon, on les téléchargerait pour les regarder avec un lecteur dédié équipé d'une puce adaptée à cet usage, du moins pour les formats haute définition car la plupart des fichiers de base sont directement lisibles. Certaines parties d'Internet heureusement fonctionnent ainsi, et maintenant les ordinateurs sobres à 300 euros (consomment 15 watts mais pourraient consommer encore moins si moins de puissance ou un peu plus de progrès encore), existent aussi... Il ne manque plus qu'un peu de vigilance pour leur laisser accès à l'information et éviter qu'il faille, pour avoir accès aux informations, une machine 10 fois plus puissante... ce qui est bien le cas pour voir un site flash sans "que ça déconne".

voici des liens à visiter.
la prise de chou (arguments)
http://pourlaterre.free.fr/prise-de-cho ... flash.html
brouillon
http://prisedechou.free.fr/prise-de-chou-en-flasch.html
quelques faux rhums (qui saoûlent cependant)
http://www.planete-attitude.fr/forum/to ... -flash-tel
http://www.blogeee.net/forum/viewtopic. ... 50&t=16331

voir aussi
http://prisedechou.free.fr/souris-imprecises.html (NEUROMARKETING)
http://www.bap.propagande.org/modules.p ... 9300#29300
(NEUROMARKETING)
la NON LINÉARITÉ du POINTEUR (matérielle et non logicielle) semble ASSOCIÉE À FLASH PLAYER (DÉGRADATION DE LA PRÉCISION SELON DES RÉGLES DE NEUROMARKETING)

et cette remarque encourageante

Réponse de François Mathieu le 18 janvier 2010 à 10 42
http://www.planete-attitude.fr/forum/to ... 29k1b2hpef
Totalement en accord pour lancer une campagne d'envergure contre Flash et la gabegie d'énergie et le renouvellement forcé des PC.
J'ai fait des mesures et relevés de perfs sur mon PC et c'est sans appel.

Je suis membre d'Europe Ecologie et j'aimerais savoir quelles sont les assos, partis, ONG ou autres qui se sont déjà positionnées sur le sujet;
je vais proposer aussi que le sujet soit repris par les commissions énergie d'Europe Ecologie.

Cordialement

POUR QUE NOS VIEUX PC VIVENT ENCORE...
POUR QUE L'INTERNET PUISSE ÊTRE ÉCONOMIQUE
POUR ÉVITER LA FRACTURE NUMÉRIQUE (et donc le gaspillage)...

flashez donc sur cette action...

UTILE
noscript, adblock plus, et flashblock (modules complémentaires pour fire fox).

ainsi en évitant de détruire trop vite la planète nous pourrons donc découvrir le secret des flash gamma sans nous détruire avant...

Quelle est la consommation électrique d'un vieux PC, comparée à un portable moderne économe ?

moins que tu ne le pense: même si il consomme effectivement un peu plus en servant plus longtemps au lieu d'être remplacé, il évite la fabrication précoce d'un nouveau PC!
pourtant mon portable de 1998 consomme guère plus que celui de 2008... simplement il est obsolète par ce qu'on ne peut plus naviguer avec netscape comunicator 4.
la consommation n'évolue pas tant que ça. Simplement quand le web est lourd, on précipite le remplacement des machines et on n'ose pas mettre sur le marché des machines sobres en énergie mais moins puissantes qui seraient déjà obsolètes à l'achat.
au contraire on fait des PC qui consomment AUTANT sinon plus (lire le nombre d'ampère du bloc d'alimentation pour le vérifier, ne pas oublier de fairre le rapport quand on passe de 10 à 20 volts car puissance = tensions fois ampères, on croit qu'ils consomme moins par ce qu'il y a eu du progrès en batteries qui stockent plus), pour rester "la tête hors de l'eau" quand on navigue sur le web.
aller en arrière en performance est pourtant ce qui s'est passé avec l'eeepc701 qui a eu un franc succès. Cette machine est puissante par rapport à sa performance grace a un petit linux, si on boycott flash ça marche très bien.
à l'époque moderne sont apparu les net book qui franchement consomment moins, mais cette invasion de flash player impose de ne pas s'en contenter à un nombre croissant de personne: il y a en effet chantage à l'information.

Si on limitait le besoin de ressources d'internet, nous ferions d'une part durer plus longtemps les PC, mais on préférerait la sobriété (et du coup le silence, l'abscence de ventilateur), à la puissance... La consommation électrique serait de toute façon considérablement moindre.

il y a d'autre fautifs, KDE4 et windows vista qui sont des dévoreurs de puissance au même titre qu'une voiture moderne qui pèse trop lourd. ça n'avance pas plus vite mais c'est lourd...